Делаю первые шаги в Куте. Нашел пример как показать messagebox



Я ожидал увидеть что то типа:



Возник вопрос как это тогда работает без создания объекта, т.е. мы имеем просто ссылку msgBox а объекта нет ?

Dimitry SibiryakovТут тебе не паскаль. msgBox - в натуре объект, а не какая-то там ссылка.

Дима - запарил ))) Вопрос адресован был к кутешникам

Почитал в доке куте, что QMessageBox msgBox; фактически создает статический объект в стеке.
кутеAs you have recognized already there are different ways to use QMessageBox. The static method is for displaying a message box quickly. IMHO it is more a matter of taste and preference which you are using.
However, the non-static methods you are referring are different from the location where you are placing the instance. The first method uses the stack for the complete object. The second method is using the heap
Так в принципе понятно, идем дальше, самое интересное в словах
кутеThe first method uses the stack for the complete object.
Открываю исходники QMessageBox.h и ищу слово static. В итоге ничего напоминающего на создание статического объекта в стеке - нет. Т.е. я ожидал что статический стековый объект - будет глобальным
stackoverflowA static variable is basically a global variable, even if you cannot access it globally. Usually there is an address for it that is in the executable itself. There is only one copy for the entire program. No matter how many times you go into a function call (or class) (and in how many threads!) the variable is referring to the same memory location.
И поэтому использование


плохой тон ввиду потоков и проч, ввиду того что объект один глобально.
Поправьте меня если я не прав. После этого не охота практиковать использование QMessageBox без new.

Также получается что фраза из приведенного выше текста
автор..
uses the stack for the complete object
..
не верна. Потому что объект static variable is basically a global variable - т.е. объект все таки в хипе, а ссылка на него в стеке - так ?

А капец нафлудили ))) Шучу.
Начнем с того что я не новичок ..
Давайте не будем обсуждать простые вещи типа, локальных, глобавльных, регстровых переменных.

Anatoly MoskovskyСлово "статический" в тех цитатах, что вы привели, относится к методам, а не объекту.
А чтобы создать статический объект нужно явно указать static при его объявлении.
Меня интересует статический объект, на методы мне фиолетово (не о них речь сейчас).
Именно его я и искал в модуле QMessageBox и не нашел, там есть только статические методы.
Если он там есть то приведите строку кода из этого модуля - собственно в чем и суть вопроса.

Второй вопрос насчет трактования что статические объекты размещаются в стеке,
Для меня это звучит странно, но так было сказано, боооольшим специлистом на QT
Привожу его слова:
Understanding the different ways to instantiate the QMessageBox class

Andre Andre 6399 posts Certified Specialist Qt DevNet ModeratorAs you have recognized already there are different ways to use QMessageBox. The static method is for displaying a message box quickly. IMHO it is more a matter of taste and preference which you are using.
However, the non-static methods you are referring are different from the location where you are placing the instance.
The first method uses the stack for the complete object. The second method is using the heap.
See this for a short information on heap and stack. [quora.com]
Такой вот крутой из себя модератор заявляет вот такие вот вещи.
Звучит бредово - потому что если есть боольшой статический объект, то на камнях с 32 битной адресацией, он может переполнить сегмент стека. Поэтому второй мой вопрос и был насчет - The first method uses the stack for the complete object.
Здесь акцентируем внимание на слово complete .
Так вот либо у них модераторы глупые либо он реально весь целиком в стеке сидит

Anatoly Moskovsky
+1
Спасибо за разьяснения.
Проблема была в том что если бы в Java написать


Или в Дельфи


То это не создаст объект. А просто у нас будет ссылка-имя которой потом надо присвоить объект с помощью new или (:=TThread.Create)
В С++ тоже есть new. И я думал что для не элементарных типов его надо всегда использовать.
Поэтому QMessageBox msgBox; выглядит странно - т.е. ссылка есть а объект не выделен.
Может быть это какой то хитрый статический конструктор или фича С++ - видать надо читать ману..

Anatoly Moskovsky,
Тут определенно брешь в моих знаниях С++. За последние пять-семь лет много нового появилось в языке.
Мои знания в С++ начались с Borland 3.1 и завершились на VS 6.0
Тогда самой новой фишкой было namespace - затем я перешел на другие технологии.
Надо будет наверстывать упущенное.
Спасибо

Посоветуйте книжку, почитать - Страуструпа в двух томах или уже круче мана есть со всеми новшествами ?

maytonЯ могу ошибаться но кажется это был пример с созданием StringBuilder в цикле
и второй вариант с повторным использованием этого-же объекта.
Чушь

BagaBagaГде вы увидели здесь статический объект? Здесь вам явно говорят - статический метод ("static method").
Смотри:
[src c++]
class A{
public:
...
На кой черт мне сдался этот левый код. Еще раз - в третий раз - речь идет о конкретном файле QMessageBox
Где в нем - по вашему мнению - статический метод (бред какой-то) - который отвечает за создание уже в моей проге QMessageBox msg. Если это метод то звучит как полная чушь.
Кусок кода приведите из модуля QMessageBox.h ? а не этот левый код

static constructors in C++? need to initialize private static objects
To get the equivalent of a static constructor, you need to write a separate ordinary class to hold the static data and then make a static instance of that ordinary class.

Но ничего подобного в модуле QT нет

maytonРискну посоветовать не использовать такие эпитеты как "бред" или "чушь" по отношению к
собеседникам. Ваш статус - это статус человека который задаёт вопрос. А вы взяли
менторский тон.

Это было в ответ на соответствующие высказывания одного из :
White OwlДостаточно почитать любой вменяемый учебник. Даже "С++ для идиотов за 21 день". Область видимости переменных не менялась с момента создания языка. Все то на чем ты застрял уже существовало в Borland 3.1 (и даже раньше).
Все новшества языка это попытки превратить в функциональный и ты до них дойдешь еще очень-очень не скоро. Поэтому просто бери любой примитивный учебник и читай.

Да кстати для такого высокопарного
White Owl -
коммент VS 6.0. в каком году был? а стандарт Стандарт C++ на 2003 год (namespace)
Поэтому White Owl сравниванием эти две даты и делаем интересный вывод