Здарова други!

Сишники. Ассемблероиды. Делфуны. Жабисты. Техно-фрики и сочувствующие.

В наше нелёгкое время, время глобальных слежек, заговоров, большого брата и этих ваших фейсбуков
как никогда актуальна стеганография . Я не буду давать ссылок на вик и хабры. Те кому интересно
найдут сами.

Вкратце - это технология позволяющая не просто следать данные нечитабельными (по аналогии с криптографией)
но и сделать сам факт присутствия скрытых данных скрытым. Это выгодно для секретной переписки.

По поводу своих поделок. В универе я писал стеганограф который заменял похожие латинские и кириллические буквы
и таким образом добавлял скрытую инфу. Недостаток такого способа - это синтаксическая подсветка в Word или
почтовых клиентах или блокнотах которые видят код символов. И конечно-же главный недостаток - малый объём
контейнера для секретного месседжа. По 1 биту на каждую всевдо-букву.

Писал также тулзу которая добавляет скрытую информацию в 16-цветный bmp-файл . При палитре 256 цветов.
Недостаток - архаизм и ограниченность цвета. Никому не нужен подозрительный формат . Кроме того при
сливании в jpg или png стегано-месседж уничтожался.

Сорцы этих всех поделок утеряных нафиг ну и хрен с ними.

Вобщем так.

Предлагаю обсудить различные идеи и реализации стеганографии в наше время.

Прошу высказывать идеи и каменты. За ссылки на чужие готовые решения
конечно - спасибо но хотелось-бы не сбиваться с дискурса.

P.S. More hardcode! More....!

P.P.S. Чувак в погонах который читает этот топик - расслабься. Это материал для ознакомления.

Дело в том что 99% современного музыкального контента - это сжатые форматы типа mp3, ogg, aac.

Где там наименнее значащий бит - ХЗ. Я не спец по этим форматам но те кто его создавали действительно
хорошо поработали над энтропией. И найти этот бит будет довольно проблематично.

То-же самое касается картинок в jpg. Можно предположить что матрица Фурье в правом нижнем углу
содержит наименее значащие цифры (там обычно нули которые сжимаются другим алгоритмом).
И можно туда подкинуть пару байтиков. Но какой эффект для картинки? Появление "ряби" или высокочастотного
шума будет слишком очевидно. В современных соц-сетях лежат довольно качественные фотки
и зашумление будет слишком очевидным. Либо вносить шум надо туда где он уже есть. Те фреймы
где есть листья, песок, мелкие камни или индустриальные объекты где есть характерная прямоугольная
сетка. Мелкие полосы. Рещетки. Муар.

Моя Nokia снимает такие шумящие фотки што капец. Никакой стеганографии не надо. Что до. Что после.

mini.weblabmayton,

svg
+1. Очень заманчиво толкать скрытые сообщения в файлы-контейнеры. SVG, docx, xlsx.
Но это слишком доступно для дядьки в погонах. Я-бы с "хитрецой" подошёл.

Илья ты попутал термины ИМХО.

MasterZivmaytonЗдарова други!

... Делфуны. Жабисты.

Ты полагаешь, это комплимент ?
Надеюсь никто не обиделся. Если что я по долгу службы - жабист.

Dima TMasterZivЕщё можно записывать данные в альтернативные потоки файлов. Некоторые вирусы так даже делали по слухам.
Тут с передачей непонятно. Потоки это фича NTFS, они теряются например при копировании файла на флэшку с FAT32. Глубоко не разбирался. Например что с ними будет если файл в письме как вложение отправить или выложить в файлообменник? Подозреваю что получатель увидит файл без потоков.
Я помню что какой-то антивирус складывал в них контрльные суммы с подписью. Оригинальненько.
И WinRAR вроде-бы из коробки позволяет архивировать эти потоки. Но для нужд передачи во внешний
мир эта штука не годится ИМХО. Приаттачил в почту или передал в сетевой диск и потоки все занулились.

По этой причине специалисты «Лаборатории Касперского» планируют внедрение в следующей версии Антивируса Касперского альтернативного механизма, не использующего технологию iStreams, для обеспечения того же уровня производительности.
Будут создавать БД в файловой системе пользователя?

Я вообще не понял почему такой шум. Рассмотрим кейсы.

У файла нет ЭЦП касперского. Файл анализируется и ЭЦП ставится с признаком успеха.

У файла нет есть ЭЦП и она валидна. Конец алгоритма.

У файла нет есть ЭЦП и она не-валидна. Разрушена. Недозаписана. e.t.c. Снова файл анализиуертся по пункту (1)

Эта технология работает железно. Надёжность ЭЦП никто не ставит
под сомнение "в наше время".

Пожалуй единственный вариант когда это не работает - это когда само приложение антивируса взломано вместе с
секретным ключом для подписывания.
Но этот вариант рассматривать неинтересно т.к. он нивелирует не только ЭЦП но вообще саму идею антивирусных
проверок. Это просто другой левел дискуссии.

Люто бешено плюсую по поводу фоток. Это сегодня самый массовый и практически невидимый для
наблюдателя контент. Безусловно гугл индексирует всё до чего дотянется. Но вопрос какую
индексную инфу о нём он имеет? Размеры? AVG-значения цвета ? Пирамиду mip-уровней. Гистограммы
цвета. Персептивный хеш? (последне вообще под вопросом).

Основные под-типы контента. Фото. Факсимильый док. Презентация. Скриншот.
Прочие тематические признаки такие как : люди, природа, животные, архитектура.

Всё это НЕ индексирует стеганографию (СТ) и не имеет к ней отношения. Ну или мне неизвестно
о способе распознавания (CТ).

Пожалуй самое главное в (CТ) - это практически полное отсутствие стандарта или протокола.

По поводу видео - тоже согласен но видео при деплое "соц-сети" или "труба-тебе" подвергаются
циклу конвертаций из-за чего мы можем потерять скрытый текст.

Картинки, насколько мне известно подвергаются только масштабированию. Ну... или по крайней мере
контакт и фейсбук это делают. Из чего надо исходить.

Я ставлю сверх-задачу.

И лишний раз акцентирую внимание на том что работать с jpg на "писельном" или "палитровом"
уровне как я делал с bmp - невозможно. Время палитр ушло.

Стеганография картинок должна учитывать этот момент. JPEG-encoder не видит матрицу пикселов. Он выдаёт
энергии синусных генераторов на базе которых и будет создан сжатый поток. И если я желаю поместить
в картинку скрытый месседж то я должен хотя-бы гарантировать что его не обрежет "естественный ФНЧ"
который является просто частью алгоритма сжатия.

И этот-же аспект должен учитываться при масштабировании.

Я не совсем понял. Про "вычитание".

Стеганография в изображении не работает, если у нас нет оригинала
Я про такое правило слышу впервые. Возможно это некий частный случай "разностной"
стеганографии. Но в том примере с BMP-картинкой никакой оригинал не был нужен.

Хм...

Limitations …

1. You can hide any file (anything, video, audio, programs etc) but, the files that are being used for attaching them (called ‘cover files’), are limited to few image and audio formats (JPEG, BMP, AU and WAV).

2. The ‘cover file’ should be bigger than the file that you want to hide. And you cannot create a ‘cover file’ out of thin air, it has to be real.

3. It’s not ideal for hiding huge encrypted files.

Несколько мыслей. В случае с JPEG, BMP нужна визуальная экспертиза. Хотелось-бы осмотреть
какой процент шума или посторонних артефактов вносит этот steghide.

Совершенно необходим регулятор этого влияния. Если его нет - утилита становится слишком
доступной для детектирования ее эффектов.

По поводу криптографии. Это отдельная тема и ее лучше не рассматривать в этом топике.
Хотя побочный эффект - выравнивание гистограмм весьма полезен. Впрочем в топике
мы можем обсудить тривиальные сложения по модулю 2 с рандом-трафиком для
достижения аналогичного.

P.S.

Коллеги у кого под рукой есть виртуалка с Линуксом. Просьма показать насколько
сильны артефакты steghide.

Это будет полезно в случае отправки e-mail в формате html. Но есть недостатки:
факт наличия стеганограммы детектируется очень легко.

объем полезной информации которую можно положить в секретную переписку весьма мал.

Basil A. SidorovDimitry SibiryakovНе надо "решать", достаточно знать. Оригинал и "решать" нужны как раз дядькам в чёрном,
чтобы перехватить чужие тайны. Адресат - точно знает, что в этом послании есть секрет.Если алгоритм крапления более-менее известен, то "бог на стороне больших батальонов" - дядьки в чёрном просто проверят все более-менее реальные варианты и найдут шифровку не хуже получателя.
Давайте представим себя на месте чувака в погонах. Допустим у него существует
техническая возможность читать все ваши месседжи на фейсбуке и смотреть фотки.
Он также может просматривать вашу почту вместе с аттачментом прям на почтовом
сервере. Он прослушивает ваши голосовые сообщения со стороны мобильной связи и
читает СМС.

О факте использования стеганографии он предупреждён в общих словах. Тоесть
он может привлекать экспертов в том случае если подозревает что идёт скрытая переписка
по двум каналам сразу.

Какие его действия дальше? В общих словах.

Basil A. SidorovВот именно - стеганография требуется крайне ограниченному кругу людей.
Более того, те, кому стеганография реально необходима - используют готовые и отработанные решения, а не обсуждают варианты реализации на форумах.
Да ладно! Не забывай что это не криптография и Керхгоф здесь еще не валялся. Нет никаких отработанных решений!

Не в тему стеганографии но... сделал наблюдение. Старо-бородатые времена когда
интернетов не было электронщики и любители радиосвязи юзали способ
передачи картинок в звуковом диапазоне. Что-то типа ЧМ-модулированного
телевизионного сигнала с низким разрешением (120 на 120 пикселов).

Я эту тему застал когда юзал ZX-Spectrum. Послушал записанные на кассетах
семплы звука, посмотрел парочку утилит и пожав плечами выкинул нахер.
Не нашёл им применения. +Слушая радио в КВ я часто наталкивался на
анонимосов которые вещают довольно причудливую морзянку которая
нижуя не морзянка ибо "точка тире" не звучит а звучит нечто похожее
на допотопный модем и через Спектрумский LOAD "" ни буя не грузится.
Вобщем это был SSTV скорее всего.

Keywords: SSTV , Robot 36

Из полезных кейсов

1) передача картинки звуком между двумя андроидами. Есть в гугло-магазине доступное ПО.
2) решение квестов в Portal
3) Троллинг спецслужб в диапазоне радио-связи и шпионские игры.
4) Кодинг for fun без всякого материального смысла.

Кто знатоки DSP?

Если нам дан wav(pcm) файлик который содержит чм-модулированный сигнал
то каким методом наиболее просто детектировать частоту.

Исходим из предположения что частота интенсивно меняется через которкие
интервалы времени (допустим 10 мс).

Спасибо.

RWolf, прошу прощения. Правильно ли я понял что на выходе алгоритма Герцаля
я получаю вектор параметров?

Вобщем есть у меня wav-файл. В нем картинка в этом чортовом SLOW motion TV.
С фазами синхронизации как положено. Надо - детектить минимумы-максимумы
яркостного сигнала. Синхронизироваться со строкой. И отрисовать картинку.

Предполагаю что в wav-файле только ЧМ сигнал. Присутсвие посторонних
шумов, допустимо но мы заведомо знаем что они не оказывают существенного
влияния на контент самой картинки и детектирование ее остаётся задачей
технически решаемой.

В продолжение темы JPEG и стеганографий.

Думал о способах прогнозирования. Фурье разложение фрагмента картинки (8 на 8) или фрейма
позволяет сравнительно легко

1) Восстановить повреждённый фрейм
2) Расширить картинку на 8 пикселов слева справа и сверху и снизу
3) Прогнозировать частотные характеристики следующего фрейма
в процессе загрузки.

Вопросы.

1) Почему именно 8 на 8 ? Почему создатели стандарта photo experts group выбрали именно такой размер?
Почему не 4 на 4 или 16 на 16 ?
2) Почему матрица квантования не симметрична относительно диагонали? Ведь было бы естественным
считать что частоты по горизонтали ив ертикали одинаково ценны и значимы.
3) Почему YUV (яркость и две цвето-разности) ? Почему не HSV (тон-яркость-насыщенность) ?