semen.s.semen, в общем-то, тебе здесь всё, более-менее, расписали, но я рекомендую тебе рассмотреть свой пример с точки зрения ABI:
1. Компилятор создает три таблицы виртуальных методов для классов A, B и C;
2. В vtable класса A у тебя указатель на "void m()" и указатель на деструктор ~A();
3. В vtable класса B у тебя
переопределённый для класса B указатель на "void m()", указатель на ~A() и указатель на ~B();
4. В vtable класса C у тебя
переопределённый для класса C указатель на "void m()", указатель на ~A(), указатель на ~B() и указатель на ~C();
5. Создавая экземпляр класса C, первым элементом экземпляра класса, доступным по возвращаемому оператором new указателю, является указатель на таблицу виртуальных методов класса C и никакое стандартное приведение типов его не изменит. Изменить поведение виртуальных функций экземпляра класса можно (
это грязный хак ) только изменив указатель на таблицу виртуальных методов другого класса, например на указатель к VTABLE класса A, но, во-первых, для этого необходимо иметь экземпляр класса A в качестве источника, а во-вторых, при попытке разрушить такой объект, не отработают деструкторы ~C() и ~B(), которые должны освободить ресурсы, захваченные конструкторами при создании экземпляра класса C (в твоём вырожденном примере, конструкторы классов никакие ресурсы, типа памяти из кучи, не захватывают);
Это тебе для баловства (сделай trace в отладчике):
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
typedef void (*PMethodProto)(void*); // -- (void*) - неявный параметр this
A* a = new A();
C* c = new C();
PMethodProto **pVTBL = reinterpret_cast<PMethodProto**>(c);
(*pVTBL)[0](pVTBL);
*pVTBL = *reinterpret_cast<PMethodProto**>(a);
(*pVTBL)[0](pVTBL);
delete c;
;-)
