Было так:



Но потом Foo перестал быть классом:



И предобъявление перестало работать. Пришлось написать #include там где оно не нужно.

Можно это как-то обойти?

Можно, конечно, сделать так:



Но это как-то не особо что ли… Конструкторы, наверное нужно будет написать.

То место, где использовалось Foo, перековать на темплейт с Foo в качестве параметра.

Неожиданное решение, но неподходящее. :)

Так petrav вроде преподаватель, а не новичок.




И весь функционал из .cpp перенести в .h? Хотели уменьшить количество зависимостей, но наоборот, кардинально увеличили это количество. Очень умно, вообще отлично, медаль за находчивость.

Во-первых, это вовсе не обязательно.
Ну например.



Далее Foo становится псевдонимом (typedef). doSomething() делаем шаблоном? Но как же нам не перенести тогда тело функции в заголовочник?

Да и вообще, делать что-то шаблоном (хотя шаблон там не нужен) только что бы убрать зависимость -- не кажется удачной идеей. Хотя я где-то делал так, но то был закрытый метод класса и его тело шаблонного метода, да, было в .cpp.

Не тот случай, файл часто меняется.

Можно, конечно, попробовать явно инстанцировать этот шаблон. И тогда возможно его тело останется в .cpp.

Функция, которая что-то делает с инстансом неизвестного типа, тоже не выглядит здраво.
Намекает, что консерваторию неплохо бы переделать.
Это стандартный приём программирования на С++.




А можно реалистичный пример?

Да, спасибо! Странно, что я об этом не догадался. Ведь я же знал о такой возможности.

Forward declaration это обычный приём в любом ЯП.
В C# есть forward declaration class? Я погуглил — вроде бы нету.


Спасибо, но это понятно и очевидно.


DLL компилируется с функцией у которой параметр - указатель на целое. Приложение
компилируется с "не совсем таким" заголовком и использует указатель на short. Формально
сигнатуры совпадают, никаких предупреждений или ошибок, а результат - SegFault.

ИМХО, пример неудачный. Он к С++ вообще отношения не имеет. Это скорее ошибка производственного процесса.

Уменьшение количества зависимостей единиц компиляции от заголовочных файлов.

Забей, короче.

Почему? Типичный случай проблемы когда объявление чего-то в одном месте отличается от
объявления в другом. Как раз для этого топика, где Foo в одном месте объявлено как class,
а в другом внезапно как что-то другое. И это счастье, что подобная фигня обнаруживается
уже при компиляции, а не вызывает падение уже готового приложения у пользователя.

Сугубо ИМХО. Поставщик dll отдал её вместе с устаревшим заголовочником. Ошибка производственного процесса. К С++ отношения не имеет. А мы тут всё же обсуждаем С++, точнее один из его приёмов.

Конечно, и на С++ можно написать в одном модуле перечисление, отдать его наружу в виде int. А в другом модуле присвоить int такому же перечислению, но с другим именем. Формально понизили уровень зависимости. По факту — элементарная безграмотность.

Я ждал от вас какого-то очень нетривиально примера.