строго говоря да, "производительностью".

Но у идеи такого поведения есть полезный побочный эффект,
который в "других местах" может проявляться ленивым выделением памяти, например.

смысл происходящего заключается в создании объекта в частично сформированном состоянии .
Там где заполняют нулями принудительно, считают, что нам таких объектов не нать.
Там, где не заполняют - считают, что это правомерное состояние, а полное состояние сформируется позднее.
В этом смысле, чтение до записи, в языках сорта C, является обыкновенной ошибкой програмиста.

хоть на 36-м.

Зачем нужен объект, и когда должен оказаться полностью сформированным - дело его создателя .

Проверять ничего не надо .

За готовность объекта к использованию на момент его фактического использования,
когда состояние должно оказаться полностью сформированным, никто, кроме создателя, ответственности не несет.
Это просто - хочешь "значения по умолчанию" - просто присвой его, имени себя, как создателя, конкретное умолчание,
путем совмещенния объявления подходящей по типу переменной с конструированием любимого, или потребного в конкретном месте, "умолчания".

у тебя эта парадигма, в этом языке от зубов на кончиках пальцев, без включения мозга, на полном автомате должна работать.

Как правильные движения лыжного гонщика, велосипедиста или пловца.
Однажды усвоенные движения невозможно вытеснить.
При наступлении усталости новый навык "устаёт", и просыпается первоначальный.
Если ты на шарпах первый навык получал, и "немного устал сегодня", то пальцы твои автоматически начнут рассчитывать на дефолтные привоения.

Просто надо отдохнуть.

PetroNotC Sharp,

а что думаешь, легко было осваивать коньковый ход в лыжах тем, кто всю жизнь бегал классикой...

это же ничего не меняет по смыслу.
ты как был бог, так им и остаёшься.
Что напишешь в эти скобки, так мир и окажется устроен.

В своих структурах/классах ты можешь рулить конструкторами по умолчанию, представляя себе разумное поведение,
формируя его полностью, или сознательно оставляя часть структуры, а значит - сам объект, в неполностью сформированном состоянии.
В последнем случае - ты либо кодом для "как проверять" это дело снабжаешь, или/и конструкторами,
позволяющими получить полностью сформированный объект.

вообще говоря, ничего близко подобного "ООП" гласить не может .
И особенно, с учетом того, что понятие "состояние" в ООП относится, главным образом , к скрытой,
снаружи не видимой части состояния объекта там, где это "про ООП".

Но нечто подобное, действительно, гласят, некоторые интертрепаторы ООП и изобретатели "самых безопасных в мире языков".


Думаю, что это исключено.
По крайней мере, при жизни Страуструпа.
Он, конечно, раб комитета, но не настолько, чтобы не суметь ему противостоять в принципиальных вопросах.

это просто чепуха.
"добавляют", но почти всегда не от большого ума.


Похоже, вы не вполне поняли о чем идет речь.
Забудьте про скорость.

Те, кто считает, что вопрос только в скорости, автоматически влепляют в систему типов дефолтную инициализацию до полного состояния.
Но, оказывается, в содержательных случаях, это левое движение, которое ни к чему не приближает.
Здесь за вас просто не делают левого движения.
Попробуйте испытать гордость.

Здесь вы совершаете критическую ошибку.

языкам программирования трехзначная логика и неприменение закона исключения третьего запрещены
правительством США (это шутка, но с не сильно ошибочным содержанием).

Нет никакого Да/нет/мусор

Есть Да/нет/[неопределенное поведение], иначе см. на закон исключения третьего в п.1.
Задача "безопасных" языков свести это к Да/нет.

Вот и вся история.

мусор, не мусор - вот почему у меня время редактирования сообщения меньше времени его создания.
Вот это настоящий вопрос/

как-то странно сам вопрос выглядит (вроде фигурные скобки уже были в топике).

вообще-то это "инициализацией" называют.
Вот рассказ как раз для фигурных скобок, например:
https://habr.com/ru/post/436296/

А вообще, если именно "на стеке" хочется, то вроде как в C++ больше принято для такого хотения дело со Struct иметь, не?

вот тут еще много букв с мультфильмами и перечислением 18 валидных способов инициализации целого
(из которых первый - как раз не полностью сформированный объект).
https://habr.com/ru/company/jugru/blog/469465/

mayton,

а почему тебя ломает написать это своими ручками?
Без этого слово "вечность" не соберется, так и поедешь к Герде цветы поливать.