ТОРМОЗЗЗ... michael_
А из-за чего такое желание?

- скорость на Ваших запросах
- скорость на большом количестве клиентских подключений (и это подтверждено опытом)
- LINUX only
- бесплатность ASE Express
- что-то другое

Просто планируется очередной апгрейд,
а у админов есть некоторые предубеждения против платформы Винтел.
Сомневаются в ее перспективности на многопроцессорных машинах.
А что так прижимает по производительности?
Или денег вагон дают на развитие?

RISC многопроцессорные, которые в состоянии выиграть у 4 х процессорных интелов или АМД по выч мощности стоят порядка 150-200 тысяч зеленых.
Так что прикидывайте, что для вас перспективней.
Правда РИСКИ 64бит дают страницы шаред мемори выделять немеряных размеров, что позволяет кэшбуфера СУБД увеличивать до беспредела по сравнению с интел архитектурой...
У вас где плохо?
Ввод вывод или нагрузка на процы? От этого плясать надо.

michael_ MasterZivВ последних версиях TOP появился.
Это очень хорошо.

2 автор
А на какой UNIX переходят? Если на LINUX, то стоит ли овчинка выделки?

2 ALL
Кто-нибудь может рассказать, чем использование ASE на NT круче чем на LINUX?

Только из реального опыта, а не из рекламы на sybase.ru.
Подумав головой, можно сказать, Sybase на *NIX 64бит гораздо лучше будет, но... смотря на каком объеме базы.
Если у вас база 5Гб и растет по 1Гб за год, то ресурс интела вы не исчерпаете никогда наверное. SPECINT и SPECFP х86 гораздо лучше чем любого RISC.
Опять же если вас по процам не подпирает...

Если у вас база 30Гб и растет на 2-3Гб в месяц, то очень скоро на интеле может стать тесно, хотя-бы потому, что под дата буфер больше 2Гб не выделишь, а 10% промахов кэша дает деградацию производительности вдвое примерно. Опять же если процы жмут уже при 4 камнях, то перспектив на интеле не густо. 8 процеесоров - предел и то эффективность СМП на интеле низка достаточно.

Еще нужны доводы.

MasterZiv Alexander Dubrovsky

Если у вас база 5Гб и растет по 1Гб за год, то ресурс интела вы не исчерпаете никогда наверное. SPECINT и SPECFP х86 гораздо лучше чем любого RISC.


Не только от объема БД все зависит , нагрузку на сервер тоже надо учитывать (TPS).
TPS ни о чем не говорит само по себе.
Все равно надо оценивать загрузку ЦПУ, о чем я написал.
Что касается объемов - это все таки основной довод при выборе 64бит платформы.
Есть догма - буферов должно быть не менее 10% объема базы, стало быть при 20Гб базе на интел платформе становится тесно уже.
На догмы опираться конечно неправильно, но если дошли до ручки с памятью, а попадания в кэш падают ниже 90% то есть смысл задуматься.
В случае с интел платформой при таком раскладе можно выкрутиться еще с помощью дискового массива могучего или вообще солид стэйт дисков...

michael_ Alexander DubrovskyПодумав головой, можно сказать, Sybase на *NIX 64бит гораздо лучше будет, но... смотря на каком объеме базы.
Если у вас база 5Гб и растет по 1Гб за год, то ресурс интела вы не исчерпаете никогда наверное. SPECINT и SPECFP х86 гораздо лучше чем любого RISC.
Опять же если вас по процам не подпирает...

Если у вас база 30Гб и растет на 2-3Гб в месяц, то очень скоро на интеле может стать тесно, хотя-бы потому, что под дата буфер больше 2Гб не выделишь, а 10% промахов кэша дает деградацию производительности вдвое примерно. Опять же если процы жмут уже при 4 камнях, то перспектив на интеле не густо. 8 процеесоров - предел и то эффективность СМП на интеле низка достаточно.

Еще нужны доводы.

Спасибо. Все популярно и доходчиво.

Оффтоп. А случайно не знаете, как MS SQL EE себя ведет на серьезной технике, они ведь поддерживают до 32 процов и 64 Гб памяти?

Ну вот когда LongHorn 64бит выйдет, тогда и будут результаты, а пока...
Кстати а он сам то 64 бит?
Не знаю ничего про ЕЕ, но что могу сказать - более 8 процов - это виндовс датацентер с узким HCL наверняка, да и кто ваще видел интел сервер с более чем 8 процессоров (и 8 редкость).


В TPC вроде как показатели неплохие.

michael_ Alexander DubrovskyНу вот когда LongHorn 64бит выйдет, тогда и будут результаты, а пока...
Кстати а он сам то 64 бит?
Не знаю ничего про ЕЕ, но что могу сказать - более 8 процов - это виндовс датацентер с узким HCL наверняка, да и кто ваще видел интел сервер с более чем 8 процессоров (и 8 редкость).


А чего LongHorn ждать, есть же Win 2000/2003 Server 64-bit edition, MS SQL для нее есть, даже Sybase ASA 9 есть.
Да, даже 8 процов на Win редкость, потому и спросил. Вдруг кто видел и может поделиться впечатлениями.
Ну если MSSQL 64битный, то он не должен сайбэйзу уступать под юнихом ни по каким параметрам.
А если еще учесть стоимость не х86 серверов....

MasterZiv Alexander Dubrovsky
TPS ни о чем не говорит само по себе.


Имелся в виду показатель transactions per second, а не тесты (которые TPC).
Да я прекрасно все понял, но ТПС может быть любой, но без данных об утилизации процессоров и ИО что это скажет?

Litus
> У соседней организации был опыт использования ASE под NT и Sun, сейчас
> используют SUN-овскую технику, из-за того, что ASE под Intel'ом провалился
> при
> нагрузке 53 пользователя, правда это было давно, больше года назад, сервак
> под Intel'ом
> у них был не хилый, но их прол версию ASE, обьемов и размера базы ничего
> не скажу, > поскольку разговор был шапочный...

Зря вы так! У нас в сервере 6 камней Intel (700Mhz!) и он прекрасно держит
100 пользователей. Уж не знаю, какой у них был объём, но у нас тоже не из
мелких - 50 Гб.

Posted via ActualForum NNTP Server 1.1

Пустой разговор.
На самом деле все ведь зависит от приложения. Можно телефонный справочник под одного клиента написать, так что хоть 20 процессоров ставь, не справятся.