Уж, и я тоже счас скажу..... :)
В нашей компании - технология OLAP на стадии пробной эксплуатации.
Я являюсь руководителем и во многом "реализатором" данного проекта.
Ну и намучался я с этим OLAP, скажу я Вам!
Конечно "самое интресеное" ещё впереди, но эмоции уже переполняют край.
Технология безусловно интересная. Но первое что поражает в таком деле - так это отсутствие "нормального" OLAP клиента. Я об этом уже писал и мнения конечно у каждого разные на этот счёт.
Но казалось бы - OLAP это не SQL СУБД, где в полях может хранится информация разных типов, и что сложного в написании полнофункционального клиента для такой однородной по типу данных среды?
Нет же, производители, добавляя в каждой версии своёго ПО по одной "фишечке", возносят это как прорыв в технологии OLAP.
Что значит "полнофункциональный" клиент?
Напишу на примере OWC (=Excel) PivotTable, чего ему не хватает:
1. Фиксации области (только для OWC, в Excel это есть).
2. Поиска по измерениям членов измерений.
3. Есс-но редактирование содержимого куба (хотя за эту фичу можно действительно брать отдельные деньги, так как это и не всем нужно и сложно реализовать).
4. Возможность регулирование пользователем объёма "порции" единовременно закачиваемых данных в клиент. А то получается абсолютно противоположная картина у Excel и OWC. В Excel качается всё при любом обращении к кубу, а в OWC какой то свой, фикисрованный объём.
5. Было бы не плохо предусмотреть возможность формирования макета таблицы, без закачки реальных данных из куба.
6. Сделать возможным в OWC выделение нескольких полей мер для их удаления/а може и для добавления.
7. Сделать в OWC возможность выбора автоматического удаления полей уровней измерений, при их свёртывании.

В компоненте ChartSpace меня "добивает" особенность работы с графиками. При наличии на графике более чем одной линии, по умолчанию все "не первые" линии имеют не правильный масштаб. Более того, при изменении состава линий, опять все "не первые" линии теряют масштаб.

Это я про клиенты от MS.
Про остальные клиенты мне даже говорить не хочется, но всё-таки скажу :)
Пробовал я ProClarity 5.2, Панораму 3.5, Crystal Analysis 9.0.
И даже не знаю, то ли я такой тупой, то ли глаза не видят...
Но вот недавно пытался сравнить производительность формы созданной в OWC с аналогичными формами в указанных клиентах.
И вот, ёлки, не смог! Потому что я не смог создать такие же формы в данных клиентах.
Кто придумывал такие интерфейсы????? Убить мало!
Конечно по функционалу один клиент круче другого. Но воспользоваться этим функционалом практически не возможно, потому что интерфейс, мягко говоря, интуитивно не понятен.

Конечно, HI - End клиентам "не средние компании" могут "впарить" "Hi -End OLAP клиенты" типа Панорамы и ПроКларити, но это прежде всего из за "невежества" самих покупателей.
Просто есть такая категория руководителей предприятий, которые считают что вбухивая боснословные "бабки" в закупку "раскрученного" ПО они тем самым решают все проблемы. И знаем мы как этот софт потом внедряется.
Есть два варианта развития событий:
1. "Мы вбухали столько денег, а вы говорите что неудобно работать? Да вы работать не умеете!"
2. "Да ну её нахрен эту автоматизацию....."

Печально всё это......

Андрей, а про какие параметры коннекта к серверу ты говоришь задаваемые в Понараме?
У MS клиентов это тоже задаётся, так как они подключаются через OLE DB OLAP где ты можешь задать не малое количество параметров, в том числе размер кэша коннекта, место выполнения выч. полей (сервер/клиен).
Вот у Панорамы этого как раз я и не нашел. Хотя может как раз из-за их чудо - интерфейса.

Вжик, а каким ты клиентом пользуешься?
В принципе тут дисскутировать то и не о чем. У каждого "внедренца" свои ситуации.
А вообще ещё вот что скажу.
Одно дело, когда ты, как продвинутый пользователь ПК и вообще, как продвинутй OLAPщик :), можешь смериться с неудобствами интерфейса.
Другое дело, когда сотрудники предприятия, на котором ты это внедряешь, не хотят изучать технологию OLAP, а хотят, вполне справедливо, без особых ухишрений, получать от неё данные. Причём не просто получать данные по заранее разработанным шаблонам (типа обычного репортинга) , а именно использовать возможность самим клепать эти формы и делать выборки.
Наверное можно и обезъяну обучить чему либо, тока сколько на это потребуется трудозатрат и захочет ли "клиент" этим ПО пользоваться?
Повторюсь, везде нужно подходить индивидуально.
Конечно не всё плохо. Внедряем же! ;-)

Connection string additional parameters я видел. Но это помойму даже хуже чем у MS. Там хоть визуально можно сфоримровать эту строку.

Да, ёлки, какие трабования "высокие"?
Функции редактирования куба из клиента, мне сейчас не нужны.
Повторюсь, что такие функции, на мой взгляд можно действительно предоставлять за отдельные деньги, так как они фактически применимы при попытке использования OLAP куба в процессе редактирования, например бюджета. Хотя я всё таки сомневаюсь что это реально можно использовать.

А всё остальное - поиск члена в измерении, фиксация областей таблицы (OWC), удаление нескольких колонок за раз, автоматическое удаление колонок уровней измерений после сворачивания, регулирование объёма порций единовременной закачки - да что в этом высокого???
Это элементарные функции нормального ПО!
Нет, я понимаю конечно маркетологов и программистов. Если сразу всё сделаешь, то за что потом драть деньги, но совесть то надо иметь! )

Юрий, Вы меня уговорили! Хотелось бы попробовать Ваш супер - клиент.
Я Вам по почте напишу запрос.

Я ещё только поверхностно ознакомился с клиентом, так что пока ничего говорить не буду.
Хотя даже поверхностный взгляд позволяет сказать (ох счас Юрий обидется :) ) что кроме Майкрософта мало кто заботится об удобном интерфейсе.

Вжик, а что за функционал такой?

Ну вот вроде потестировал я Cognos PowerPlay как клиент к MS AS 2000. Расскажу о своих ощущениях.
Сразу оговорюсь что я не претендую на полноту анализа, так как тестировал только то что мне было важно.

А важно мне было буквально следующее:
1. Фиксации области строк и столбцов при скроллинге таблицы.
Фиксация есть, а вот её отключение отсутствует :). Что приводит к невозможности разворачивания иерархий "на весь экран". Правда Юрий резонно заметил что можно импортнуть в Эксель, но это уже не дело.

2. Поиск по измерениям членов измерений.
Есть и это здорово.

3. Реализация Writeback.
Нет, но в принципе и не ждал, так как клиент "не родной".

4. Возможность регулирование пользователем объёма "порции" единовременно закачиваемых данных в клиент (при скроллинге).
Есть какой то объём указываемый в ini файле, но то ли оно то ли нет - не понятно.
Но как оказалось это даже не критично, так как "подгрузка" идёт очень шустро.

5. Возможность создания макета таблицы без закачки данных из куба.
Есть!!!! Ни в одном из тестированных мной клиентов этого я не видел, а здесь есть и это очень удобно!!!

6. Реализация Drillthrough. Вот с этим я не совсем понял. Вроде такой пункт в меню есть, но он не активен (в кубе Drillthrough есс-но включено). Мож я что не так сделал.

Ну и есс-но интересовало удоство работы, что является конечно же чисто субъективной мерой.
И вот с удобством....:
1.У РР есть два режима отображения данных: Explorer и Reporter. И первое что мне не понравилось, так это необходимость постоянного переключения между этими режимами. Так, например, развертывание уровней измерения по колонкам возможно только в режиме Reporter, а та же самая операция, но по строкам (когда измерния находятся в шапке таблицы) делается в режиме Explorer ну и т.п.
2. Само по себе свёртывание/развертывание уровней сделано, на мой взгляд не удобно (по отношению к Экселю).
3. Не удобно наладывать фильтры на члены измерений. Если нужно наложить фильтр в произвольном порядке, то эти члены нужно выносить в таблицу вручную. Хотя это пожалуй "не бага, а фича", так как позволяет строить замудренные формы отчётов.

В общем где то 50/50.
Что действительно порадовало - так это скорость подкачки данных. Таблица просто летает при скроллинге.
Но вот те минусы о которых я сказал делают эксплуатацию данного софта в нашей компании не возможным. А жаль, очень понравилась скорость работы и возможность формирования макета таблицы без подкачки данных. Это действительно нам необходимо.
Может в компаниях, где OLAPом пользуются только сотрудники аналитического отдела (5-10 человек) это внедряется без проблем.

Конечно там ещё наверника есть другие вкусности, но меня они уже не интересовали.