Существует ли какой-нибудь смысл в альтерации InnoDB таблиц в которых хранятся товары, у которых есть группы, а сами товары разбросаны абы как, но 83% запросов приходятся именно на выборку товаров из какой-то заданной группы (тега)? Или наличие индекса по полю группы - это достаточное ускорение, чтобы отжать из таблицы все, на что она способна по скорости?

miksoftиспользовать покрывающие индексы.

javajdbcto the clustered index.


Это один и тот же зверь clustererd/покрывающий индекс?
И если да, то чем они отличаются от обычных индексов?

блин, пока разбирался, такая мешанина терминов!!
column index - синоним для index
clustered index - синоним для primary key, как бы самый главный дефолтный "secondary index", только на всю таблицу сразу
covering index - покрывающий индекс, то есть индекс, все поля которого есть в запросе
secondary index - копия таблицы для небольшого подмножества колонок, перечисленных в списке индекса, разновидность покрывающего индекса
multiple-column index - индекс с несколькими колонками (разновидность покрывающего индекса)
- composite index - синоним для multiple-column index
- combined index - синоним для multiple-column index
- compound index - синоним для multiple-column index

*

Короче, по моему вопросу из официальной доки из словарика вот такую фразу выдернул

авторIn the Oracle Database product, this type of table is known as an index-organized table.

И получается, что любая innoDB - это уже изначально сортированная таблица, поэтому вместо того, чтобы делать по ней alter ... order by достаточно просто правильно составить составной примарный ключ и он будет и покрывающим и таблицу внутри себя будет хранить в отсортированном виде

miksoftLumix clustered index - синоним для primary keyТолько для InnoDB, но не для MyISAM.

Правильно ли я понимаю, что создаваая на myisam ключ alter t add clustered key pageId мы тем самым как бы вручную превращаем myisam в innodb. То есть официально, "на бумаге" она остается myisam, а по факту фигачит как innodb. Верный ход мысли и понимания?


miksoftLumix covering index - покрывающий индекс, то есть индекс, все поля которого есть в запросеНаоборот, все поля запроса есть в индексе. Если в индексе будут "лишние" поля, то он не перестанет от этого быть покрывающим.

Правильно ли понимаю, что покрывающий - это когда ВООБЩЕ не происходит обращения таблице, а выборка идет исключительно через индекс?

Вопрос: это чисто бюрокаратическое/академическое замечание или индекс действительно перестает быть покрывающим?




Есть ли в данном смысле в целях использования покрывающего индекса все не входящие в индекс поля кидать в джоин?




miksoftLumix secondary index - копия таблицы для небольшого подмножества колонок, перечисленных в списке индекса, разновидность покрывающего индексаНе "разновидность". Покрывающие индексы обычно являются вторичными индексами, но далеко не всегда вторичные индексы являются покрывающими.

Ок, этот момент ясен.
Вопрос: Можно ли примарный ключ, кинутый на id, считать покрывающим для всех запросов типа таких? Правда ли, что в этом случае чтения таблицы не происходит, а результаты забираются только из индекса?





miksoftЧтобы индекс был "правильным" покрывающим (а "неправильные" и не нужны) нужно еще и чтобы его начальные поля способствовали ускорению запроса.

Прошу уточнить что имеется ввиду под этой туманной и загадочной формулировкой "способствовали ускорению".
Или может вы имеете ввиду банальные ситуации когда индексы бесполезны для like '%some' случаев?

MasterZiv, огромное спасибо за ответы!
У меня теперь очень качественно сейчас все устаканилось в голове по поводу индексов.

miksoftПока подбирал подходящую цитату в доке, нашел любопытный момент:
http://dev.mysql.com/doc/refman/5.6/en/index-extensions.html Before MySQL 5.6.9, the optimizer does not take into account the primary key columns of the extended secondary index when determining how and whether to use that index. As of 5.6.9, the optimizer takes the primary key columns into account, which can result in more efficient query execution plans and better performance.

Получается, что в наших базах данные которые пашут на 5.0.17 двигатель кладет болт на примарные индексы вообще что ли? То есть как бы получается, что нет смысла городить составной примарный индекс, а все равно придется делать отдельный вторичный составной индекс. В этом суть этого абзаца, да?

miksoftLumixпропущено...
Прошу уточнить что имеется ввиду под этой туманной и загадочной формулировкой "способствовали ускорению".
Или может вы имеете ввиду банальные ситуации когда индексы бесполезны для like '%some' случаев?Например, для запроса вида SELECT a,b FROM mytabel WHERE a=10 оба индекса (a,b) и (b,a) будут покрывающими. Но "правильным", т.е. дающим ускорение, будет только (a,b). Индекс (b,a) сможет быть использован только для его полного сканирования, но не для индексного доступа.

Ок, теперь вообще все по полочкам легло.

miksoftДа и то, если только явно заставить оптимизатор сделать это.

А чем мы можем форсить оптимизатор? Какие-то ключевые слова есть или модификаторы?

вадяmiksoftпропущено...
А причем тут эта статья?
Да и ссылок я там не вижу.
раздел - Похожие публикации
просто для информации для Lumix , он активно ищет инфу.

Я не хожу по ссылкам, которые даны без формулирования краткой мысли или указания на конкретный абзац.
Так же я игнорирую различные советы типа читайте доку и т.п.
Я считаю, что rtfm или "учи матчасть" - это как бы аналог "пошел на---й".

Вы все знаете, что тут на форуме есть очень активный чувак, который постоянно в качестве ответа на конкретный вопрос дает именно такие советы. Я на него вообще не реагирую и у меня сердце кровью обливается, когда я вижу как он своими советами "разводит" новичков.

У меня принцип такой: ссылка на статью должна углублять понимание вопроса, а не расширять его.

Если на мой конкретный вопрос дают совет прочитать какой-то учебник, то этот совет расширяет пространство и тем самым лишает меня возможности решить конкретный узкий вопрос из-за нехватки ресурсов. Например, для решения и глубокой проработки какого-то вопроса может потребоваться 3 часа, а для изучения материалов, на которые мне дают ссылку может потребоваться 20 дней и самое печальное, что в конечном итоге из этих 20 дней выяснится, что на мой изначальный вопрос материалу было всего-то 3 абзаца на странице 273-274 и вместо чтения учебника достаточно было бы прочитать всего эти три абзаца и это заняло бы 10 минут.

Вот пример по каким ссылкам я хожу
18285165
В этом сообщении я привел ссылку и снабдил её краткой выжимкой главной мысли.
Таким образом ссылка становится мгновенна понятна любому, а кто хочет деталей - может изучить статью.
Если бы эта ссылка была бы дана без этой краткой аннотации, тогда я никогда бы не перешел по ссылке.

Например, можно в качестве эксперимента задать ваде вопрос:
Вадя, вот вы дали ссылку на статью о миграции с MyISAM на InnoDB.
Текущая тема: хранения данных в таблицах в отсортированном виде.
приведите пожалуйста хоть одну цитату из этой статьи, которая по вашему мнению имеет отношение к обсуждаемой теме и позволяет более глубоко её понять

покажите что для понимания этой мысли мне реально потребовалось бы прочитать целую статью, а не один абзац

сообщите какая именно статья из раздела Похожие статьи имеет отношение к обсуждаемой теме

покажите что какая-то из этих статей реально требует полного прочтения для понимания, а не какого-то одного абзаца

Если вы не сможете выполнить эти пункты, значит вы дали ссылку не для того, чтобы я более глубоко понял конкретный вопрос об упорядоченном хранении данных в таблице, а для того, чтобы перегрузить мой мозг и лишить меня возможности сфокусировано проработать конкретный вопрос.

Если вы не сможете выполнить эти пункты, то ваша рекомендация прочитать эту статью - это точно такая же рекомендация как:
Lumix, прочитайте все статьи на хабре с ключевым словом InnoDB.

Я игнорирую подобные советы, потому что подобные советы может давать любой человек, не будучи даже близко экспертом.
Я изучаю внешние ссылки только когда вижу, что эксперт сам проработал этот материал, выжал из него главную мысль по обсуждаемой теме и четко указал какой именно кусок в приведенной ссылке относится к обсуждаемой теме. В этом случае, мне становится понятно, что перейдя по ссылке я более глубоко изучу вопрос и не потеряю время из-за расширения области поиска, спровоцированного "rtfm-троллем".

miksoftLumixЯ изучаю внешние ссылки только когда вижу, что эксперт сам проработал этот материал, выжал из него главную мысль по обсуждаемой теме и четко указал какой именно кусок в приведенной ссылке относится к обсуждаемой теме.Выглядит весьма паразитически, уж извините.

Не совсем понимаю о каком паразитизме идет речь.
Паразитизм - это когда я хочу, чтобы кто-то выполнил ВСЮ работу за меня.
Я же хочу быть уверенным, что ссылка, которую мне дают, точно соответствует обсуждаемой теме.

В данном случае речь идет о повышении ответственности авторов, которые дают ссылки либо на нерелевантные материалы, либо на избыточные материалы.
Такой поиск - это все равно что брутфорсом перебирать варианты пароля.
Если в качестве помощи дают источник, поиск информации в котором займет много часов, то сам смысл обращения за помощью на форум теряется.
Такая помощь даже хуже, чем отсутствие помощи вообще.

miksoftДалеко не всегда есть время/силы "прорабатывать материал".

Если эксперт не прорабатывал материал, тогда не может быть уверенности, что в рекомендуемом материале содержится ответ на конкретный обсуждаемый вопрос. Реально очень больно прочитать 100 страниц А4 ради двух абзацев. Я не говорю уже о таком печальном явлении как усталость из-за которой, когда дочитаешь до нужного места, то можешь банально проглядеть эти самые важные 2 абзаца просто потому что уже глаз замылился после чтения 100 страниц. Ради этой экономии люди и обращаются на форум к экспертам.

miksoftПредполагается, что среди всех участников форума вопрошающий наиболее заинтересован в ответе и что он умеет работать с информацией, в каком виде она ни была предоставлена.

Все дело опять же в затратах времени и сил.
Например, в интернет-проектах есть такое явление как DDos-атака.
Это когда на сервер приходит очень много сообщений (запросов) и сервер в попытке их обработать умирает.

Вот я подожду, что вадя ответит, но я считаю, что его ссылка на статью о миграции с MyISAM на InnoDB - это типичный rtfm-DDos.
Дело в том, что я прежде, чем предъявлять, прочитал ведь ту статью.
И я реально не нашел каким именно образом она относится к теме упорядоченного хранения данных в таблице.
Именно поэтому я считаю подобные ссылки "rtfm-спамом".
Если он сможет показать как эта статья связана с углублением моего понимания упорядоченного хранения данных в таблицах, тогда значит это я перегнул палку.

вадямоё дело предложить - твоё дело отказаться.

Вадя, у меня и в мыслях нет менять ваше поведение.
Во-первых, у меня нет на это права.
А во-вторых, это все равно бесполезно.
Потому что и завтра, и послезавтра все равно будут пользователи, которые на конкретные вопросы будут давать ссылки на книги и документацию, которая либо не имеет отношения к обсуждаемой теме, либо искомый материал составляет лишь 0,01% от общего объема материала, который придется переработать, прежде, чем будут найдены те самые заветные 2 абзаца.

вадяя не говорил, что эти ссылки по конкретной теме данного топика

Все другие пользователи (не только я, а новички особенно) считают, что если в какой-то конкретной теме дана ссылка без комментариев, то она относится именно к обсуждаемой теме. Ведь даже модератор удивился какое отношение эта статья имеет к обсуждаемой теме...

Более того, по понятиям общей форумной культуры в интернете, ссылка не по теме считается офф-топом и опять же по негласным правилам принято явно сообщать, что это оффтоп.

Например вот так.

Народ, я понимаю, что это оффтоп, но может кому пригодится http://habrahabr.ru/post/269121/

И все тут же поймут, что в этой статье про упорядоченное хранение данных в таблицах ничего нет.

вадяесли б кто-то дал мне подобную инфу, я б воспринял это как жест доброй воли и внимания ко мне.

Добрая воля - это когда человек испытывает жажду, а мы предлагаем ему стакан воды.
А когда на улице всовывают флаеры, то это уже не добрая воля, а "ddos-атака".

вадяв каждой статье есть что-то что косвенным образом может натолкнуть на правильную мысль.
как то так.....

Да ради бога.
Просто давая ссылку без комментариев вы маскируете статью которая "может натолкнуть на правильную мысль" под статью которая "содержит глубокое разъяснение по обсуждаемой теме".
Вот почему я всегда игнорирую ссылки, которые даются без аннотации с краткой мыслью из этой ссылки.

Вы и все другие пользователи и дальше можете можете постить любые ссылки, какие сочтете нужными.
Я лишь сообщил, что не хожу по ним.

вадядаже в той "спамной" ссылке ест параметры настройк и чел их описывает - это его взгляд, его трактование ,
аналогичное твоим интерпритациям 18296862 , только с практической точки, его практики.

Вадя, я сейчас ещё раз внимательно прочитал и статью и комментарии к ней и не нашел в ней вообще ничего по теме!
Более того, если нажать Ctrl + F и поискать сначала ключевую фразу "инде", а затем "сорт" то мы увидим, что на всей странице слово индекс и слово сортировка не используется вообще ни разу! Они даже не упоминаются!

вадятолько в следующий раз я трижды подумаю стоит ли мне делиться чем-то новым, возможно это будет в тот момент и решающей для тебя информацией...

На самом деле все очень просто - если желаете поделиться какой-то новой информацией, то просто создаете новую тему, делитесь информацией и следите за реакцией. Может так оказаться, что в вашей теме с "новой информацией" либо не будет ответных постов вообще, либо будет пост типа "И чо?". А если вы будете создавать такие темы регулярно, то вас забанят как спаммера.

Из-за чего все началось-то.

Вадя: вот статья тыц
Миксофт: Вадя, статья левая какая-то, к чему она вообще?
Вадя : дак это для Люмикса.
Люмикс: нифига себе... я ссылки без аннотаций вообще не читаю, но раз тут специально для меня, то открыл статью, прочитал... так вот она мне как телеге пятое колесо... про индексы и сортировку в ней нет, а до миграции с myisam на innodb мне так же "интересно" как про размножение червей внематочным зачатием...

Короче, если бы эта ссылка была просто дана, то я бы как обычно её просто проигнорил не было бы тут "кидания песком"
Просто вдруг оказалось, что эта ссылка, которая мне вообще ни к селу ни к городу вдруг была дана лично для меня, вот я и выразил свою позицию четко и ясно.