2 ASCRUS
>Но вот насколько эффективен этот экскаватор ?

А ты попробуй, потом будешь удивляться как вообще мог обходится без этого инструмента.

>Я конечно понимаю, что в любой момент могу все подправить ручками, но зачем тогда Case, если это нельзя сделать из него ?
А откуда такая уверенность, что в CASE средстве нельзя этого сделать?
В любом CASE средстве можно сделать все то же что и в EM и QA, плюсь множество удобных для автоматизации проектирования штучек.

>Мне всё таки интересно, почему я "потом буду удивляться как вообще мог обходится без этого инструмента". Что меня удивит?
Насчет именования таблиц и столбцов соглашусь, только надо к этому отнистся не как к опции, по принципу хочу именую внятно, а не хочу то и вообще могу пронумеровать, а как к обязательному условию правильного проектирования.
Теперь об удобствах.
1. Графическое представление. Только не надо в пример приводить диаграммы SQL сервера, попробуйте хотя бы в том же Power Designer, в котором графическое представление настраивается. Смотрите на сущьность и сразу видно РК, FK, AK, тип связи и т.п.
2. Документирование. Наверное не надо говорить о том что получение автоматического отчета по структуре БД это полезное преимущество, естественно отчет тоже можно настроить.
3. Возможность контролировать версии БД и генерации скрипта для автоматического перехода от одной версии к другой даже на БД которая находится в реальной работе.
4. Возможность хранить в одном месте всю информацию касающуюся БД (бизнес правила, юзера и т.п.)
5. Автоматизация программирования с помощью шаблонов. У меня недавно стояла задача написать для 58 таблиц однотипные триггера, с помощью Power Designer я подготовил соответствующие шаблоны и потом просто вбил в уже практически готовые триггера для всех таблиц соответствующие имена столбцов.
6. Скрипт БД и триггеров с процедурами всегда актуален если проект ведется с помощью Case средства и нет необходимости заботиться о контроле версий файлов скриптов.

Это то что так, навскидку пришло в голову, если что упустил пусть знающие меня дополнят.

Помнится, во времена ERwin 3.5.2, практически все сравнения (отзывы в форумах) с продуктом Sybase были в пользу ERwin!
А Вы не могли бы перечислить эти сравнения, я немного пробовал работать с ERwin, но мне не понравилось, правда это все сугубо субъективно, да и тогда работу нужно было сделать быстро, поэтому времени на изучение ERwin не было.

А что вы подразумеваете под Case-инструменты.
Под CASE инструментами мы подразумеваем CASE инструменты.

Между прочим они теперь даже в QA встроены :)

Отсюда можно поподробнее? Как там можно построить диаграммы, в какой нотации, какие там есть средства проверки моделей etc.?

А я то думал о computer-aided software engineering(автоматизированное проектирование и создание программ).
QA позволяет автоматизировать проектирование не больше чем любой IDE, или я неправ? ;-)

Если голову не подключать

Угу, а если все же голову подключить, то тогда не нужно будет изобретать велосипед. Уважаемый akuz, наш спор беспредметен, ибо я задал конкретные вопросы, на которые Вы не дали ответа, из чего я делаю вывод, что предмет спора Вам не знаком.
За сим откланиваюсь.