PrologДа, запускал друг за другом так, чтобы все данные были закешированы и исключить чтение с диска.
daoи да вы уверены в своих хинтах?))
а то, то что у вас написано очень смахивает на попытку подогнать оптимизатор под, то что вы хотите от него получить, а не то он должен сделать.
Абослютно верно. То, что "должен сделать" оптимизатор, на практике работает медленнее, чем "попытка подогнать оптимизатор под, то что я хоту от него получить".
Так почему при меньшем количестве Reads и CPU соединение с hash выполняется медленнее, чем loop?

знавал я одного товарисча - он нафигачит хинтов, а потом разбирайся почему банальнейший запрос вешает нехилый такой сервак ))
"А чо? сейчас то работает быстро! а если станет медленно я другие хинты понаставлю" ))

а теперь повангую - есть некий запрос ( несколько запросов такого типа) в большой процедуре , в котором в where есть условия типа ""(@var1 is null or fields1=@var1) and (@var2 is null or fields2=@var2) and ... и т.д." и вот вы хинтами пытаетесь данный запрос ускорить? ))

Cammomilealeks222пропущено...

Самое главное: ХИНТЫ - АБСОЛЮТНОЕ ЗЛО.

Абсолютное зло не думать над тем, что делаешь. Хинты полезный, нужный, удобный инструмент, если применять с головой.
после лет 20 программирования - ты присоединишься к темной стороне )))

CammomileProlog
Я не могу себе представить, как из-за disable trigger, можно отказаться от использования хинтов. Мне кажется проще Йоду надавать по рукам.
Энди_Олап таким витиеватым языком имел в виду то, что по его мнению хинты плохо, потому, что накладывают на команду разработчиков некие административные расходы.

Например, если один человек напишет LOOP JOIN, а другой, внезапно, отключит индекс на большой таблице по полю соединения, то означенный LOOP сразу резко просядет в производительности против HASHa. Или если какой-то менее опытный боец, не глядя на LOOP напишет хинт INDEX= , то все полетит точно также.

В принципе, все хинтоненавистники строят свои доводы на том, что "вот придет рукожоп" или "вот случится странное" и тогда все будет плохо.

Вариант, что коды проходят ревью, что статистика постоянно обновляется, индексы постоянно ребилдятся, что, в конце-концов, на работу наняты не рукожопы, а люди, способные заметить наличие хинтов в запрос - почему то никогда не рассматривается.
понимаешь люди приходят, уходят а системы остаются. И если в одно время команда разработчиков была грамотная, то это не означает, что через три года она же останется в том составе. И таки всегда найдётся юный падаван, который таки умудриться протолкнуть свою "нетленку" . Согласен, правильный процесс разработки таки сокращает риски , но не исключает, а вот уже стоимость таки случившегося риска намного более значима, чем усилия по его предотвращению. И, ихма, таки если возникла необходимость хинтов то проблема назрела, и её надо решать не хинтом, а пересмотром архитектуры, алгоритмов и всего остального. Хинт - это гвоздь на некоторое время, за которое надо понять проблему и решить без хинтов.