Нужно от поля с TabIndex=X перейти к полю с TabIndex=X+1
Почитал ветки, получается что только в цикле обегать все индексы, при совпадении смотреть имя и переходить, как-то так.
Может можно обойтись без цикла?

пробовал, но хотелось бы явно переводить

там задействован шифт и клавиша некорректно обрабатывается

Да, так работает. Получается надо в коде прописать присвоение всем полям имена следующих. Если по ТабИндекс нельзя сделать что-то типа "перейди на ТИ+1", то оставлю ваш вариант с Таг.
Спасибо, Мишель.

Имхо массив это перебор.. проще в начале прописать теги, разницы никакой, следить за обоими нужно..

Я ж не знаю стандартных методов. Вроде просто должно быть - перейди на табиндекс+1, ан нет, вроде нет такой буквы в этом слове...
Насколько я понимаю стандарт это что-то типо такого? Как-то имхо сильно сложно для простого перехода наследующий контрол..

не тот пример вставил, но смысл понятен - прокручивать все контролы пока не стоп на нужном.

Мишель.. в массиве две степени свободы, в списке одна, список просто легче актуализировать при изменениях имхо, ну полегче он просто как-то по "весу", я только в этом смысле... Неправ? )
Что б я без ваших советов делал, уже не раз спасали )
И вообще - сказали список значит список! )
Спасибо Мишель!

10 лет это я шашек не брал в руки ), а баз несколько меньше, 5-7 кажтеся.. да и то на уровне чайника конечно. Но работают и слава Богу.

Так вполне может быть, я не считал ни первого и второго )
15 баз явно перебор был )

Однако раз такое дело, пришлось посчитать.. с 1995 года всего сделано и работает 14 баз, не считая кучи промежуточных версий, объем разбросан по годам. Большая часть в работе до сих пор. В основном это было до 2000 года, потом в 2010, 2014, и вот сейчас появилась интересная задача.
Уровень чайника-самоучителя, но все в работе, и хорошо. Накладные, акты, СРМ, полный клиентский учет и тп. И вот теперь медицина, здесь совсем иная логика, наверно потому вопросов больше. Все базы сделаны для себя. Последняя, надеюсь, пригодится не только мне.
До Вашего уровня мне конечно далеко, потому и задаю здесь вопросы. И всегда признателен за помощь.
*Кстати, форум обладает вполне ощутимой "магией" выводить на решения и даже если ответов нет, сам факт вопроса здесь как-то приводит к ответам )

sdkuНе вкурю, а почему не открыть форму в конструкторе>вкладка упорядочить>переходы>установить порядок (или в свойствах установить индекс перехода)
Про колор это о чем? В конструкторе все естественно выставлено, мне нужно программно переходить на след контрол, с табиндекса на табиндекс+1

При чем тут выверты.. (
"Гемор" этот нужен для быстроты ввода данных, есть надцать полей в которые нужно последовательно вводить "+1,25" или "165"" или что-то аналогичное. И вроде несложно, но помножить на надцать полей да, на отвлечения, да на низкую скорость ввода юзера - уже проблема вырисовывается, не вписываемся в лимиты по времени.
Чтобы руками это все не долбить сбоку сделал шаблон с данными. Стали на первое поле, потом клик по данным в шаблон - автоперенос в поле формы - автопереход на следующее поле - снова клик по данным шаблона -автоввод-автопереход -и тп. Вот такой "гемор" позволяет резко сократить время на ввод, да и сильно удобнее это пользователю.

Что может быть проще чем сказать программе - иди с этого поля на следующее, с ТИ на ТИ+1? Зачем имена прописывать и тп? Я думал что есть какая-нибудь простая инструкцию на этот счет, оказалось что нету. Собственно и весь вопрос.
Значит по тегам, как предложила Мишель, это второе по простоте.

Не, хоккей с СендКей нам не нужен ), спасибо, куда он улетит по этому сенду одному гейтсу известно..

__MichelleСмотря как команду записать, конечно.
У кого-то и улетит, у кого-то нет.
Не в этом основное препятствие.
Ну вы же знаете как я ее напишу? ))))))) у меня точно улетит )
Да и как-то просто не гуд решение имхо

Однако подумалось - хорошо что у меня этих полей два десятка и все, описать и поддерживать не проблема. А если бы их было под сотню, что тогда?.. А ведь задачка просто перейти на след поле по ТИ ...

__MichelleВопрос: не поняла, что называете степенями свободы массива и списка?
Вчера было.
Список - одна степень свободы тег=имя
Массив две степени i=табиндеск, j=имя, плюс еще кол-во.
Нет смысла в массиве, если можно указать просто имя, и список проще поддерживать.

sdkuБанджо....Стали на первое поле, потом клик по данным в шаблон - автоперенос в поле формы - автопереход на следующее поле - снова клик по данным шаблона -автоввод-автопереход -и тп. Вот такой "гемор" позволяет резко сократить время на ввод, да а список или полеСоСписком, раскрываемым при получении фокуса-не проще будет?
Я пробовал списки. Но тендер выиграл один клик на открытом наборе данных против клик по закрытому списку-выбор-клик-выбор )

sdkuа после обновления фокус и так перейдет на следующее
У меня не переходит, нет события обновления при программном вводе данных

Мишель, Вам виднее конечно ...(
Просто я думаю что написать один раз
Me.поле1.tag=следполе
Me.поле2.tag=следполе
Me.поле3.tag=следполе
....
проще и нагляднее, чем рисовать и поддерживать массив (разве не двумерный?). И с ним то несложно, но просто зачем? чем он лучше первого Вашего варианта?

sdku, спасибо, вполне возможный вариант, но имхо не для данного случая. Сам список из 50 значений, многовато будет, автомат в одном случае нужен а в другом нет, это опция, которую можно включить или нет. И визуально имхо лучше работать просто с развернутым полем значений, где ничего не мелькает, а просто заполняются поля.
В любом случае спасибо, все оставлял этот дропдаун на потом как-нибудь попробовать )

__Michelle, да, так конечно одномерный, это я того.. )
Автоматом делать не получится, там вперемешку, сюда ходи туда не ходи, авто заполнение по группам полей, ставишь на первую группу и дальше очередь, потому на вторую группу и очередь и тп.

__MichelleА тогда почему задаете вопрос, как от контрола с TabIndex перейти к контролу с TabIndex + 1? Сплошные противоречия.
Вот честное слово, я не понимаю как ваш вопрос связан с моими словами ((
Да, мне нужно перейти к след контролу. Да, у меня есть группы контролов в которых это нужно и есть где это не нужно. В чем противоречие? Что не написал что нужен переход только внутри группы? Так не будешь же все описывать, это неважно в данном случае просто было.

sdku, да вроде уже все решилось, а многостраничные топики.. ну их. Спасибо.

Мишель, сорри, в следующий раз я буду более бережно относиться к словам )