У меня опять глупый вопрос...

Что я делаю не так?

Frequently Asked Questions
Does data replication work in the EEE environment?
A: EEE databases cannot be source servers

Кажется, вот в чём причина... И что, в 8.2 это ограничение сохранилось? :(

kmikeFrequently Asked Questions
Does data replication work in the EEE environment?
A: EEE databases cannot be source servers

Кажется, вот в чём причина... И что, в 8.2 это ограничение сохранилось? :(

А вот в книжке, которая "Официальное руководство по DB2 v8" Зикопулоса и Бакларца пишут, что Capture может работать в partitioned environment.
Т.е. всё должно работать. А не работет :( А клиент требует.

ggvkmike, в DB2 UDB v8.2 всего четыре вида репликации. В доке даже есть сравнительные таблички. По-этому разговор о "репликации" вообще уже не имеет смысла.
Из того, что я уяснил, типы репликации:
- SQL
- Q
- HADR
- Event publisher

в сравнительных табличках есть и о поддержке распределенного окружения (DPF)
Ну про HADR уже выяснили, что он не живёт. А я про SQL репликацию (я вроде бы писал, что Capture ломается?).

А хоть примерно не помните, в какой доке эти таблички? Или хоть по каким ключевым словам искать..

ggvесть еще табличка, не входящая в доку, ищу
Нашёл!
http://publib.boulder.ibm.com/infocenter/db2help/topic/com.ibm.db2.ii.doc/start/cgprhadr.htm
Не оно?

Прочитал, но так и не понял...
SQL replication и Q replication обе должны работать с DPF, но чтобы использовать Q replication, надо купить Information Integrator.

Почему пишут, что SQL replication нельзя использовать для failover? Задержка слишком большая?

Даа...
То, что Q replication денег хочет-это ещё мягко сказано...
IBM WS INFORMATION INTEGRATOR REPLICATION ED PROC LIC+SW MAINT 12 MO 9,375.00 (USD)

ggvну вопрос стоимости явно не сюда....
Мда, не слабо....
Ага, я понимаю, что вопрос не в тему, просто сразу подумал, жаба у клиента слишком сильна.

Значит, придётся копать в сторону SQL replication и пытаться понять, _почему_ её не советуют для failover.

nkulikovМожно ее для failover. Только данные за последнюю минуту-две можешь потерять.
Если это устраивает welcam.

Уточню задачу, может, я что-то упустил... Хочется реализовать следующее:
дисковый массив с поддержкой зеркальных копий и снэпшотов. К нему подключены основные и стэндбай сервера. В случае каких-то проблем с основной копией данных (но датацентр в целом не уничтожен :) ) можно поднять базу из зеркальной копии или снэпшота.

А удалённая (в другом здании или городе) реплика-на случай полного физического
уничтожения датацентра. Ну и на случай логического повреждения БД-например, порчи каталога в результате сбоя железа-ОС-DB2.

В таком крайнем случае небольшая потеря данных допустима.

nkulikovВсе можно...
3 машина копия по HADR.
Вопросы
Нужно-ли чтение на резервных машинах?
Какой кластерный софт???

Так нету же ещё поддержки HADR с DPF?
На резервной-нет, не нужно (уже прочитал, что при использовании HADR база закрыта и недоступна).

Про кластерный софт ответить пока не могу- хотелось бы обойтись Heartbeat (linux-ha.org, но я что-то сомневаюсь-как бы не пришлось что-то коммерческое покупать.
Хотя для просто failover он вроде бы нормально работает.

ftp://ftp.software.ibm.com/software/data/pubs/papers/10sfailover.pdf

Теперь бы побольше почитать про дизайн базы под EEE/DPF, чтобы не получить вместо ускорения-замедление.

nkulikovА блин забыл что у тебя DPF.
Ага, он.
Только клиент пока сопротивляется.
Да и у меня сомнения, т.к. пока вопросов больше, чем ответов. Попросил у Юлии Соколовой customer case studies - мало там клиентов с EEE/DPF на OLTP :(

ggvда потому что на SMP это гораздо дешевле, проще, и не понятно совсем почему клиент уперся в DPF.
Ну нету машин на каких-нибудь оптеронах с >8 CPU(да и с 8ю что-то не очень-то видно), а дальше цена растёт нелинейно и очень быстро.
Плюс ещё надо для резервного сервера...
В общем, клиент хочет начать с небольшого (недорогого) решения на 2х-3х 4-процессорных машинах и расти по мере надобности.
А вообще-DPF хочет не клиент :) Клиент хочет Оракл, но чтоб всё было всё вышеперечисленное (на небольших машинах, возможность роста, high availability) и падешееевле! (с)

nkulikovReference DB2 DPF - Chase Manhattan.

Идея клиента благородная :)

Но я всегда в таких случаях говорю

Nothing Free, Nothing New, No magic

pSeries 550 4CPU (8 ядер) -16GB 58 k$

Не знаю устрашающая ли это цена, но у тебя Oracle будет стоит дороже этой железки :)

pSeries 570 2CPU - 4 GB (расширение до 16CPU) - 39k$
pSeries 570 8CPU - 16 GB -> 264$
О да!! А можно более подробное описание, что у них на этой системе вертится (OLTP или DSS, сколько одновременных пользователей, транзакций, каков объём БД)?
Идея благородная, только клиента не волнует, как это будет реализовано. RAC я ему не хочу предлагать-хочу ночью спокойно спать.

p5 570 в мелких конфигурациях же только с 1.65ГГц процессорами. А 1.9ГГц только начиная с 4х процессоров и 94k$. Хотя мысль, безусловно, интересная и мне нравится. Но клиент опять завопит-"single vendor lock-in!"

Да ёлки, меня не надо агитировать за p5, я сам кого хошь готов за него агитировать. :)

Маловато будет... (с)

Если сейчас система из двух 4-процессорных Opteron загружена больше чем на 80%, а нагрузка будет увеличена в 6-7 раз, то боюсь, блэйдов много понадобится.

А что не так с массивами IBM, если уж его сотрудники рекомендуют продукцию конкурентов? (С Hitachi 9980 и 9585 опыт общения имеется. Цена, имхо, завышена безмерно.)

Ну я примерно знаю, сколько стоят Hitachi. :)
Но без приличной дисковой системы не обойтись в любом случае.
Штук этак 30-40 73GB 15k rpm дисков для начала.

Задача-OLTP. Большой веб-сайт (миллионы зарегистрированных пользователей). Причём они, естессно, не просто странички смотрят.

4 процессора-это не так уж и много... Точнее даже мало, если базы в терабайты и больше тысячи сессий (больше сотни одновременно выполняющихся).

ggvДа, и по моему глубокому убеждению (надо бы подкрепить фактами) загруженность Opteron на какую-то величину будет совсем не сравнима с загруженностью Power.
Кстати, какая интересная задача - сильно она как у вас грузит.
Просто возникает сомнение в оптимизации I/O - типа, все на одном диске.

Нормально там всё с I/O. Бью себя пяткой в грудь-сам настраивал :)

Всё в основном упирается в процессоры.