Фоксовыми средствами - от рефокса не защититься.
Поищи по форуму - вроде как-то обсуждалась эта тема и какие-то решения предлагались.

Рефоксом давно не пользовался, но если память не изменяет, то код не очень читабельный получается. Комметариев нет, почти все заглавными буквами. Короче тяжело было ковыряться в отрефоксеной проге. Я бы такие исходники сопровождать не стал. Что-то по мелочи поправить можно, а серьезно копаться очень муторно.

прошелмимовсе рекомпилится и не только фокс

шаманство и хасп кеи Вам помогут
если уж так все серьезно ....
(но и хаспы ломаются если оч.хочется) Хасп отстегивал рефоксом от проги на FPD2.6
Прога покупная была, но как-то защита глючила регулярно.

igor_foxpТ.е. про написание коммерческих продуктов на FoxPro можно забыть?
Т.е. на следующий же день после опубликования КОММЕРЧЕСКОЙ программы можно получить ИСХОДНИКИ программы, пусть даже без комментариев?
Fox - возможно, лучший язык для разработки приложений для работы с БД
Но, блин, для разработки КОММЕРЧЕСКИХ приложений, получается Fox не подходит.
Разубедите, меня, пожалуйста!
Может быть есть какие-то варианты? Во-первых коммерческие приложения бывают разные. Чаще это уникальная прога, нужная конкретному предприятию. Объемы работы и экономия заказчика понятны на этапе проектирования, из этих соображений назначается цена. В таких случаях часто проговаривается передача исходников после разработки.

Если прога боле-мене универсальная, т.е. потенциальных пользователей много, то защита нужна, но не сильная. Т.к. обратная сторона защиты - зависимость от разработчика. А если ты через 2-3 года забил на все и исчез в неизвестном направлении? Покупатель задумывается о привязке к разработчику в момент покупки. Ты же не MS чтобы покупатель был уверен что ты не исчезнешь.
Рефокса достаточно чтобы найти места проверок защиты и обойти их, более серьезные доработки маловероятны. Проще разработчику за доработку заплатить, т.к. это дешевле выйдет и качественней.
Можно защиту на Си написать, в dll обернуть. Только не надо делать функцию IsRegistered() и вызывать ее из фокса, достаточно вынести пару-тройку небольших, но часто используемых расчетов в dll и там дополнительно защиту проверять. Так только дизасемблер поможет.

И последнее - кто нибудь из потенциальных покупателей считает твою прогу супернужной настолько что жить без нее не возможно? Если честно сомневаюсь. Подозреваю что у тебя в голове проект банального велосипеда, который по твоему мнению должен нести золотые яйца.

PS Старый анекдот на эту тему:
"Встречаются два ковбоя в прерии, видят третьего: старый дед, на такой же кобылке тихонько едет куда-то.
Один спрашивает - это кто?
Второй - это Неуловимый Джо
- И что никто не может догнать этого деда на старой кляче?
- Могут, только он нафиг никому не нужен"

igor_foxpнасчет яиц, кстати, задело :) Извини, пытался поделиться собственным опытом :)

igor_foxp прошелмимои все по теме обфускатор
Э-э-х, с local переменными такой фокус проходит, а что делать с глобальными? Сделай таблицу замен и используй на уровне всего проекта. Но лучше от глобальных по-максимуму отказаться.
Только заменой имен переменных можно запутать места со сложными расчетами, а остальное будет читабельно. По хорошему еще надо имена свойств, функций, методов, объектов на формах поменять.

PS Главное чтобы случайно с замененными исходниками самому не остаться.

igor_fxp1) Необходимо скрыть алгоритм(ы) - это можно решить с помощью обфускатора
2) Программе присваивается идентификатор, по которому можно обратиться на сайт - ВОТ КАК БЫТЬ с ним?
3) В программе есть возможность обращения к программам и данным на сайте - каким образом запретить смену названия сайта (т.е. обращение только к родному сайту)?
2. А что за родной сайт? Твой? Если ты им управляешь, то все упрощается:
клиенту даешь логин и пароль, при выходе на сайт прога дополнительно сообщает ид компа (серийник винта, SID, макадрес сетевухи и т.п.) или сайт сам запрашивает.
При полном совпадении всех трех составляющих - работать можно. Проверять должен сайт
А дальше рули через сайт, веди логи анализируй какой логин с разных компов ломится.

3. Непонятно, кто-то может поднять такой-же сайт?

Еще вариант по п2: можно ограничится логином и паролем, а инфу о компе только собирать, увидел что под одним логином с 3-5 точек лезут, поменял пароль, правильному пользователю сказал, и предупредил "повторится - совсем отключу"

igor_fxp...
И все же, реально ли все это?
Может быть, кто подкинет функцию Windows (если таковая существует)? Реально, но одной функции не существует. Если интересно как все в виндовсе работает почитай Джефри Рихтера "Программирование в Windows"

exe фокса это контейнер, в котором записан загрузчик + файлы (fxp, формы, репорты и т.д.). Вкратце работа фоксового exe происходит так: в память загружается часть exe (загрузчик), dll-ки (рантайм VFP) и начинает выполнятся прога. В процессе работы с прогой подгружаются из exe требуемые модули (формы, fxp и т.п.) Moжешь FileMon запустить и посмотреть.
Поэтому нельзя один раз расшифровать в памяти и дальше работать, для шифрованного exe надо перехватывать обращение на чтение из exe и на лету расшифровывать, чем предлагаемые софтины и занимаются.

Можно и самому написать что-то подобное, у Рихтера все требуемые механизмы досконально описаны. Писать прийдется на MSVC, но потребуются знания в основном по WinAPI, самого Си не много надо.

Refox на самом деле не шифрует, а ставит пароль, сохраняет его где-то в файле и перед декомпиляцией спрашивает и сравнивает. Проверено на refox7 и FPD2.6. Пропатчив рефокс (отключили проверку пароля) прога с паролем декомпилируется.

Станислав С...кий Dima T
Refox на самом деле не шифрует, а ставит пароль, сохраняет его где-то в файле и перед декомпиляцией спрашивает и сравнивает. Проверено на refox7 и FPD2.6. Пропатчив рефокс (отключили проверку пароля) прога с паролем декомпилируется.
Это в самом примитивном случае (branding level I). Но в Рефоксе есть другие уровни шифрования (I+,II и, вроде бы, III). Вranding level I+/II уже простым патчем на рефокс не взламывается... Хотя могу ошибаться - я об этом только читал :( Наверно так и есть, я это делал лет 7-8 назад, должен же прогресс какой-то быть.