olllo,

Все зависит от того, что вы закладываете в выражение в "ВИНДОВСЕ". Вполне возможно, исходный источник содержит "обрезанные переводы строки".

У майкрософта для корректного перевода строки всегда использовались два символа:
0x0D (13) - возврат каретки
0x0A (10) - перевод строки

Не все при этом поддерживают данный стандарт. Часть программ пользуется символом возврата каретки для перевода строки.
Вот такие переводы строк notepad не воспринимает корректно. А фокс - воспринимает и пересохраняет с уже правильными переводами строк.

Посмотрите в сторону функции STRTRAN()

проходящий.ollloИгорь Горбонос А ещё замечено....
...
в какой кодировке текст из буфера обмена? оо! спасибо.. буду иметь ввиду.. текст может быть в любой кодировке.. обычно латиница или кириллица..Учитывая Ваш последний ответ, то ни то, ни другое. Ибо Вы путаете теплое с мягким. В нотепаде используется юникод. Отсюда и пляшите при использовании Strconv(). Strtran никто не советовал, не занимайтесь ерундой.
StrTran я советовал. В исходном посте мне показалось, что у топикстартера все в порядке с кодировкой, но программа, генерящая файл переводы строк кодирует символом 0xD.

В таком случае все решается связкой
STRTOFILE(STRTRAN(FILETOSTR(""), CHR(0xD), CHR(0xD) + CHR(0xA)), "")

BurnKruchinin Pahanolllo,

Все зависит от того, что вы закладываете в выражение в "ВИНДОВСЕ". Вполне возможно, исходный источник содержит "обрезанные переводы строки".

У майкрософта для корректного перевода строки всегда использовались два символа:
0x0D (13) - возврат каретки
0x0A (10) - перевод строки

Не все при этом поддерживают данный стандарт. Часть программ пользуется символом возврата каретки для перевода строки.
Вот такие переводы строк notepad не воспринимает корректно. А фокс - воспринимает и пересохраняет с уже правильными переводами строк.

Посмотрите в сторону функции STRTRAN()
Не совсем верно. Это два управляющих символа для разных устройств - 0x0D это перевод строки для принтера, 0x0A - команда для разных программ отображения на экране
Вам ничего не говорит сокращение CRLF?
0x0D CR - Carriage Return - возврат каретки
0x0A LF - Line Feed - перевод строки
Используется именно 2 символа. И пошло это именно из-за первых принтеров, в которых отсутствовало знакогенерирущее устройство (типа "ромашка").

Такие принтеры позволяли как и в печатной машинке осуществить перевод строки без возврата каретки, чтобы можно было печатать стихи Маяковского, например:


А так же они позволяли пропечатать одну строку дважды, не переводя строку, но возвращая каретку.

Проблема в том, что такой стандарт поддержали не все производители принтеров и программного обеспечения. Многим показалось, что символа перевода строки достаточно.

А вот NotePad так не считает. Он работает со стандартизованными текстовыми файлами. Матричные принтеры Epson до сих пор поддерживают именно этот стандарт.

ollloне уводи разговор в сторону.. мне не абзацы нужны..

народ ау
как можно в тексте найти эти признаки конца/начала? они ведь есть раз нотепад их ловит запросто?
Тролль?

Вобще-то в этой теме как раз на протяжении нескольких постов обсуждаются признаки конца строки.

ollloпроходящий. Вы там аналог нотепада чтоли на фоксе пишите? и так и не так.. уже всё уже сделано.. навожу марафед.. нужно было текст соджержащийся в буфере обмена сбрасывать в стандартный текстовый файл (чтобы можно было впоследствии нотепадом открывать) с указанным именем (а именно того файла над которым указатель мыши) и расположить рядом с этим файлом..
и на этом можно считать задачу выполненой.. но наш файл после создания сразу же открывается а)показывается пользователю сам текст б)у пользователя есть возможность корректировать текст при необходимости..
раньше использовали нотепад.ехе (пустой файл - пасте вручную из буфера - сохранение)
теперечя фокспро-ехезшник живет в систем32 как полноценная десктопная утилита и имеет свой пункт в контексном меню..
Все-таки вы зашли не с того конца маленько. Вы выбрали самое бедное средство для реализации своей задачи.
Даже если бы вы просто создали форму, в которой лежит EditBox, все было бы гораздо проще.

На сишарпе отсутствуют устаревшие невизуальные средства, поэтому вам и в голову не могло прийти их там использовать. А на фоксе вы воспользовались одним из самых древних инструментов, поэтому и извращаетесь.
Более того, полученный таким образом инструмент не будет портируемым.