Всем добрый день.

Интересует М под Linux.

Есть контроллерное оборудование, обсуждается вариант установки Linux, а сверху МАМПС.
Видеокарта и винчестер присутствуют только на момент отладки.
В работе используется только Флэш-диск 128М и более.
Память оперативная 128М, 4 Com-порта встроенных. Процессор 486SX 300 Мгц.

Кто может дать практические рекомендации - прошу, отзовитесь.

Valeriu,

Спасибо, свяжусь.

Бесплатный только GT.M ?

Valeriu,

Смог скачать только исходные коды, никакую документацию скачать не смог, или не понял как скачивать.

Насколько я понял, это конструктор для сборки своего собственного МАМПСа.

В конце 90-х, помню, было в интернете сравнение операционных систем с самолетами.
Там про Юникс писали, что пришли пассажиры в аэропорт, каждый со своей запчастью. Потом собрали свой собственный самолет, целевой, и спойно себе полетели и даже долетели до места назначения. Про другие операционки писалось много смешного и поучительного. Прочитать бы опять эту статью.

Похоже, что и mumps 1.47 выглядит подобным образом.
Интересно было посмотреть на МАМПС изнутри!

Alexey Maslov,

Нет, нет.
Я совсем не хотел смеяться. Я просто не знал что так распространяют продукты под эти операционки.

Я смеялся когда вспоминал ту давнюю статью про самолеты. Кстати, кто найдет статью - пришлите.

Cache на контроллер я бы не рискнул ставить, пока. Слишком большая штука.
Да и контроллер будет работать без видеокарты, да и сброс дисковых буферов процесс неконтролируемый. А у меня Флэш-диск.

Вот если бы легонький МАМПС, да под легонькую ОС, чтобы не напрягать железо системными операциями.

Есть мысли MiniM Каратаева под WinCE попробовать, но про WinCE нет никаких поняток.
А руки пока не доходят, много текучки.

Просто контроллеры пошли с такими характеристиками, что DOS их использует на 10%.

Вот и думаешь...

ну я,

Поставить то я смогу, а сможет ли Win98 работать на контроллере, где нет видеокарты и диск не винчестер. Думаю, что Win ухайдокает Флэш-диск за пол-года.

Вот старый и добрый NTSM можно было ставить на аппаратуру, очень некритичную.

Я например ставил на ХТ-шку с 384 Кб ОЗУ и винчестером на 10М под ДОС 4.не помню.

Там можно было управлять дисками таким образом, что логический диск небольшого размера формировался в ОЗУ. Его хватало для временных глобалов. Сбросом буферов на жесткий диск тоже можно было управлять. Всех деталей не помню, давно было.

Во были времена!!!
А сейчас все гиги да меги.

Alexey Maslov,

Вы не поняли, пока буду ставить Винду, видеокарта будет, но вот потом...

Два дня загоняли Линукс в контроллер, как "паровоз в стойло" - получилось, впечатления пока приятные, после ДОС.

GT.M пока прикрутить не удается...

Дорогу осилит идущий.

visius,

Да, на Vortex86SX.

visiusAlexKB,

Попробуйте ASP Linux 7-й или 8-й, скомпиленый для i386, если графики не нужно, то он и без напильника на этой платке заводится. С GT.M в данном случае хуже - пойдет только до v5.1, позже там вставки на asm-е i686 - и скорее всего не запустится.

И где же его теперь взять GT.M до версии v5.1

visius,

Спасибо большое.

Потихоньку начал приподыматься GT.M на контроллере.
Теперь мой программист озадачился и много думает - работа похоже пошла.

Как там писали - М программисты настолько суровы, что заставляют работать промышленные контроллеры под МАМПСом и давать уголь на гора.

Смею заметить, что Linux, это со-овсем не DOS, и даже не Windows.
Но о-очень интересная штука, столько возможностей.
GT.M временно отложил, пока на С.
Но я к GT.M еще обязательно вернусь, и надеюсь что скоро.

Уважаемые ГУРУ GT.M!!!

Вот есть такой вопрос.

Мне необходимо, чтобы одна из баз размещалась в оперативной памяти.
Понятно, что при старте, ее образ(образ пустой базы) я копирую из файла на Flash диске в дисковый том, который создан в оперативной памяти при старте Linux.

Кто что может сказать по этому вопросу, у кого каой опыт, какие мнения, предложения?

Заранее спасибо.

servitЧто Вы скажете про использование RamDisk?
Под Windows
Под Linux

Понятно, спасибо.
*.dat файл и *.gld файл лучше оба располагат в RAM, или только *.dat файл?

servitPS: я не специалист по GT.M и Linux.

А жаль, с Вами приятно вести беседу.

ceshka_AlexKB
Кто что может сказать по этому вопросу, у кого каой опыт, какие мнения, предложения?

ни опыта, ни предложений, вопрос: вы в нее писать будете? и собираетесь выгружать при гашении системы? сколько памяти и размер базы?
Я уже в нее пишу и из нее читаю. Собственно не я, а ряд быстрых циклических процессов.
Такая база мне нужна для внутренней координации работы процессов, размер ее невелик, около 100 Кбайт. Хранит она только данные, актуальные в пределах текущего запуска приложения.
Мягкий рестарт, перезапуск GT.M, в этом случае подхватывает предыдущие данные. Крах GT.M и перезапуск Linux будет видить только пустую базу, которая создается след. образом:
При старте Linux создается дисковый том в оперативной памяти;
Копируется предварительно созданный файл пустой базы данных Temp.dat;
База определена в gld-файле уже на устройстве ramdisk;
В базу назначены глобалы (Work*, Temp*, другие).

Таким образом я работаю с глобалами в оперативной памяти без опасения ухайдокать Flash-память. Запись в другие базы осуществляется не часто и полностью контролируется прикладной программой.
Остается надеяться, что GT.M от нечего делать не долбит Flash-память, как этим занимается, в свое удовольствие, Windows.

ceshka_AlexKB,
что-то я не понял, Flash память это типа usb носителя в данном случае? Сдохнет в таком случае в момент: куча записей в секунду (само собой не знаю как именно у Вас). Возьмите SSD и будет вам щастье. И это уже наверное от реализации *NIX зависит а не от GT.M. Файл на Flash, перезапись интенсивная или не очень на ней, GT.M пишет в базу так, как решит приложение.
Flash память - это мой жесткий диск, другого нет. Так устроен контроллер. Поэтому "куча записей в секунду" перенаправляется на дисковый том в оперативной памяти. Если GT.M пишет в базу так, как решит приложение, то это превосходно, я не напрягаю Flash память излишней работой. Реализация Linux всего лишь позволяет мне создавать дисковый том в оперативной памяти. GT.M позволяет мне разносить данные по разным дисковым подсистемам. И это чудесно, прикладному программисту уже не нужно заботиться о специфике хранения, ему только нужно знать, что шустрые данные он должен размещать в глобалах с таким-то префиксом.

ceshka_,
Так ли я ответил на Ваш вопрос, может я чего не понял?

Странную штуку заметил в GT.M, при интенсивном открытии-закрытии сом-порта, наблюдаю утечку памяти. Освобождается память только при выходе из GT.M.

Уважаемые GT.M-Гуру, что скажете, какие мысли по этому поводу?

Конечно, это нештатная ситуация, но такие операции не часто, но приходится выполнять при некоторых условиях.

ceshka_...принудительно com-порт и всё о нём из памяти выгонять

Знать бы как всех их оттуда выгонять. Теперь еще кучу тестов с устройствами нужно провести.
Как говорят "ява-скрипачи" чистильщик мусора не всегда срабатывает. Иногда мусор таки оседает на дне.

Использую GT.M V5.1-000 Linux x86, поэтому поздно править.
Старше железо не позволяет.
Я уже думал о том, чтобы драйвера запускать не по Job из одного GT.M контекста, а как отдельные mumps -run "^routines", тогда у каждого драйвера будет собственный интерпретатор.
Хотя я еще досконально не проверил ничего по поводу Job, ведь там тоже будет у каждого свой собственный контекст (движок- просто обнаружил и вот тормошу Ваши Умы.

Что-то глюканул SQL.RU, не совсем то он показал, что я писал. Ну да ладно, смысл тот же.