jxcoderНу а если бы эти классы были бы стандартными, то оставалось бы лишь сделать класс PrintlnFunction.Чтобы эти классы стали стандартными, нужно предложить их разработчикам InterSystems через WRC . Но сначала их придётся убедить, как Вы выразились, в большем удобстве и большей надёжности этих самых классов, поэтому хорошенько подготовьтесь.
jxcoderВообще, указанный мной код выявляет недостатки в Cache. Нет поддержки функций первого порядка.В Java/C++ тоже нет глобалов, транзакций, SQL и других плюшек, так привычных разработчикам на COS. Сравнивать ЯП общего назначения с ЯП СУБД - некорректно.
jxcoderзадачу можно решать разными методами и в зависимости от метода, выбранный способ приносит больше удобств и больше надёжности «Что русскому хорошо, то немцу - смерть» .

5493213 - здесь Вы найдёте мнения разных поколений разработчиков как "лучше" обходить дерево, а здесь - Соглашения о стандартах кодирования .

jxcoder
Пожалуйста:Вариант №1Class test.CollectionWithForEach Extends %ListOfDataTypes
{

Method %OnNew(inlist) As %Status [ Private, ServerOnly = 1 ]
{
  d ..InsertList(inlist)
  q $$$OK
}

Method ForEach(Function)
{
  s className=$p(Function,":",1)
  s methodName=$p(Function,":",2)
  s key = ""
  f {
    s elem = ..GetNext(.key)
    q:key=""
    d $classmethod(className,methodName,elem)
  }
}

/// Этот метод может находиться где угодно
ClassMethod PrintLn(elem)
{
  w elem,!
}

}Пример вызова и результат:

Вариант №2Class test.CollectionWithForEach Extends %ListOfDataTypes
{

Method %OnNew(inlist) As %Status [ Private, ServerOnly = 1 ]
{
  d ..InsertList(inlist)
  q $$$OK
}

Method ForEach(Args...)
{
  q:+Args=0
  s Function=Args(1)
  s className=$p(Function,":",1)
  s methodName=$p(Function,":",2)
  s key = ""
  f {
    s Args(1) = ..GetNext(.key)
    q:key=""
    d $classmethod(className,methodName,.Args)
  }
}

ClassMethod PrintLn(Args...)
{
  s elem=Args(1,1)
  
  f i=2:1:Args(1)  s params=params_$lb(Args(1,i))
  w "Элемент = ",elem,", Доп-ые параметры = ",$lts(params),!
}

}Пример вызова и результат:


PS: немного доработав метод ForEach, можно добиться вызова не только метода, но и программы/подпрограммы/...

Вариант №3Class test.CollectionWithForEach Extends %ListOfDataTypes
{

Method %OnNew(inlist) As %Status [ Private, ServerOnly = 1 ]
{
  d ..InsertList(inlist)
  q $$$OK
}

Method ForEach(Body)
{
  s key = ""
  f {
    s el = ..GetNext(.key)
    q:key=""
    x (Body,el)
  }
}

///  d ##class(test.CollectionWithForEach).Test()
ClassMethod Test()
{
  #define cmd ##continue
  "(el){"_ ##continue
  "w ""Элемент="",el,"" "" f i=1:1:el {w ""-""} "_ ##continue
  "w !,""======"",!}"
  
  w ""_$$$cmd,!
  
  d ..%New($lb(2, 3, 5, 7, 11, 13, 17)).ForEach($$$cmd)
  d ..%New($lb(2, 3, 5, 7, 11, 13, 17)).ForEach("(el) w el*el,!")
}

}Пример вызова и результат:

doublefintГораздо сильнее раздражает ##class() - целых девять !!! символов. Каждый раз! 2015 год! Жизнь-боль ;(Используйте Caché Basic .

doublefintservit, угу, плавали - знаем :( . Или появился аналог i%Property ?Зато в Basic есть with .
Можно использовать оба языка одновременно, например, COS там, где недостаточно Basic и наоборот.

Шваров Евгенийservit,
А может примеры кода сюда ? Интересные ведь получились вещи. Выкладывайте .
Я не против.

doublefintdoublefintГораздо сильнее раздражает ##class() - целых девять !!! символов. С вашей точки зрения, будет ли вот такой вариант лучше?Вопрос самому себе?

Если
подсказчик кода предложит список классов как для ##class, то почему бы и нет.

не рубящий в кашеЯ голосую за

s st = new User.TestУже всё реализовано: The New Command

doublefintВариант с $(my.class) ISC могла бы ...В WRC написали о своём предложении?