С фразой "... преимущества у FoxPro перед остальными СУБД?" Вы, как говорится, "попали". Сейчас Вам попытаются втолковать, что FoxPro - это "позавчерашний день", "отстой", "мертвый продукт", и.т.д. Я с этим не согласен, но и сравнивать FoxPro с Oracle или Sybase считаю не корректным. В паре, по крайней мере, с Oracle или MSSQL FoxPro прекрасно себя чувствует в качестве инструмента для разработки интерфейса. Как СУБД, FoxPro является файл-серверной системой, а MSSQL, Oracle, и.т.д. - клиент-серверными. Соответственно разный подход, разные требования. Советую "полистать" данный форум и Вы найдете исчерпывающие ответы на свои вопросы.

2 Borland :>ни Oracle Forms, ни Oracle Designer, ни Borland C++Builder/Delphi/Kylix не дотягивают до Фокса??

Разве это прозвучало в моем ответе ? Ну извините. Судя по НИКу именно на Вас и "попал" Geenetix.

to Borland.

Перечисленные Вами названия инструментов вообще не звучали в вопросе топика. Ценю Вашу беззаветную преданность указанным продуктам, но на содержание вопроса тоже нужно иногда обращать внимание.

Прежде всего спасибо всем, кто понял и поддержал. Лично я использую Visual FoxPro как в качестве клиента в связке с Oracle, так и для разработки относительно небольших локальных приложений в файл-серверной архитектуре. В настоящий момент тех средств, которые предоставляет Фокс мне вполне хватает. Единственное, что огорчает - отсутствие строгой типизации в языке. Хоть и пользуюсь им еще с досовских времен, иногда на поиск ошибки в исходнике уходит внушительный кусок времени.
По существу же вопроса данного топика могу сказать из личного опыта:

1) В нашей организации Oracle установлен под Win2000 Server, рабочие станции под Win2000 Pro, клиенты написаны и пишутся на Delphi и Visual FoxPro.
Общая оценка: хорошо.

2) Я думаю, что можно, если это не противоречит инструкции по установке СУБД (и недокументированным глюкам).

3) Здесь повторюсь. Нельзя сравнивать FoxPro с остальными перечисленными СУБД, т.к. абсолютно разный уровень. Из ниши FoxPro - Access, Paradox, и.т.д.