And-knА правда, что sybase ACE уступает по скорости MS SQL Server, а так же MySQL и FB ?
Гы гы гы - ну конечно уступает - с ним винты и память медленнее работают, ядро Линукса тормозит и вообще оптимизатор у него не такой "крутой", как у MySQL и FB :)

gardenmanЕсли в таком разрезе смотреть... то вообще не вижу смысла втом что компания Sybase все еще делает новые версии для ASE. Лучше бы сосредоточили свои усилия на ASA....
Дык они и так неплохо "сосредоточили", вон и в новый кэмпинг их подсадили поближе к финансовой службе и денег еще проспонсировали на покупку различных патентов и решений, вон как шустро они Answer Anywhere выпустили на базе японских патентов :) Так что я бы не сказал, что разработчики ASA могут на что либо жаловаться, наоборот по моему iAnywhere все больше и больше финансовых кусков перепадает в отличие от других команд, надо думать любит их Sybase за 80% рынка мобильных СУБД :)

michael_ Александр Гoлдун
michael_ пишет:

> А сейчас MS SQL на больших объемах проигрывает ASA :)

Я этого не говорил. Пока не приходилось сравнивать последние версии. Это
надо у ASCRUS спросить, может он сравнивал.
Posted via ActualForum NNTP Server 1.1

Он нередко сравнивает в одни ворота.

У нас приложение поддерживает и MS и ASA.

MS быстрее:
- На больших объемах и большом количестве подключений
- SUM-GROUP BY
- работа с большими временными таблицами

ASA быстрее
- На слабом железе
- При работе с курсорами
- Внешние объединения
- удаление больших объемов информации

И MS намного надежней и имеет развитые средства проверки и исправления данных. Плюс прозрачные средства по работе с внешними данными.
гм - для 8-ой версии ASA все правильно. Для 9-ки по моим личным наблюдениям все перечисленные "быстрее" под MSSQL как раз медленнее по сравнению с ASA. Плюс по моему личному мнению оптимизатор ASA гораздо умнее и механизм реализации блокировок гораздо удачнее реализован в плане скорости работы и ресурсоемкости.

А "точно" сравнивать эти 2 РСУБД теперь достаточно сложно стало, так как если их сравнивать на уровне просто скорости на стандартном TSQL, то где то быстрее один, где то быстрее другой. А вот если сравнивать возможности проектирования и реализации между TSQL и WatcomSQL, то ASA получается выигрывает, имея в арсенале достаточно функциональности, позволяющей реализовывать достаточно сложную бизнес-логику меньшими затратами. Из сего следует вывод по их сравнению - "Чтобы их корректно сравнить, нужно иметь одно четко прописанное ТЗ, по граммотному проектировщику БД на MSSQL и ASA, одинаковое железо и заполненные в БД одинаковые данные. Причем реализация БД, начиная от структуры таблиц и заканчивая триггерами и ХП, должна проектироваться уже самими специалистами и только соотвествовать на выходе поставленному ТЗ". У Вас насколько я понимаю в силу совместимости с MSSQL, база на ASA подогнана под TSQL, соотвествующе сравнивать их в скорости Вы можете только исходя из ограничения возможностями TSQL, что для ASA заведомо проигрышно, по сравнению с использованием диалекта WatcomSQL. Мне кажется сопровождать 2 РСУБД достаточно накладно, легче наверное все таки определиться между MSSQL 2000 (с размахом на новые возможности Юкона) или Sybase ASA9 (имея ввиду его непрерывный постоянный "рост" в области управления большим обьемом данных и активных сессий) и перейдя на единую платформу, честно по самое не хочу "заточить" БД под выбранную платформу. Думаю выигрыш в скорости и уменьшение проблем в независимости от выбранной платформы будет присутствовать достаточно.

Меня эти аргументы абсолютно не убедили. Кто мешает всем поставить дешевый ASA (тем более что его купить нужно только раз на клиента). Если выгоднее MSSQL, кто спрашивается мешает использовать бесплатный MSDE для небольших клиентов и MSSQL для крупных ? Зачем вся эта маета с поддержкой 2-х СУБД, которые с каждым шагом все больше отдаляются друг от друга и выносом бизнес-логики с БД на клиента/3-е звено ?

авторА Вы не задумывались почему SAP поддерживает Oracle, MS SQL, DB2 и Informix сразу? Все дело в клиентах. Есть клиенты готовые поддерживать свою СУБД выбранную в качестве корпоративного стандарта.
Можно конечно гордо себя сравнивать с SAP, но мне с трудом вериться, что Ваша контора обладает такими же финансовыми ресурсами, чтобы позволить себе роскошь жить на более одной СУБД.

авторMS SQL
- популярен, считается "большой" СУБД (3-е место по объемам продаж в мире, 2-е или даже 1-е в нашей стране, уж не знаю точно, не хочу обидеть приверженцев Oracle). Есть куча специалистов, готовые его администрировать. Он участвует и занимает места в TPC, а эти тесты смотрят наши настоящие и потенциальные клиенты. Держит большие объемы.
В данном случае у ASA действительно присутствует досадный недостаток - ну нет у СУБД с нулевым администрированием понятия DBA :) Кстати странно, я почему то думал, что клиенты впервую очередь смотрят на качество и функциональность продукта, а так же успешные истории его внедрения и цену, а уж потом на платформу, под которой он реализован.

авторКроме того, если привязаться к одному продукту, то есть риск пострадать при проблемах производителя. Причем проблемах самого разного свойства, не обязательно финансовых. Вспомним Informix, Clipper или Ingres. А где сейчас CA-Jasmine?
Ну это даже не смешно - представить себе завал MS, Oracle или Sybase можно с большим трудом. Разве что лет через 8-10 вдруг рынок начнет менятся или комета упадет на их центральный офис. Не сильно большой срок, чтобы таким образом перестраховываться ?

авторMS все-таки постабильнее в плане развития СУБД.
А вот это как раз смешно :) Стабильность развития стремительная - с 2000 года до сих пор не могут выпустить новую версию, пропущен не один шаг по сравнению с другими СУБД. Даже когда скоро выйдет новая версия, в которой будут по идее присутствовать все черты современной РСУБД, спрашивается сколько времени и денег придется потратить клиентам на ее тестирование, отлов багов, перевод решений, чтобы можно было начинать ставить на боевые сервера ? И насколько вперед снова уйдут за это время другие РСУБД ?

авторС ASA тоже тенденция хорошая, но где маркетинг?
За бугром более менее нормально уже с маркетингом. У нас он в состоянии NULL. Вывод - самому заниматся маркетингом. Или обьединятся с другими разработчиками ASA для совместного продвижения рынка ПО на базе этой платформы.

авторА вот Sybase ASE давно не радует, отстает от конкурентов и в плане маркетинга и в технологических новациях, рынок теряется.
Я так понял у этого продукта есть своя аудитория. Раз он их устраивает, а остальные нишы заняты, Sybase не сильно напрягается с бесполезными финансовыми вложениями (это конечно моя точка зрения).

segunКлиенты смотрят на все, в том числе и на успешные истории внедрения, каких у MSSQL предостаточно.
И на что они смотрят ? На истории внедрения других продуктов на платформе MSSQL ? Так таких "историй" предостаточно на сайте любого производителя СУБД. При покупке тиражного ПО клиенты впервую очередь смотрят на истории внедрения этого ПО, а не платформу, на которой он реализован. Далее если их все устраивает, они уже смотрят на платформу и надо думать прикидывают, во что им обойдется ее обслуживание и цена. Вот только истории внедрения MSSQL чем им могут помочь сложно сказать, если например у производителя ПО были сильно кривые ручки. А в общей сложности все определяется политикой конторы - одни хотят только Оракл, другие только MSSQL, третьим все равно, лишь бы работало. У michael_ тиражный продукт, я не думаю что его клиенты настолько привередливы, что одним вот подавай ASA, а другим MSSQL и точка. Скорее всего просто у кого то дюже старая техника и MSDE не проходит по ограничениям, а у кого то политические взгляды или уже работающее ПО на MSSQL и соотвествующе менять сервер и возможно увольнять DBA за ненадобностью им не хочется. Думаю, пока у конкрентов не появится достойныйх решений, пусть даже и заточенных только под одну из любых современных СУБД, можно и 2 СУБД тянуть. Потом по любому придется определяться с выбором.

segunДругие СУБД могут уйти вперед только в плане стабильного релиза. Что касается функциональности, управляемости, и т.д. внутреннего продукта - развивие идет постоянно и не зависит от срока выхода версий на рынок. Единственное что туда еще не входит, так это маркетинг. Но с этим у MS всегда был полный порядок. Времени, конечно, потрачено много, но, думаю, и на этот раз MS выкрутится, причем как обычно весьма успешно.
Гм - какое же это развитие спрашивается, если оно идет внутри MS и пользователи не могут воспользоваться его плодами и вынуждены подкармливаться обещаниями как все будет "хорошо" и глазеть на серию бета-версий за 4 полным года ? И с чего Вы взяли, что на время разворачивания Юкона другие СУБД будут стоять на месте ? У меня ASA с каждым ежемесячным паком не только ошибки закрывает, но наращивает функционал в оптимизаторе, вводятся новые опции, возможности, даже расширяется семантика WatcomSQL. И это не только в ASA, в других РСУБД, пусть чуть медленнее, но тоже наблюдается четкое движение вперед. Почему все будут останавливаться и ждать, пока их MSSQL догонит ?

Наглядный пример:
1. MS обещала ввести ряд новшевств в Юкон, делая нажим на подключение .NET к нему. Где Юкон ? Еще не вышел. Зато в DB2 уже это есть. Так же MS обещает ввести поддержку версионности. Думаю догнать здесь Оракл, Interbase и PostgreSQL им будет не так просто - там поболее десятка лет версионность затачивалась, да и мир версионностью давно не удивишь.
2. MS обещала ввести ряд новшеств в C# 2, делая нажим на патерны, расширения семантики языка и новые классы. Где новая VS.NET ? Еще не вышла. Зато Java Tigger уже вышла и все это там реализовано.
3. MS делает супер-пупер Longhorm, даже с 3D десктопом. Хотя уже сейчас насколько я понимаю можно совершенно легально и бесплатно скачать последнюю Солярку и наслаждатся "революционными новшествами".
Думаю на базе этого можно сделать вывод, что на самом деле правильно пословица должна звучать "Обещанного 5 лет ждут, а может и больше".