Смотрите, готовый рецепт известности: кидаешь порцию г ... в смысле г ромких "разоблачений" чего-нибудь очень известного, трубишь об этом погромче, и вот ты уже на коне. О тебе говорят, о тебе заводят темы на известных форумах, о тебе спорят люди, твоя фамилия на слуху. Слава!
При этом желательны заголовки погромче, со своей фамилией:
"Дмитрий Шуклин о смысле жизни"
"Дмитрий Шуклин: как нам обустроить Россию"
"Дмитрий Шуклин о насущных проблемах Ойкумены"
"Дмитрий Шуклин: я и Путин в умах современников"
"Дмитрий Шуклин: а Эйнштейн-то был лох!"
"Дмитрий Шуклин ставит точку в давнем споре православия и католицизма"
"Дмитрий Шуклин: думы об истории Ирландии"
"Дмитрий Шуклин о перспективах создания искусственного интеллекта".

Знать предмет при это не обязательно. Главное сделать побольше разоблачений и прогнозов, не утруждя себя доказательствами. "Я считаю, что практика эксплуатации реляционных систем управления базами данных выявила ..." "Я считаю, что такая ситуация является временной, и в ближайшем будущем мы все станем свидетелями ...". Собственно, "я считаю" звучит настолько веско, что как-то и неудобно требовать от автора каких-то там аргументов.

P.S. Статья настолько изобилует свидетельствами путаницы в голове автора, что если у кого-то есть желание, могу написать подробнее. Но стоит ли?

Я не являюсь фанатиком SQL. Более того, я вижу в этом языке массу недостатков, поскольку очень много на нем работаю. Однако, боже ж мой, где я хоть в одном месте на форуме выступал как апологет SQL или хотя бы в его защиту? Г-н Шуклин, укажите мне хоть одну мою цитату по этому поводу и я публично повинюсь.

P.S. Для тех, кто еще не понял. Уважаемый Дмитрий в очередной раз показал сумбур и путаницу понятий в его сознании. Раз я защищаю от необоснованных (подчеркиваю, не от любых, а от необоснованных) нападок РМД -- значит я, по его мнению, фанатик языка SQL. То есть наш теоретик даже не видит разницы между этими понятиями. И вот такой сумятицы в обсуждаемой статье море. Г-ш Шуклин, вы, к примеру, путаете РМД и РСУБД (могу доказать). Вы путаете логический и физический уровни представления данных (любой может прочитать вашу фразу , что "уровнем физического хранения для РМД являются таблицы"). Дорогой, вам надо подучить основы , прежде чем "опровергать", ну в самом-то деле. Просто грустно.

shuklinя верю что вы видите в моих статьях эклектику.Термин эклектика (механическое соединение разнородных, часто противоположных принципов, взглядов, теорий, художественных элементов и т. п. (c) Современная энциклопедия), вообще-то, уместен для искусства. Это там в случае чего можно брезгливо сказать: "Быдло меня не понимает. А творец всегда прав". В области науки и техники иная плоскость: знания против невежества, аргументы против пустых слов. Что именно вы продемонстрировали из данного списка, уже многие оценили. Как кандидат наук кандидату наук настоятельно советую переключиться со звонких статей к фундаментальному самообразованию в области систем баз данных.

Иван FXSМне кажется, основная (единственная?) "технологическая" претензия, которая может быть предъявлена РМД, - это то, что связывание (JOIN) начинает - по мере роста таблиц - требовать непомерно много ресурсов.Давайте не путать подобно г. Шуклину понятия. РМД -- это модель данных, это строго логическая концепция. Она не налагает никаких ограничений на внутренние механизмы реализации. Модели данных не могут быть предъявлены "технологические" претензии. Любой разработчик РСУБД имеет право и обязан делать все, что угодно для повышения производительности обработки данных. Поэтому вопросы производительности могут рассматриваться только применительно к конкретным СУБД, т.е. применительно к конкретным реализациям.

Иван FXS mirКак кандидат наук кандидату наук настоятельно советую переключиться со звонких статей к фундаментальному самообразованию в области систем баз данных.
- mir, если за тем, что обсуждает Дмитрий Шуклин нет совсем никакого содержания, то почему эти ветки вызывают такой большой интерес - именно здесь, на ПРОФЕССИОНАЛЬНОМ форуме?
1. Не стоит называть происходящее словом «интерес», да еще и «большой». Тут скорее уместны слова «удивление» и «скорбь».
2. Все мы люди и всех нас можно «развести». Провокационные и громкие названия тем, высказывания – это одно из средств «развода». Шуклин и не скрывает, что он «провокатор».
3. Лично я еще и преподаватель и мне не все равно, что почерпнут новички из подобных обсуждений.

Иван FXSА если содержание есть, если некая "проблема схвачена", тоне могли бы Вы (как кандидат наук) попробовать ее сформулировать? Без - абсолютно излишнего - пафоса!Проблема есть. Она состоит в том, что существует замкнутый порочный круг. IT-образование в университетах почти полностью подчинено изучению конкретных продуктов и технологий, представленных на рынке, а фундаментальные знания давать некогда. В результате в мир IT входят новички, обладающие навыками, но не знаниями. Одни из них затем сами начинают преподавать на том же уровне, другие работают в индустрии, используя и создавая продукты и технологии без теоретической базы, без упорного обдумывания. И эти продукты и технологии затем изучают в университетах. Вне этого круга остается то, что возможно стоило бы изучать, а затем и создавать.

Индустрия крайне подвержена моде, что выгодно вендорам. Вместо того, чтобы, скажем, методично избавлять SQL-СУБД от недостатков, вызванным в основном игнорированием реляционной теории, проще и выгоднее вбросить новую моду. ООСУБД! Все на ООСУБД! Затем XML! Все на XML! Люди мечутся от «фишке» к «фишке», от моды к моде, вместо того, чтобы нормально работать.

Как часто и горько говорят Крис Дейт, Фабиан Паскаль и другие про эту систему:

As I often say, the system not only does not reward good thinkers and knowledge, it actually punishes them. By the way, this is not just an IT problem, but also a more profound societal problem: independent critical thinking is dangerous, which is why those who own the country make sure the system stifles it. The situation used to be better in Europe, but with the fall of the soviet system, there is ample Americanization everywhere, and it's only bound to get worse.
The logical conclusion of lack of education in fundamentals is the widespread “cookbook approach” and almost exclusive reliance on products and vendors for information and knowledge. Anything not product-specific is deemed “theory” and, therefore, not practical. Not only is foundation knowledge not rewarded, but is actually punished, and today you cannot get it even in universities if you wanted too.
It's not entirely the [writers'] problem, really; it's the system. The top people in the field are ignorant and arrogant. We are talking US culture here, much more profound problems than IT.
Practitioners today in general do not learn any fundamentals, they are self-taught on products only, so there is no way for them to know and understand what's behind technologies and products, it's all marketing crap.