Надо сказать, что в случае использования СУБД для сайта, вовсе необязательно придётся думать о лицензиях и используя MySQL.

Раз уж тема всё равно пришла к сравнению MySQL vs PGSQL, то было бы интересно услышать о преимуществах PGSQL для такой задачи.

Алексей Ключниковпостгрес он из berkeley, т.е. из того же гнезда что и FreeBSD.

Поэтому на БСД ставить его приятней чем мускл, все находится там где этого и ожидаешь :)
Т.е. утверждается, что PGSQL, в отличие от MySQL хранит
бинарники в /usr/local/bin/, а не в /usr/local/bin/
базы в /usr/local/pgsql/data/, а не в /var/db/mysql/
конфиг в /usr/local/pgsql, а не в /etc/
скрипт запуска в /usr/local/etc/rc.d/, а не в /usr/local/etc/rc.d/
и это принципиально правильней и удобней?
Сказать по правде, оба они не полностью следуют hier 7, но MySQL таки в большей степени.

Алексей Ключников
to DocAl
Да мое мнение субъективно, просто был момент когда у мускула даже запускного скрипта не было, а у постгреса он уже был :)
Я готов даже поверить, что был момент, когда мускула и вовсе не существовало, а у постгреса уже был этот скрипт, но на данный момент это не аргумент)

Di_LIne
ЗЫ: - ДокаОлл, поговорим о транзакциях?
Запросто. Только вот в такой задаче они потребуются куда позже, чем динамическая генерация страниц.)

Di_LIneПоставь себе ЦМС-ку какую-нить и будет голова не болеть...Что ж тебя из крайности в крайность кидает... То никакой динамики, то CMS ставить... Вопрос-то, кстати, о СУБД идёт. Кто-то PostgreSQL посоветовал, а о преимуществах молчит, стесняется?

RussianSpy
MySQL - простая недоСУБД. Разработчики имеют свои понятия о том что такое SQL потому он весьма далек от стандартов. Еще очень любят сравнивать свою недоСУБД с другими продуктами, потому в сети нередкость "тесты производительности" где мускуль "рвет" на куски монстров вроде Oracle или DB2. Туго работает с таблицами большого объема (более 1-2 миллионов). Основные преимущества: распространенность, действительно высокая скорость работы с маленькими и очень маленькими таблицами.

Да ладно так людей-то пугать.)
Про "тугость" работы откуда дровишки?
Ещё понимаю, попинали бы масштабируемость на многопроцессорные системы, с ней пока не всё гладко, но что у вас за проблемы с "большими объёмами"?
RussianSpy
PostgreSQL - самая мощная из бесплатных OpenSource СУБД. Хорошо работает с большими таблицами. Из минусов - не так много статей про нее (хотя лично мне официального мануала всегда было достаточно). При грамотной настройке может работать хорошо с очень большими массивами данных.

А какие плюсы в данной задаче?
RussianSpy
Еще правда есть маленькая фкусняшка от Oracle - урезанная версия СУБД под названием Oracle XE. Бесплатная. Ограничения накладываются на объем ОЗУ и количество процессоров/ядер. Сам не использовал - ничего сказать не могу, но не упомянуть не мог.

Вовсе необязательно, что Oracle XE существует под нужную ОС. Какой именно *nix автор не уточнил.
Кстати, там есть ещё ограничение на 4 гига данных.
RussianSpy
Мое ИМХО - ставь PostgreSQL. К MySQL лучше не привыкать и держаться от него в стороне.
И всё же, можно конкретные претензии услышать? Было бы интересно.

Di_LIne DocAlИ всё же, можно конкретные претензии услышать? Было бы интересно.
- Держите Доку семеро! Он шас всех порвет на Мюскулки! Хорош стебаться!)
Просто не люблю таких д'артаньянских высказываний, недо-субд, мол.

Бибрка DocAl
Просто не люблю таких д'артаньянских высказываний, недо-субд, мол.

Возможно, РусскийШпион живёт прошлой историей. До 2005 г. в Мускуле не было вью и сторед процедур. И триггеров не было. Уже не помню, когда появились транзакции.Ну, транзакции уже были и в 2000. А в остальном, да, возможно.