Фиаско грандиозо разворачивается в Кайзер Перманенте - крупнейшем провайдере здравоохранительных услуг США

http://www.computerworld.com/action/article.do?command=viewArticleBasic&articleId=9005004&pageNumber=3

November 13, 2006 (Computerworld) -- An electronic health records management system being rolled out by Kaiser Foundation Health Plan/Hospitals has been nothing short of an IT project gone awry, according to sources at the company and an internal report detailing problems with the HealthConnect system.

Questions about the project arose last week at about the same time Cliff Dodd, the company's CIO, resigned. Dodd stepped down last Monday after another Kaiser employee, Justen Deal, sent a memo to every company worker warning of technological and financial repercussions related to the rollout of the nearly $4 billion system from Epic Systems Corp.

A 722-page internal report obtained by Computerworld details hundreds of technical problems with the system

When fully implemented, it is supposed to give more than 100,000 of Kaiser's physicians and employees instant access to the medical records of some 8.6 million patients, along with e-messaging capability, computerized order entry and electronic prescribing. In addition, the system is supposed to integrate appointment scheduling, registration and billing functions and will offer various features to Kaiser members through KP.org.
...
Another issue is with the Epic software and its adaptability, according to Deal and the IT employee.
They said the software was written in MUMPS (Massachusetts General Hospital Utility Multi-Programming System) -- a health care programming language originally developed in the 1960s.

"Basically, the problems really do follow the entire scope of the platform in that we have these issues with the adaptability of Epic and we have these issues with the information security of Epic -- so we implemented Citrix to try and protect that, and we're facing the scalability issues with that," Deal said.

"From what I've read, Epic [is] not very scalable and not very robust, and when you're putting Citrix in front of that -- we have most the most number of Citrix servers in the world -- you're going to have problems," said the IT employee.
...
"People out in the field are frustrated, and the people in IT are just as frustrated because this was a solution forced upon us and was not an IT solution," said the IT employee. "I know in conversations I've had with my superiors there was a big push back in selecting Epic, and it was not a choice made by IT simply because of the large infrastructure needed to support it."

В общем, было примерно так : Epic политическими маневрами (читай откат) добилась внедрения ее софта, написанного на MUMPS, который имеет проблемы с масштабируемостью и секьюрити данных. Для борьбы с этим используются Citrix сервера, которым объемы тоже не под силу. Ай, маладцы, здорово продумали архитектуру ! CIO уже поплатился головой.




В таком вот аксепте

LittleCat Выбегалло
В таком вот аксепте
Ну и о чем это говорит ? ИМХО только о самой компании Epic, не более. Лет этак не помню сколько был я на одном объекте, междугородка. В машинном зале стояла обычная машина, 486DX40, 128 метров мозгов, в нее было воткнуто 4 мультиплексора, база данных была MSM (одна из реализаций MUMPS), и 32 телефонистки лихо так не останавливаясь принимали заказы на переговоры, все летало. В соседней комнате стоял новейший сервер (параметров не помню, но какой-то пентиум, и мозгов в нем было поболее), на сервере стояла какая-то бухгалтерия на Oracle, и 4 ( четыре ) пользователя на каждое нажатие клавиши на клавиатуре ждали реакции по несколько секунд, я уж молчу про то, сколько времени тратилось на получение отчета. Понимаете, к чему я клоню ? Использование определенной технологии еще не гарантирует успеха, еще руки прямые нужны, и сало в голове....

Фирма в бизнесе медприложений с 1979 года. Сотни внедрений. Несколько миллиардный контракт.
И лажается по полной.
Я вас уверяю, там найдется немало людей с руками, более прямыми, чем ваши и мои, и аршинов в голове тоже хватает. Понимаете, к чему я клоню ?
К тому, что использование любой технологии не гарантирует успеха, но использование технологии за пределами ее возможностей гарантирует провал.

MX -- ALEX Выбегалло

Фирма в бизнесе медприложений с 1979 года. Сотни внедрений. Несколько миллиардный контракт.
И лажается по полной.
Я вас уверяю, там найдется немало людей с руками, более прямыми, чем ваши и мои, и аршинов в голове тоже хватает. Понимаете, к чему я клоню ?
К тому, что использование любой технологии не гарантирует успеха, но использование технологии за пределами ее возможностей гарантирует провал.

че ж они раз такие умные полезли на MUMPSe делать
притом что на этом форуме каждый сопляк знает что MUMPS - отстой

Потому что до этого проходило. Понадеялись, что и в этот раз их обычная связка MUMPS + Citrix вытянет нагрузку. Оказалось - Citrix не тянет, а без него нельзя, секьюрити в MUMPS ни к черту.

Собственно, без Citrix нельзя не только из-за секьюрити, но в основном потому, что MUMPS не клиент-сервер, и нужен терминальный доступ к машине, на которой MUMS-приложение запущено.

Отвечая на вопрос, почему MUMPS: Epic не писало систему с нуля. Они а-ля SAP настраивали свой существующий софт под нужды Кайзера. Но софт-то, вот беда, написан на MUMPS лет надцать назад, и переписать его под клиент-сервер - все равно, что написать все заново. Похоже, в фирме нашлось слишком много "инсузиастов", и со словами "фигня, наш мумпс все потянет !" они взялись за контракт на 4B...


В таком вот аксепте

LittleCat ВыбегаллоСобственно, без Citrix нельзя не только из-за секьюрити, но в основном потому, что MUMPS не клиент-сервер, и нужен терминальный доступ к машине, на которой MUMS-приложение запущено.
Извиняйте, полный бред, MUMPS вполне клиент-сервер. Насчет секьюрити чистая правда, встроенных средств нет, в Cache только в последних версиях что-то встроенное появляется. Но на прикладном уровне затраты на организацию секьюрити мизерные, просто нужно закрыть доступ к технологическим интерфейсам.
Выбегалло
Отвечая на вопрос, почему MUMPS: Epic не писало систему с нуля. Они а-ля SAP настраивали свой существующий софт под нужды Кайзера. Но софт-то, вот беда, написан на MUMPS лет надцать назад, и переписать его под клиент-сервер - все равно, что написать все заново. Похоже, в фирме нашлось слишком много "инсузиастов", и со словами "фигня, наш мумпс все потянет !" они взялись за контракт на 4B...

В таком вот аксепте
Ну так Вы лишний раз подтверждаете мои слова о том, что дело не в технологии, а в самой компании Epic. Технология как раз позволяет разные варианты организации системы, просто надо немножко думать прежде чем делать.

Возможно, он и "вполне себе клиент-сервер", но вот внедряли его для работы в терминальном режиме. Стало быть, не очень хорошо там все с серверной частью ?
А насчет пальцы покидать, мол, в Epic все лохи, пустите меня, я им покажу - ну это ж особенности национального программирования, куда ж без пальцев-то, пальцы - это наше все... Вам, извиняюсь, на сколько миллионов контракты предлагают ?

Sergei Obrastsov ВыбегаллоВозможно, он и "вполне себе клиент-сервер", но вот внедряли его для работы в терминальном режиме. Стало быть, не очень хорошо там все с серверной частью ?

Где Вы в статье нашли упоминание терминального режима? Или у Вас свои источники информации?
Тогда дайте, пожалуйста, ссылочку на них. И еще одну ссылочку на то что
Выбегалло
Но софт-то, вот беда, написан на MUMPS лет надцать назад


А зачем Citrix, если не для доступа в терминале ?
А насчет второго вопроса - если а) фирма в бизнесе с конца семидесятых, б) внедряет "SAP" для медиков, написанный на MUMPS (об этом написано в статье), то сложив а и б, получаем, что софт написан именно в конце семидесятых, и именно на MUMPS (на нем все медики тогда писали).

LittleCat Выбегалло
В таком вот аксепте
Ну и о чем это говорит ? ИМХО только о самой компании Epic, не более. Лет этак не помню сколько был я на одном объекте, междугородка. В машинном зале стояла обычная машина, 486DX40, 128 метров мозгов, в нее было воткнуто 4 мультиплексора, база данных была MSM (одна из реализаций MUMPS), и 32 телефонистки лихо так не останавливаясь принимали заказы на переговоры, все летало. В соседней комнате стоял новейший сервер (параметров не помню, но какой-то пентиум, и мозгов в нем было поболее), на сервере стояла какая-то бухгалтерия на Oracle, и 4 ( четыре ) пользователя на каждое нажатие клавиши на клавиатуре ждали реакции по несколько секунд, я уж молчу про то, сколько времени тратилось на получение отчета. Понимаете, к чему я клоню ? Использование определенной технологии еще не гарантирует успеха, еще руки прямые нужны, и сало в голове....

Тот факт, что система быстро работает на скромном железе под малой нагрузкой, еще не гарантирует быстрой работы на хорошем железе под серьезной нагрузкой. Тяжеловесы типа Оракла или DB2 могут еле ворочаться, если им не дать ресурсов, но на хорошем железе им только подкидывай задания. А шустрые ребята типа MUMPS или Firebird или mySql под нагрузкой выше некоторого порога сдыхают, и добавление CPU/памяти/дисков не сильно помогает - они просто не умеют распараллеливать задачи, чтобы полностью использовать добавленные ресурсы.
Все это называется scalability, и, согласно приведенной статье, "Epic [is] not very scalable and not very robust" - то есть добавление серверов проблему не решает, да оно(MUMPS приложение) еще и падает постоянно.

Sergei Obrastsov ВыбегаллоА зачем Citrix, если не для доступа в терминале ?

А, вон оно значит как. Раз Citrix, то уж точно в терминале. "Терминальный сервер" же.
А вот у нас 1C на SQL и тоже в терминале. Или вот "СТАРТ" внедряют, SQL донельзя, а тоже
терминал. Может все-таки Вы что-то путаете? Маленькая цитатка

Citrix Presentation Server сертифицирован для серверных платформ Windows 2000/2003 и поддерживает практически любые коммерческие и заказные Windows- или web-приложения. Он представляет собой превосходную основу для создания гибких, масштабируемых и защищенных терминальных решений , которые позволяют снизить расходы на информационные технологии и повысить эффективность использования корпоративных информационных систем.


Сами читаете, что постите, нет ? для ТЕРМИНАЛЬНЫХ РЕШЕНИЙ он предназначен. Как вы любезно подтвержили.

Sergei Obrastsov Выбегалло
А насчет второго вопроса - если а) фирма в бизнесе с конца семидесятых, б) внедряет "SAP" для медиков, написанный на MUMPS (об этом написано в статье), то сложив а и б, получаем, что софт написан именно в конце семидесятых, и именно на MUMPS (на нем все медики тогда писали).
Железная логика. Ну что ж: если
a) Вы выбрали себе ник "Выбегалло",
б) Мы помним сего персонажа по "Понедельник начинается в субботу" и "Сказка о тройке" Стругацких,
то "сложив а и б", получаем, что Вы себя идентифицируете с ним полностью, а значит и соответствуете тому, как его описали авторы. Мои соболезнования Вам лично и всем окружающим Вас людям.

Ваши соболезнования можете shove up your ars, или еще куда.
Если вы сомневаетесь, что Epic написана на MUMPS (Cache), и при это не можете нагуглить Epic + MUMPS, то я вам даже соболезнований отправлять не буду.
А насчет даты выпуска (любой) системы, так если систему не переписывали коренным образом, то несмотря на все рюшечки и колокольчики, идеология системы датирована годом первой версии. А судя по использованию MUMPS, ее таки не переписывали.

Sergei Obrastsov DocAl Sergei Obrastsov
А, вон оно значит как. Раз Citrix, то уж точно в терминале. "Терминальный сервер" же.
А вот у нас 1C на SQL и тоже в терминале. Или вот "СТАРТ" внедряют, SQL донельзя, а тоже
терминал. Может все-таки Вы что-то путаете? Маленькая цитатка

Со СТАРТом не знаком, извините, а вот 1С как раз из-за фиговенькой скалабилити в терминал пихают.
Речь-то не об этом, а об ударении на слове "терминальный". г. Выбегалло воспринимает
это слово, насколько я понял, как "подключенный к основному компьютеру текстовый дисплей с клавиатурой".

Прям телепат какой-то ! Я, правда, одно время задалбывался в этом Citrixe с машины на машину скакать, приходилось следить за рабочим столом, на десктопе я или за два сервера от него - но вам, канешна, виднее, как я себе "терминальный доступ" представляю.

Intersystems Caché -- Gateway to hell

http://thedailywtf.com/forums/post/60692.aspx

Вкратце, для не читающих по английски - чувак 2 года протрахался с Каше и утверждает, что Каше сосет. Ну и описывает в деталях как он это делает.

В таком вот аксепте

Sergei Obrastsov ВыбегаллоСами читаете, что постите, нет ? для ТЕРМИНАЛЬНЫХ РЕШЕНИЙ он предназначен. Как вы любезно подтвержили.

Терминальное решение выбрано для обеспечения дополнительной защиты. Причем тут M?



Вы это точно знаете ? Вам сам CIO сказал ? Или догадываетесь, как и я ?
Чем, хотелось бы знать, терминальное решение более защищено чем клиентская часть ?

С другой стороны, терминальное решение только гоняет дельты картинок в одну сторону, и нажатия клавиш / движения мышки в другую. А если делать настоящий клиент-сервер - то ведь, при основной логике на клиенте, придется не картинки, а массивы данных гонять. И сдается мне, трафик будет намного серьезней

Sergei Obrastsov Выбегалло
А насчет даты выпуска (любой) системы, так если систему не переписывали коренным образом, то несмотря на все рюшечки и колокольчики, идеология системы датирована годом первой версии. А судя по использованию MUMPS, ее таки не переписывали.
Может хватит уже выдавать желаемое за действительное? Не нравится Вам M - не пользуйтесь.
Зачем слюной-то так брызгать? Можно подумать, что Вас кто-то заставляет.

Блажен, кто верует. У меня хоть общие соображения и пример аналогичных продуктов (лично читал комментарии начала 90х в коде предпоследних версий информикса, такой же древности комментарии товарищ находил в исходниках SAP ) - а вы просто бросаетесь грудью на защиту. Успокойтесь, никто на ваш мумпс- каше не покушается. Он сам вымрет, как вымерли фортран с коболом и ассемблером.

AndreiNz ВыбегаллоВ общем, было примерно так : Epic политическими маневрами (читай откат) добилась внедрения ее софта, написанного на MUMPS, который имеет проблемы с масштабируемостью и секьюрити данных. Для борьбы с этим используются Citrix сервера, которым объемы тоже не под силу. Ай, маладцы, здорово продумали архитектуру ! CIO уже поплатился головой.

В таком вот аксепте

А не хотите ли Вы, уважаемый, перевести вышеприведенную цитату на хорошо знакомый Вам английский язык, подписать своим настоящим именем, указать свой настоящий адрес и опубликовать все это, ну скажем в интернете? Особенно про откаты.

"Дедушка ослеп , а не о..ел". Мне только судов не хватало. И к тому же совет директоров уже рассказывает, что все обвинения не подтвердились, они типа провели в свое время исследования "кто лучше". Особенно такие исследования удаются Майкрософту, когда ему надо доказать превосходство над Линуксом, но я думаю, что ребята из Epic сумеют не хуже.

AndreiNzЯ не рпожалел времени и прочитал всю статью. Очень занимательная статья. Товарищ, на мнение которого Вы ссылаетесь

Deal, a publication project supervisor in the Health Education and Training Department at Kaiser Permanente's Los Angeles facility, was placed on paid administrative leave after sending the memo. Deal is not an IT employee, according to Kaiser.

не является специалистом ИТ, но между тем считает себя достаточно компетентным рассылать информацию всем сотрудникам компании. Правда в заметке говорится еще о каком-то анонимном ИТишнике, но если он боится назвать себя, то вполне возможно, его квалификация не настолько высока, чтобы найти новую работу, если выпрут с существующей.

или не хочет попасть на "paid administrative leave".

AndreiNzМежду тем


Questions about the project arose last week at about the same time Cliff Dodd, the company's CIO, resigned. Dodd stepped down last Monday after another Kaiser employee, Justen Deal, sent a memo to every company worker warning of technological and financial repercussions related to the rollout of the nearly $4 billion system from Epic Systems Corp


из сказанного следует, что полная стоимость разворачиваемой системы находится в районе 4 миллиардов долларов. Вы хоть представляете себе, что это за деньги? И какая это система? Когда речь идет о таких деньгах, конкуренты пойдут на все, чтобы урвать себе такой заказ. Не знаю, есть ли у Оракла подобные проэкты. Возможно что есть, но их, поверьте мне, очень не много.

Кроме того, мы узнали, что на MUMPS делаются системы, которые стоят даже не миллионы, а миллиарды долларов. И они даже покупаются, довольно серьезными организациями. А то тут некоторые недалекие люди писали, что на MUMPS уже никто не работает и ничего не делается.

Кроме того

According to Deal, Kaiser is wasting more than $1.5 billion a year, primarily on HealthConnect as well as on other inefficient and ineffective IT projects. Kaiser declined to provide financial details of the HealthConnect system, which it has been working on since 2003. Kaiser expects the outpatient portion of the project to be fully implemented in 2008, with the in-patient portion done in 2009.

мы узнаем, что система еще фактически не сдана в промышленную эксплуатацию. Она будет полностью запущенна в эксплуатацию только в 2008 году. Тоесть возникают проблемы в новой системе, что на мой взгляд, вполне естественно. Если Вы за свою жизнь написали хоть одну програмку, серьезней чем Hello world, то должны знать, что программы не всегда работают безотказно. И с увеличением сложности систем, вероятность отказов возрастает. Вспомните, например Space Shatle.

Я не говорю уже о том широко известном факте, что большенство проектов в ИТ здаются позже намеченного срока и стоят дороже начальной сметы.

Ну а если Вам очень хочется поговорить о провалах в ИТ проэктах, то могу Вам дать конкретный пример. Поисщите информацию про INCIS проект, киторый делала IBM для министерства внутренних дел Новой Зеландии. Когда его благополучно закрыли в прессе обсуждали вариант привличения IBM к судебной ответственности. Но кто-то задал вопрос: "Как вы представляете себе судиться с компанией, чей годовой оборот больше, чем бюджет всей Новой Зеландии?" На этом все и успокоились. Что еще раз показывает, что деньги могут купить все, даже правосудие.

Хотя это же провал IBM, а там, возможно DB2. Нет, это Вам не будет так интересно.

Отчего же, будет. Citrix, кстати, судя по тону статьи, заранее предупреждал что они не потянут. IBM в 2003 году предлагала взяться за внедрение, но немного - на 1B - дороже. Выбрали не их, думаю, 1B уже давно переплатили сверху от запланированного бюджета, и продолжают платить.
Система в эксплуатацию полностью не запущена, но бумажных документов уже не найти. Макс. время простоя "из-за отсутсвия электричества" (что за бред ? Все датацентры имеют свои сдублированные генераторы) составило 51 час. В это время данные по пациентам были недоступны.

То есть внедрение там - это отдельная песня, но мой пойнт в том, что M в таких масштабах не применялся, и, похоже, архитектура не позволит.
История только началась, п

Ptn Выбегалло

А насчет второго вопроса - если а) фирма в бизнесе с конца семидесятых, б) внедряет "SAP" для медиков, написанный на MUMPS (об этом написано в статье), то сложив а и б, получаем, что софт написан именно в конце семидесятых, и именно на MUMPS (на нем все медики тогда писали).

Есть такая контора M$ - c 84 года вроде, сложив а и б получает что Windows XP написан в середине 84. Браво. :)

Win XP по идеологии та же NT, только в профиль и с финтифлюшками. Так что можете считать, что XP написана в 1993 году. Vista, очевидно, будет последней версией, унаследованной от NT, и по той же причине, по которой Epic лажается с Кайзером - из-за возросшей сложности задач старая идеология не работает.

AndreiNz Выбегалло
"Дедушка ослеп , а не о..ел". Мне только судов не хватало. И к тому же совет директоров уже рассказывает, что все обвинения не подтвердились, они типа провели в свое время исследования "кто лучше". Особенно такие исследования удаются Майкрософту, когда ему надо доказать превосходство над Линуксом, но я думаю, что ребята из Epic сумеют не хуже.


Тоесть у Вас нет никаких документов, подтверждающих дачу взятки (отката). Все что вы написали про откат - это ваши домыслы.


совершенно верно. Мои домыслы по поводу причин, заставивших руководство выбрать технологию семидесятых.

AndreiNz Выбегалло
или не хочет попасть на "paid administrative leave".

Вы знаете, я бы согласился всю жизнь проработать на "paid administrative leave".


проблема в том, что всю жизнь не получится. факты признают не подтвердившимися, и под зад коленом.

Выбегалло
Отчего же, будет. Citrix, кстати, судя по тону статьи, заранее предупреждал что они не потянут. IBM в 2003 году предлагала взяться за внедрение, но немного - на 1B - дороже. Выбрали не их, думаю, 1B уже давно переплатили сверху от запланированного бюджета, и продолжают платить.
Система в эксплуатацию полностью не запущена, но бумажных документов уже не найти. Макс. время простоя "из-за отсутсвия электричества" (что за бред ? Все датацентры имеют свои сдублированные генераторы) составило 51 час. В это время данные по пациентам были недоступны.

То есть внедрение там - это отдельная песня, но мой пойнт в том, что M в таких масштабах не применялся, и, похоже, архитектура не позволит.
История только началась, п

AndreiNzИ опять все не совсем так.


Scott Herren, group vice president and general manager at Citrix Systems Inc.'s Virtualization System Group said the issue isn't scalability, it's really about the overall system architecture being set up to accommodate loads of that size. Kaiser is using Citrix's Presentation Server.

He said these issues do not stem from the Citrix product. "In fact, we have many very large successful Epic deployments around the world. However, in order to support large deployments, the Citrix implementation must be architected accordingly," Herren said.

Тоесть Citrix прекрасно понимает в чем дело и знает как решить проблемы. А вовсе не предупреждает о том, что она не решаема. Конечно и Citrix может ошибатья, но это уже не рассматривается в статье.

Вы обратили внимание на это место в статье ?
"I don't think that Citrix really appreciates what we're trying to do with their software," Deal said. " I don't think ... we have any [service-level agreement] from them because they would not guarantee that this was going to work at all for this implementation ."

А вы обратили внимание, что это утверждение товарищ из Citrix не опровергает ? Казалось бы, чего проще - "ерунду городите, есть у нас service-level agreement" - а он долго рассказывает, что все дело в имплементации, у них много успешных проектов, они работают над проблемами, бла-бла-бла маркетинговый булшит - а наличие SLA не признает ?

AndreiNzИ еще, то что вы думаете - это ваше личное мнение. Как говорится, каждый имеет право на свое личное мнение. Никто не имеет права на свои личные факты.

ватева. факты в таких ситуациях, если и становятся достоянием публики, то сильно потом.

Выбегалло AndreiNz Выбегалло
"Дедушка ослеп , а не о..ел". Мне только судов не хватало. И к тому же совет директоров уже рассказывает, что все обвинения не подтвердились, они типа провели в свое время исследования "кто лучше". Особенно такие исследования удаются Майкрософту, когда ему надо доказать превосходство над Линуксом, но я думаю, что ребята из Epic сумеют не хуже.


Тоесть у Вас нет никаких документов, подтверждающих дачу взятки (отката). Все что вы написали про откат - это ваши домыслы.


совершенно верно. Мои домыслы по поводу причин, заставивших руководство выбрать технологию семидесятых.


А вот что написано в оригинальном мыле от возмутителя спокойствия :

http://enochchoi.vox.com/library/post/damning-email-from-kaiser-epic-project-manager.html

On George Halvorson's first day here, he cancelled KP’s existing project to implement electronic health records. He wrote off the $442 million KP-CIS system that we had built with IBM. Instead of continuing to build on KP-CIS, Mr. Halvorson selected a company he was quite familiar with, Epic Systems of Wisconsin. Mr. Halvorson had also pushed through the selection of Epic at the health plan he previously had led, in Minnesota.

Despite internal resistance to this unusual and significant change of course, Cliff Dodd, our CIO, embraced Mr. Halvorson's decision, and both began working to convince key KP leaders that KP-CIS would eventually fail and that Epic was our only option.

All the while, our CEO and CIO ignored internal engineering reports which said Epic software would be unreliable for our size and difficult to adapt to our scope.

Instead of heeding those engineering reports, Mr. Dodd brought in a company called Tanning Technology to give an opinion on the viability of Epic within an organization as large as Kaiser Permanente. Mr. Dodd, while serving as an officer of Health Plan, also simultaneously served as a director for Tanning. Ignoring this significant conflict of interest, Mr. Dodd paid nearly $1 million dollars for Tanning Technology to give a favorable report on his and Mr. Halvorson’s predetermined plan to shift KP’s business to Epic. Tanning Technology, shortly thereafter, went belly up.

То есть новый директор прекращает б.м. успешный проект, навязывает Epic, его поддерживает CIO, для оценки решения нанимается сторонняя фирма, которой платят миллион $, и у которой, по нелепому совпадению, в директорах все тот же шустрый CIO ! Прэлестно , прэлестно. Теперь понятно, почему он уволился на следующий день после разосланного мыла.

Ну, там еще много про поведение нынешнего кайзеровского CEO и его тесные связи с Epic. Желающие могут сами почитать и прикинуть правдоподобность теории "отката".

Ptn>>Так что можете считать, что XP написана в 1993 году.

Это ВЫ можете так считать :lol: и не в 93 а 84-м. Выводы то ваши.

Объясни почему в случае с MUMPS ВЫ берёте дату появления конторы, а тут нет ?


Потому что NT, которая имела другую идеологию чем Win 3.11/95 , вышла в 93 году. Дата последней смены идеологии.

Ptn Выбегаллофирма в бизнесе с конца семидесятых
...получаем, что софт написан именно в конце семидесятых

Ась?

Хренась.

Так лохов и разводят на bells and wissels. "А вот совершенно новая версия, прикручена суперкрутая фича, без которой нынче негламурно !". А то, что движок не менялся тридцать лет - фигня, этого лох не понимает.

LittleCat Выбегалло[А то, что движок не менялся тридцать лет - фигня, этого лох не понимает.
Ну-ка, ну-ка, расскажите-ка нам про движок. Вы сравниваете с движком SQL89, SQL92 или SQL95 ? А от какой модели Вы использовали движок, от ANSI X11.1-1995 или от ISO 11756-1999 ? Просто движки есть разные, есть экономичные 1.0, есть для среднего класса - 1.6 и 1.8, ну а есть мощные, под ALPHA и SUN, под THRU64 и SOLARIS. Так о каком движке Вы ведете речь ? А, понимаю, ДИАМС-2 на СМ-4... Ну что же, для своего времени это был неплохой движок, владельцы современных в то время автомобилей типа RT-11 и RSX хоть и не подавали виду, но завидовали. Ну конечно, железо вроде то же, но RSX например на трех-четырех пользователях уже задыхаться начинал, а тут на тебе, 16 терминалов и за ними люди комфортно работают, и даже с базой данных.... Так что Вы бы сначала с терминами определились, технические параметры огласили... Да и заодно год окончания ВУЗа неплохо было бы указать, чтобы слушатели могли определиться, ходили они тогда под стол пешком, или уже новые технологии осваивали, когда Вы за партой сидели, а то как-то голословно получается, уж больно литературно (или не-?)

Вот бывает, человек вроде и терминов нахватался, и пальцы умеет раскинуть, но... вот самой простой соображалки - нету. Названия стандартов знает, а что писать на С проще, быстрее и выгоднее, чем на ассемблере - ну не понимаетхочубей. И это отсутствие соображалки никаким образованием не компенсируется, увы.

LittleCat Зл0й LittleCat
Ну-ка, ну-ка, расскажите-ка нам про движок. Вы сравниваете с движком SQL89, SQL92 или SQL95 ?
Это - страндарты, или если хотите спецификации, а не движки. То есть что-то вроде "двигатель рядный четырехцилиндровый водяного охлаждения с впрыском топлива и канпуперным управлением". А вот движок - это Mitsubishi 4G63 или Toyota 3SFE. В случае же СУБД движки - Oracle, Db2, ...
Спасибо, что подробно разъяснили нам безграмотность г-на Выбегалло , это я и имел ввиду своим постом с вопросом про то, какой конкретно движок он имел ввиду. Сам я увлекаюсь М-технологией с конца 80-х, и движков разных повидал, так шта бред человека, прочитавшего пару-тройку статеек и возомнившего себя экспертом (которому знания соображалка заменяет), отличить смогу.

Ну совсем завираться-то не надо, несолидно. В каком месте я себя выставляю экспертом в каше ?
А насчет преимуществ языков высокого уровня над ассемблерами, или чем промышленная субд с тысячами человеколет разработки и тестирования лучше наколенной поделки, имитирующей транзакции - для этого таки достаточно соображалку иметь. Но вам, конечно, никто не запрещает продолжать расхваливать дореляционный продукт. Какую, извиняюсь, долю рынка СУБД он занимает ?