Alexander RyndinПо полноте функционала Oracle будет лучше.
Та шо Вы говорите?!
А как насчет привести "фичастость" для сравнения?
Alexander Ryndinлибо дешевую SE One (Oracle SE One будет дешевле, чем самая дешевая от Microsoft).А давайте Вы не будете голословным и аккуратненько приведете цены для сравнения.
Не забыв при этом указать ОБЯЗАТЕЛЬНЫЙ ежегодный саппорт от оракла в сравнении с совершенно не обязательным и крайне опциональным саппортом от MS. Последняя, кстати, раздает патчи независимо от наличия этого самого саппорта...
Ну, и очень надеюсь, что Вы совершенно "внезапно" не забудете про более сложное (а соответственно и более дорогое) обслуживание серверов оракла.

SergSupersphinx_mv,

а Вы можете писать как-то менее эмоционально?Менее эмоционально?!
Да я вообще спокоен! Очень! Как удав!
Потому как в отношении оракла (и всем что конкретно на нем и от него работает) за последний месяц у меня только матерные выражения остались - при наличии толпы "мечущихся DBA" и сидя на ОЧЕНЬ недешевом саппорте...
SergSuperпо-моему такой тон убедительности не добавляет, зато провоцирует собеседника не на конструктивные ответыНу, я-то собеседника за язык не тянул про "дешевый оракл"... И это - при более чем 20% от стоимости купленных лицензий на оракл (по любой, включая "самые дешевые") каждый год обязательно выплачиваемых ораклу типа "за обслуживание". А это так "дешево", что на отказ от ранее использовуемых опций идут даже конторы, которые денег в принципе не считают.

В-общем, про "все замечательно с ораклом" лично я конструктив не особо предполагаю. Точнее - не предполагаю вообще. Да и злопамятный я: сравнение "более дешевого" oracle при сравнении с "несравнимой" схемой (при существовании "аналогичной") лицензирования для mssql я уже видел...

Alexander RyndinДавайте не будем впадать в банальности и опять по миллиону раз сравнивать MSSQL vs Oracle.То есть, Вы банально имеете право и будете сравнивать, а все остальные - нет?! Круто!
Alexander RyndinВозьмите хотя бы вот тут сравнение . MSSQL проигрывает не только Oracle, но PostgreSQL.Все эти сравнения с просторов интернета, сделанные неизвестно кем, неизвестно как и неизвестно за чьи деньги могут идти лесом!
По состоянию на 27 сентября 2012 (дата сравнения) сравнивать надо было уже не SQL2008R2, а SQL2012, дата официального релиза которого - март 2012. Соответственно, грош цена объективности того сравнения. С учетом сравнения серверов по применимости в конкретном программном продукте (судя по всему, "заточенном" под использование фич PostgreSQL), это сравнение ВООБЩЕ никакого отношения к реальному положению дел отношения не имеет - то есть, вообще!
Alexander RyndinВ сравнение цен не хочу вдаваться,
Даже не сомневался!
Тут же главное что? Ляпнуть "оракл - дешевый", а там хоть трава не расти...
Alexander Ryndinт.к. у Microsoft нет внятного публичного прайса. У Oracle он есть .Как говориться, может, Вам мешками поворочать?
Microsoft License Advisor - расскажут, подскажут, даже посчитают... И не только по SQL-серверу, но и по ВСЕМ продуктам...
По остальным, поднятым Вами вопросам, у Вас, случайно, не точно такая же "осведомленность"?
Ну-ну... Продолжайте в том же духе...
Alexander RyndinЕсли вы готовы привести полный рассчет, начиная с операционки и заканчивая MSSQL, купленным по нормальной корпоративной лицензии
Вам сильно хочется "посчитать"?
Ссылка "с калькулятором" уже была приведена!
Alexander Ryndinс техподдержкой, то давайте сравним, иначе это бессмысленно.
А че бессмысленно?!
Если Вы с Вашим доблестным ораклом не можете не пользоваться саппортом - проблемы индейцев шерифа не волнуют (с)
Соотвественно, если МС позволяет бесплатно получать ВЕСЬ комплект патчей и обновлений, то для мсскл стоимость (в любом объеме) необязательной оплаты за саппорт вычеркиваем!
Ну, а если Вы забудете оплатить хотя бы год саппорта оракла - вкатим Вам штраф в размере примерно полуторной суммы просроченного саппорта (не считая оплаты нового периода).
Alexander RyndinПо опыту я видел, что цена на SE One получается ниже чем на MSSQL SE. А если начинать считать MSSQL по процессорам, то проигрыш, наверное, получится просто огромный.
Я тоже много чего видел.
Например, как в одну очень серьезную контору за сапорт оракла (которая ежегодно оплачивается) 25килобаксов за ядро (не процессор!) для ЕЕ-редакции оракла вкатили" - "подешевело", типа... Ага... И ядер таких пара-тройка десятков...
Alexander RyndinИстерики по поводу людей, мучающихся с Oracle и "толпы мечущихся DBA"... ну это даже не смешно..."Не смешно" - это когда в распределенной транзакции сервер оракл после отправки на коорднатора транзакций подтверждения коммита выполняет роллбэк. А так с ораклом (в принципе!) все замечательно...

Alexander RyndinСравнение, на которое я привел ссылку, вполне актуально и сейчас. Или в SQL Server таки появилась полная поддержка систем координат и преобразования между ними, линейная система координат, 3D, хранение спутниковых снимком, сетевая модель, топологическая модель? :) Сомневаюсь.
Ваши сомнения - ну, очень сильный аргумент...
Тем не менее, Вы всегда можете прочитать, изучить и сравнить информацию из "первоисточника" - Spatial Data (SQL Server) Вам в помощь...
Alexander RyndinЕсли вы с каким-то пунктом в приведенном сравнении не согласны, то комментируйте конкретно, а не "все это фигня, потому что заказуха". Кстати, сравнение это действительно немного предвзято к PostrgreSQL . А чего тут "комментировать конкретно"? Там вообще нет никакой конкретики - только опции типа "есть/нет". А что означает "отсутствие" одного (в интерпретации сравнивателей") и "наличие" другого - сие вряд ли однозначно расскажут даже сами "изобретатели" того обзора.
И вообще... Читайте выделенное (из Ваших же слов) - и будет Вам счастье.
Alexander RyndinВ техническую поддержку входит не только скачивание патчей, но и возможность создания SR, а также обновление до следующих версий ПО. При сопровождении боевой системы техническая поддержка нужна - зад должен быть чем-то прикрыт.
Зад должен быть прикрыт вменяемым персоналом, адекватным дизастер-планом и актуальными бэкапами. Все остальное к "прикрытию зада" никак не относится - тем более, когда "прикрытие" обеспечивается рэкетирскими требованиями от "крыши" об ежегодной дани. В-общем, не смешите мои тапочки!

Патчи, обновления и, тем более, хоть какого-то соучастия в решении проблем - без оплаты саппорта Оракл работать не будет. То есть - вообще.
Саппорт оракла (по разным и очень достоверным источникам) "настолько крут", что администраторы при разборе проблемы даже не очень могут себе представить, ЧТО на самом деле произошло с базой (и она "улеглась"), работая в режиме "вот вам скрипты, запустите, ждите, результат отпишите"... А что означает тот результат - тайна за семью печатями.

Ну, а, чтобы получить хоть какой-то вменяемый саппорт или просто ответ по продуктам, за которые Оракл "денег не берет" - "ит из импосибл, мистер Карабасофф"...

MS подобным жлобством не отмечен.
Была проблема, собрали по ней логи, описали ее в письме в службу поддержки MS, получили ссылку на общедоступную страничку с описанием решения на сайте - даже логиниться не пришлось. И без всякого дополнительно оплаченого саппорта!
Alexander RyndinСпасибо за приведенную ссылку. Вот что получилось:
Я не знаю, где, как и что Вы "накопали", но точно не "с той" ссылки...
Alexander RyndinКомпонент,Oracle SE One, MSSQL Standard
CAL, 180$+техподдержка (39$/год x 3 года)=297$, 357$ (или 10.723р.)
Microsoft SQL CAL 2012 Sngl OPEN 1 License User CAL (SKU:359-05717) $209.00
Alexander RyndinSQL Server License, 0$, 1535$ (или 46.062р.)
Microsoft SQL Server Standard Edition 2012 Sngl OPEN 1 License (SKU:228-09884) $898.00
Alexander RyndinOS, 0$+357$ (техподдержка Oracle Linux на 3 года), 1535$ (Windows на 2 CPU)
Microsoft Windows Server Standard 2012 Sngl OPEN 1 License 2 PROC (SKU:P73-05762) $883.00

По итогам - ну, уж ОЧЕНЬ "интересными" источниками Вы пользуетесь...
Alexander RyndinВ большинстве случае Oracle SE One получается дешевле. В некоторых случаях MSSQL Standard будет дешевле.
Большинство этих случаев - нищебродство. Разница вылезает на уровне мат.погрешности и только для лицензировании серверов по самому минимуму. И Вы как-то "забываете", что доступные фичи в составе мсскл по лицензии в "базовой" поставке, для оракла требуют отдельного (если не понятно - дополнительного) лицензирования (и плюс к стоимости ежегодного саппорта). Чтобы в этом убедиться, открываем "Oracle Technology Global Price List" - и "наслаждаемся". Например, разделом "Integration Products", эквивалент которого для mssql - включеная "по умолчанию" опции для всех редакций сервера... И так далее и тому подобное. Список опций для сравнения - тут
И не забываем про ограничение минимального количества лицензий, которые требует Оракл для разных редакций своего сервера.

Необходимость для Оракла лицензирования дополнительных опций и дополнительно возростающей от этого стоимости обязательного саппорта - без всякого эмоционального окраса - любое заявление о "более дешевом" оракле идет в паровозный гудок.
Alexander RyndinКак я говорил - все становится хуже, если вы не можете посчитать количество пользователей, либо этих пользователей тысячи, но заходят они в систему раз в год.Цены на ядро MSSQL SE я нашел

...пропущено...

Чувствуете? :)Ну, "странности" с ценами Вашего источника и особенностями лицензированием дополнительных опций я уже показал... Сооотвественно, уже можете начинать "чувствовать"...

Yo.!sphinx_mvMS подобным жлобством не отмечен.
Microsoft SQL CAL 2012 Sngl OPEN 1 License User CAL (SKU:359-05717) $209.00
Microsoft SQL Server Standard Edition 2012 Sngl OPEN 1 License (SKU:228-09884) $898.00
Microsoft Windows Server Standard 2012 Sngl OPEN 1 License 2 PROC (SKU:P73-05762) $883.00

брать с пользователя каждый год сумму сопоставимую с той, что платят за оракл один раз и на века - не жлобство !??Вы чего-то перепутали - все с точностью ровно до наоборот... Либо Вы не в курсе - и с Вас взятки гладки...

Все указанные суммы - единовременные, разовые ("пожизненные") оплаты за лицензирование MSSQL...
Оракл кроме разовой (соизмеримой) оплаты за лицензирование (меньшего количества базового функционала) требует ежегодной оплаты "типа, саппорта" в размере 22% от суммы исходного лицензирования - точнее от "текущих цен" (которые очень непредсказуемым образом могут меняться в сторону в том числе и увеличения) на эквивалентный объем лицензий.
Как это называется - Вы сами только что озвучили.

Alexander Ryndinsphinx_mv,

Я задал Вам вполне конкретные вопросы о наличии функционала: поддержка разных систем координат, линейная система координат, 3D, хранение спутниковых снимком, сетевая модель, топологическая модель. Вы мне посылаете читать документацию. Это значит, что таког функционала в MSSQL Spatial нет?Это значит, что мусье категорически не в курсе, что лучший аргумент - ссылка на первоисточник. А лучшего первоисточника, чем документация "от производителя" в природе не существует - ни физически, ни даже теоретически.

В-общем, у Вас была хорошая попытка... Жалко, только, что провальная...
Alexander RyndinИли вы не в курсе?Функционал у MSSQL есть.
Ссылку на документацию Вы видели? ТЕПЕРЬ ЧИТАЙТЕ!
Что Вам надо - то Вы и ищите...
А Я делать аналогичное в отношении PostgreSQL даже не собираюсь - мне он не интересен даже сугубо теоретически!

Вы хотите доказать соответствующую "крутизну" PostgreSQL - вот Вы и доказывайте!
Где взять - показано. ЗА ВАС (и ДЛЯ ВАС!) выполнять сравнение НИКТО не будет. Тем более - бесплатно.
Alexander RyndinПо поводу техподдержки. Ох уж эти вьюноши... Что вы будет делать, когда вам нужно будет сделать upgrade с SQL Server 2012 на SQL Server 2012R2 или SQL Server 2014? Заново купите? Или украдете? Имейте в виду, что лицензионная служба MS иногда прибегает к услугам наших органов. В тюрьму пойдет админ, а директор.
Афтар! Пеши есчо!
Смеялся... Долго...
И люди с ТАКИМИ "аргУментами" мне чего-то "втирать" будут!
Вы, ну, хоть что-нибудь по теме почитайте, что ли!..

А на предмет "кто" и "куда" пойдет, тут Вам бы ознакомиться с ситуацией по Itanium-процессорам. Станет совсем "весело" для пользователей про "саппорт" - типа, и платили все это время за... А тут (внезапно!) раз - и идите в пешее эротическое... Красота!
Alexander RyndinЧто Вы будет делать, когда поймаете новый баг? Или вы считаете, что на баги наступают только инопланетяне, а вы никогда не вляпаетесь? Я уже рассказал КАК поступипают со случайно проявившимся багом в продукте с НОРМАЛЬНОЙ поддержкой.
Да, кстати - лицензии (в достаточном количестве) у нас на "продукт" (на самом деле) есть...
Но парадокс - мы вообще сначала забыли о них упомянуть, а потом никто уже и не спрашивал.
Не менее поразительное во всей этой истории - НИКОГО за все это "издевательство" над ЭмЭсовской службой поддержки так и НЕ ПОСАДИЛИ!
Alexander RyndinИ тем не менее. Даже если мы откажемся от технической поддержки MSSQL (тем самым снизите стоимость лицензии с 357$ до 209$), то он он все равно получится дороже. Неожиданный поворот?
Для ОСОБО внимательных "рассказываю" ЕЩЕ РАЗ!!!
"Базовое" лицензирование, доступное пользователям Oracle, обеспечивает МЕНЬШИЙ функционал, чем "базовое" лицензирование от MS. Интересный поворот? Вот и возрадуйтесь.
Alexander RyndinКомпонентOracle SE One MSSQL StandardCAL 180$+техподдержка (39$/год x 3 года)*20 users=5940$ 209*20 users=4180$SQL Server License 0$ 898.00$OS 0$ (от техподдержки Oracle Linux мы отказываемся)883.00$ (Windows на 2 CPU)Итого 5940 $ 5961 $
Игого, Oracle позволил "съэкономить" 20 лицензиях аж 21 бакс - "расслабиться" в баре обойдется по-дороже...
Увеличиваем количество необходимых лицензий "на пользователя" (или "на устройство") на пару-тройку штук - и кончилась вся Ваша "экономия". Т.е., совсем... Одним емким словом претензии такого уровня, как уже было сказано, называются очень просто - нищебродство!
Alexander RyndinПо поводу лицензирования по ядрам/процессорам - есть что возразить? Цена получается почти в 2 раза выше. Эту разницу не покроешь отказом от техподдержки. Только можно без голословных заявлений, а с расчетом в виде таблички.
"У настоящего джентльмена всегда есть, что сказать!" (с)
А поставим перед собой вопрос: а у Oracle вообще ЕСТЬ такая схема лицензирования??? Или это просто происки ""злобных буржуинов"? Смотрим в "первоисточники"...
БИНГО! ЕСТЬ! Для Enterprise Edition... Вот и будем теперь ЧЕСТНО сравнивать соответствующие редакции серверов...
Хотя нет... Честно не получится - у MSSQL доступного по лицензии функционала Enterprise-редакции по сравнению с Oracle больше...

Лицензирование каждых 2-х ядер процессора на Oracle стоит $17500 (количестов ядер на коэффициент 0.5 на стоимость процессорной лицензии для процессоров Intel и AMD) - 1 процессорная лицензия.
Лицензирует 10 ядер (для круглого счета)... Итого $87500 + $19250 (саппорт) = $106750...

Заходим на "Калькулятор" и тупо вбиваем 10 ядер в Enterprise-редакцию MSSQL...
УПС!!! Получил целых 5 двуядерных лицензий (SKU:7JQ-00256), каждая по $13473... Итого - $67365...
Я ОЧЕНЬ сильно извиняюсь... Но комментарии, как говорится, излишни...

Alexander RyndinP.S. Не надо мне рассказывать про техническую поддержку Oracle сказки. Я не один десяток SR завел и все успешно разрешались. В т.ч. выпуском патчей, а не посылом в FAQ. Поверьте, есть ситуации, которые возможно решить только с помощью разработчиков.

А вот не надо петь военных песен! у Oracle даже инсталятор Express-редакции невменяемо работает!
"Задокументированная" фича, кстати - в том числле и Вашим покорным слугой.
Alexander RyndinИли MSSQL пишут разработчики-инопланетяне, которые не делают ошибок в коде?Вы таки будете смеяться - MSSQL-сервера инопланетяне администрируют!

На самом видном месте гвоздями-двухсотками прибиты правила:
Первое - ни одного необоснованного патча или сервис-релиза на серверной платформе. Ни по серверной ОСи, ни собственно по SQL-серверу. Т.е. необходимость ЛЮБОГО изменения нужно обосновать НАЛИЧИЕМ проблемы, решаемой этим изменением.
Ну, и второе - ни одно неотестированное по самые гогошары изменение операционной среды (ОС, SQL-серверные патчи и т.д.) не имеет права быть применено на продакшене.

Тьфу-тьфу.. Соблюдение этих двух простых правил - и никакие "ашипки" к коде сервера даже не возникают.
Заодно, возможно, сказывается и общее качество написания этого конкретного продукта, содержащего гораздо меньше ошибок в релизной версии...

Кстати, проблема, которая потребовала у нас обращения в саппорт MS - начавшиеся утечки памяти в MSSQL после установки в тестовом окружении новой версии Oracle-клиента... Установили патч на MSSQL-сервер с сайта MS, протестировали. Применили на продакшене.

Alexander Ryndinsphinx_mv,

Скучно с вами. Вас развлекать никто и не обещал. Модератор: стираю, ибо предупреждал

SergSuperуважаемый, перестаньте кривляться и смените тон, тут так не принято общаться
Собственно, тема, как бы уже и все...
SergSuperследующий подобный пост сотру, особо разбираться не буду
Но Вы бы все-таки не поленились разобраться с откровенной чушь, которую с очень умным видом вываливал оппонент - тогда, вполне может быть, такой тон мне и не пришлось бы применять вообще...

Alexander RyndinВы так уверены в себе, что даже не допускаете свою неправоту :)
А что прикажете делать, если Вы не можете убедить меня в обратном? Кстати, сугубо в силу объективных причин...
Alexander RyndinOracle Spatial - это платная опция.
Oracle Locator - это подмножество, которое примерно равно по возможностям MSSQL Spatial.
Вот пруф .Пруф на то, каким стандартам соответствует будет? Хотя, не надо - я знаю правильный ответ. Для каждого из серверов... Oracle - по состоянию на 1999 год... MSSQL - по состоянию на 2005...

И еще Вы тут разные вопросы поднимали, например, вот эти::
Alexander RyndinПо поводу фич. Хотя Microsoft и называет свои фичи так же как и Oracle, но функциональность их в разы слабее. Мы это видели с Вами на пример Spatial.Как ни странно это звучит, но мы вообще ничего не видели в "подтверждение" более слабой функциональности Spatial в MSSQL...

А вот по поводу "слабой функциональности" самого Oracle подтверждений более чем хватает! Наверное, я в очередной раз повторюсь - смотрим тут: Oracle Database Editions ...

За "отдельные деньги" доступны элементарные, базовые фичи, которые есть в MSSQL . Может, и не для любой редакции - но этого никто и не обязан гарантировать.
И не надо рассказывать про "слабость функционала" - он не просто ЕСТЬ (как в Oracle). Он - ДОСТУПЕН. Без дополнительного лицензирования. При гораздо меньших финансовых затратах.
Средства управления и оптимизации... Партицирование... Аналитика... Средства интеграции (шлюзы)...
Короче, самые "бесполезные" в развертывании рабочей среды опции...
Alexander RyndinВ MSSQL полностью отсутствует линейная система координат, 3D, хранение спутниковых снимком, сетевая модель, топологическая модель, семантические сети и т.д. То, что Microsoft рекламирует сейчас как новые фичи в MSSQL Spatial доступно уже лет 10 в Oracle любой версии без покупки дополнительной опции Oracle Spatial.
Придется повторить (и даже слегка расширить) ответ по причине "потертости" предыдущего поста.

Большая часть из озвученных Вами опций, поддержка которых Вас так сильно "радует" в Oracle - опции доступные только через Spatial, отдельно лицензируемую только для Enterprise Edition. Пруф? Легко! Цитирую в слегка модифицированном виде (исключил только deffered-индексы)... Если где ошибся - Вы всегда можете (попытаться) поправить:
Table B-2 Spatial Features Not Supported for Locator SDO_GEOM package functions and procedures, except for those listed in Table B-1
Spatial aggregate functions, except for any listed in Table B-1
Linear referencing system (LRS) support
Coordinate system support for explicit geometry and layer transformations (SDO_CS.TRANSFORM function and SDO_CS.TRANSFORM_LAYER procedure)
Tuning functions and procedures (SDO_TUNE package)
Spatial utility functions (SDO_UTIL package)
Spatial analysis and mining functions and procedures (SDO_SAM package)
Geocoding support (SDO_GCDR package)
GeoRaster support
Topology data model
Network data model
Ну, и еще один "интересный" пруф, насколько разработчики в реальности владеют знаниями о лицензионных ограничениях этих технологий в Oracle - Oracle Locator vs Oracle Spatial: A Reflection on Oracle Licensing of the SDO_GEOM Package

Alexander RyndinА то, что есть в Oracle Spatial Microsoft реализует еще ой как не скоро.
Вы не можете знать что, как, когда и на каком уровне реализовано в сервере, с которым Вы даже не сталкивались - Вы "путаетесь в показаниях" даже для сервера, с которым Вы знакомы... Соотвественно, устраивает лично Вас что-то в наборе функционала, который Вы по сути не знанаете, или нет - не особо и важно. Важно соотвествует или нет этот функционал отраслевым стандартам, которые можно посмотреть, например, где-то тут ...

И в завершение...
Alexander Ryndin1) Мы сравнение начали со Standard Edition 14176044 , потому как там вполне достаточно функционала для тех задач, которые пытается решить топикстартер.Не я начал затрагивать вопросы функционала, доступный для лицензирования в Oracle только для Enterprise-редакции и только за очень дополнительные деньги.
Alexander Ryndin2) Вы попытались сказать мне, что Oracle дороже. Попросили привести цены 14177372 .
3) Я привел и получилось, что SE One дешевле 14177536 , чем MSSQL Standard. Это если считать по пользователям. По ядрам цена разнится не в пользу MSSQL уж очень сильно.Он выиграл у MSSQL только при лиицензировании до 20 пользовательских лицензий и на целых 21 доллар. Не смешно!
А по ядрам Oracle лицензируется только для Enterprise-редакции. Сравнение несовместимых схем лицензирования для разных серверов не интересно даже в сугубо теоретическом аспекте.
Вы будете пытаться опровергать сокрушительный проигрыш Oracle в равных "весовых категориях" по лицензированию?
Alexander Ryndin4) Вы стали убеждать меня, что техподдержка не нужна, хотя без нее нельзя смигрировать на новую версию СУБД 14178571 Глубоко ошибочное мнение!
С каких это пор апгрейд стал быть недоступным без саппорта?!
Всего-то необходимо и достаточно иметь полный набор лицензий от предыдущей версии.
Оплатили сильно меньшую (по сравнению со стоимостью "основного" лицензирования новой версии) сумму - и все!
Изначально затачиваться под апгрейд, не имея даже теоретического предстваления о сроке, через который релиз новой версии вообще будет доступен?! Спасибо... Не надо!..
"Страшилки" про невозможность проапгрейдиться без саппорта - реальность жизни на продуктах Oracle.
К продуктам MS это отношения не имеет - то есть вообще.

Кстати... Сугубо относительно "саппорта"... Вам есть что сказать по поводу Oracle и процессоров Itanium?
А это - самый нагладный пример того, как многолетняя ежегодная оплата саппорта "гарантирует" апгрейд до новой версии... Oracle Stops All Software Development For Intel Itanium Microprocessor ...

Alexander Ryndin5) Я Вам показал, что даже если убрать техподдержку в MSSQL, а у Oracle оставить, то все равно Oracle SE One дешевле 14178686 Ага. При лицензировании по схеме на пользователя/устройства... И при количестве лицензий меньше 20...
И в сумме ровно на 21 доллар...
Alexander Ryndin6) Вы попытались уйти в сторону сравнения Enterprise Edition 14179354 , который вы сравнили неправильно.
Как требовать сравнения и пытаться лицензировать дополнительные, доступные только для EE, опции для SE1 - это правильно. А как заставить исправить ошибку - уже нет?! Сильно!

Alexander Ryndinsphinx_mvА по ядрам Oracle лицензируется только для Enterprise-редакции. Сравнение несовместимых схем лицензирования для разных серверов не интересно даже в сугубо теоретическом аспекте.Oracle использует лицензирование по ядрам только для Enterprise, а для Standard и Standard One лицензирует по сокетам. Это и обуславливает более низкую цену Oracle SE One по сравнению с MSSQL SE при лицензировании по ядрам/процессорам. В будущем разрыв будет только увеличиваться, потому что процессора получают все больше и больше ядер.
Ну вот пугать-то не надо тем, что "будет может быть когда-нибудь". :)
И никто не запретит MSу вернуть ранее существовавшую, точно такую же схему лицензирования. Это раз...
И уж точно никто не запретит ни Oracle, ни MS изменить стоимость лицензии. Это два.
Alexander Ryndinsphinx_mvКстати... Сугубо относительно "саппорта"... Вам есть что сказать по поводу Oracle и процессоров Itanium?
А это - самый нагладный пример того, как многолетняя ежегодная оплата саппорта "гарантирует" апгрейд до новой версии... Oracle Stops All Software Development For Intel Itanium Microprocessor... Ну чья бы корова мычала про Itanium. Microsoft прекратил поддержку Itanium на год раньше Oracle. Немного "не в те ворота"...
Microsoft НИКОГДА не драл с пользователей обязательных отчислений на "типа, саппорт". Всегда было: хочешь - платишь, не хочешь - нет... Соотвественно к ним и претензии "по-жиже". В отличие от Oracle, ВСЕГДА требовавшей (и требующей!) обязательного наличия саппорта, по которому (как бы) "гарантирует" получение любых патчей и обновлений - по сути, пользователи принуждаются к частичной оплате "будущих" версий ПО, независимо от того, будут ли эти обновления вообще когда либо сделаны. И что имеется "по факту"? Оплата была? Да. Новая версия будет доступна? Нет. Что делать со всей весьма недешевой "железной" инфраструктурой? Утилизация за непригодностью к использованию. Уровень соответствия такого "поставщика решений" ожиданиям? Без комментариев...
Alexander Ryndinsphinx_mvБольшая часть из озвученных Вами опций, поддержка которых Вас так сильно "радует" в Oracle - опции доступные только через Spatial, отдельно лицензируемую только для Enterprise Edition.Мне кажется логичным брать деньги за те фичи, которых нет в других СУБД.
"Озвучьте весь список пожалуйста" (с)
А стоп! Сссылки на списки фич для сравнения был приведены... И что-то доступного исключительно для Oracle мало чего наблюдается... Полный аналог/близкая замена/другая группировка фич доступна на других платформах. Соответвенно, Ваш аргумент не годится - т.е. вообще.
И логичным было бы брать дополнительные деньги за эти фичи только в том случае, если бы эти опции было возможно использовать на чем-то другом, чем Oracle - такого нет в природе... Но тут применяется совсем другая "логика": на "своей" платформе что хочу - то и ворочу...
sphinx_mvВсего-то необходимо и достаточно иметь полный набор лицензий от предыдущей версии.
Оплатили сильно меньшую (по сравнению со стоимостью "основного" лицензирования новой версии) сумму - и все!Alexander RyndinНеплохо бы увидеть пруф для upgrade лицензий SQL Server.Легко!
Upgrade to SQL Server 2012 или SQL Server 2012 Licensing Datasheet .
И вообще... "Сontact your Microsoft representative for help transitioning to the new licensing model" (с)
Alexander RyndinТем более при перехода с 2008 на 2012 вообще могло случиться, что лицензии которых раньше хватало перестанет хватать (из-за введения core-фактор)И что? Вы в серьез боитесь, что пользователи, котрые хотят мигрировать на новую версию теперь не смогут это сделать? Не переживайте - в доках "все ходы записаны"...

SergSuperА объясните мне как вы это используете? Мне не представить где это нужно, ну может быть кроме навигации кораблей

Т.е. если кто в двух словах опишет в какой области он это использует - буду очень признателенХранение и обработка пространственных данных .
Самое простой пример применения (двух словах) - геоинформационные системы .
Для "общего" представления о некоторых возможностях - Вам на Google Maps .

bochkovкороче везде, где пространство деятельности предприятия, шире чем стены офиса Внутри "стен офиса" - тоже можно...
Везде, где нужны данные об пространственном расположении "реальных" объектов...
Планы зданий, противопожарные и охранные системы, локальные сети и прочие коммуникации и оборудование... И так далее...
На сколько фантазии (терпения и средств) хватит...