scfкак колонки, которые не хранят вставленные данные, но по которым можно строить индексы.

<>кхм, стесняюсь спьясить,
мальчик , ты дуяк ?

в общем ты хочешь index (F(x))
но так, чтобы от хранимого в индексе F(x) было затруднительно на стороне сервера, не зная способа F делать x= F ^-1 (Y), но при этом уметь таки поиск по x. (т.е. знать таки F) --> противоречие

которое частично снимается "алгоритимически сложным" кодированием/декодированием. но кодировать все равно должно быть возможно на стороне делающей where F(x). А вот декодиявать должно быть алгоитмически сьёжно

Сергей Арсеньевкхмв общем ты хочешь index (F(x))
но так, чтобы от хранимого в индексе F(x) было затруднительно на стороне сервера, не зная способа F делать x= F ^-1 (Y), но при этом уметь таки поиск по x.

Нет - человек хочет поиск по F(X). Другими словами ему нужен виртуальные столбцы {x} в которые он будет записывать значения, а в хранится будет только F({x}).

Собственно в том же Oracle делается при помощи View поверх IOT с полем F и instead of триггерах on insert,update, в которых :new.F=F({x}).тот же хрен, вид сбоку

он хочет по табле с индексом F(x) искать , имея на руках x , а не F(x).
т.е. он на руках должен иметь и саму производящую ф-ю F() [но хочет иметь проблемы с восстановлением x из F]. об чем и речь.

ну там еще ф-ии бывают типа биекциями, и типа нет (кодирование с потерей данных). он кажется таки хочет без потери. А это значит, что он на руках должен иметь и производящую ф-ю, которой достаточно для восстановления обратной (хотя бы на конечном мн-ве значений), но , разве что, алгоритмически затруднено. Т.е. он, де факто, битым, но алгоритмически трудно-восстановимым словом хранит в таблице собственно и именно само "x"
ну, и т.п.

а что там делает ара-кал, и куда он пошёл -- это дело десятое. "вопрос реализации" , с чем у ларри большие успехи. в некотором смысле.