|
|
|
Справочники - вместе или отдельно
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Есть куча таблиц: единицы измерения, отделы, склады и все такое. Хотим создать таблицу - глобальный справочник, который включал бы в себя все это вместе. Структура древовидная. id, parent, name и т.д. Имеет ли смысл? Что лучше отдельно держать или вместе? ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 12.03.2004, 07:57 |
|
||
|
Справочники - вместе или отдельно
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Мое мнение - нет. Учавствовал я в проекте где такое делалось (причем даже не так как планируете сделать Вы: в отдельный глобалный справочник выделялось лишь описание второстепенных сущностей, количество которых в принципе никогда не должно было перевалить даже за сотню), в итоге, хотя как и планировалось количество осталось на уровне, клиенты захотели дополнительных описаний этих самых сущностей - думаю Вы сами можете представить себе на что в итоге стала похожа таблица, к которую беспрерывно добавлялись столбцы, причем каждый конкретный столбец использовался для описание 1-3 сущностей. Если у Вас действительно существует необходимость вести глобальный каталог сущностей, то думаю стоит его выделить в отдельную таблицу со, в принципе, сходной с указанной Вами структурой (назвать ее например dobj<ects>). Соответвенно таблицы описания каждого конкретного вида сущностей имеет смысл "прошить" кодом объекта. Построение дерева в этом случае будет заключаться в выборке данных из БД (видимо в виде [запрос1] UNION [запрос2] ...) и обработке полученных данных на стороне клиента ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 12.03.2004, 09:34 |
|
||
|
Справочники - вместе или отдельно
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
мое мнение - вместе. пример серой крысы не показателен. если планируется(и скорее всего так и будет) переменное количество характеристик каждого справочника, и переменное количество справочников, сделать подчиненную таблицу с характеристками. и никакого гемора, три дня труда - 10 лет счастья. надо добавить справочник - пожалуйчта кнопка "добавить справочник" :-) надо добавить характеристику справочнику - пожалуйста! аналогичная кнопка :-) ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 12.03.2004, 10:33 |
|
||
|
Справочники - вместе или отдельно
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Предложу способ, который здесь уже описывался, вроде бы. Все справочники, однотипные, которые влезают в структуру id, parent, name - засовываешь в одну таблицу. Справочники, у которых есть доп. поля выносишь в отдельные таблицы. Можно доп. поля организовать в структуре, похожую на эту: "Registry" в базе данных ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 12.03.2004, 10:35 |
|
||
|
Справочники - вместе или отдельно
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
К пред. сообщению: в статье "Registry" в базе данных предлагается посмотреть идею хранения разнотипных записей в одной таблице. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 12.03.2004, 10:36 |
|
||
|
Справочники - вместе или отдельно
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
А мне вот интересно как в процессе проектирования вы получили такую сущность как "Общий справочник" ? А если не получили, то зачем пихать разные сущности в одну таблицу ? (Это не наезд. Мне действительно интересно. Если можно приведите коротенький пример.) ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 12.03.2004, 10:44 |
|
||
|
Справочники - вместе или отдельно
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Klick Прежде всего - нужно ответить на вопрос зачем вам это надо? Потому что если хотите кнопку - типа "Добавить справочник" - вам совершенно необязательно хранить все в одной таблице - это вообще никак не связанные вещи. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 12.03.2004, 11:09 |
|
||
|
Справочники - вместе или отдельно
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
База данных с переменным числом столбцов, может Вы XML базу данных делаете и не догадываетесь об этом? ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 12.03.2004, 11:56 |
|
||
|
Справочники - вместе или отдельно
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Green2 все может быть - вы только скажите - что это за зверь такой - xml БД ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 12.03.2004, 12:00 |
|
||
|
Справочники - вместе или отдельно
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Давным давно, раньше реляционных баз данных появились иерархические базы данных. Они делались без теории, по наитию разработчиков. Потом появилась реляционая теория и подтвердила, что нет ничего практичнее хорошей теории. Пошло время, и иерархические базы вернулись в виде XML. Смотри тут ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 12.03.2004, 12:20 |
|
||
|
Справочники - вместе или отдельно
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
А мне вот интересно как в процессе проектирования вы получили такую сущность как "Общий справочник т.е. такого не может быть??? я не силен в теории, потому скажу только, что получили и получили. :) А почему сие есть плохо? Нам кажется, что может получится очень даже хорошо. Есть ли у кого нить опыт такой? На счет кнопочек там или всякой такой ерунды - не пишите не тратьте время. Нам не кнопочки нужны, а хорошо работающая легко изменяемая структура. Дело в том, что только сейчас удалось пробить идею внедрения клинт-серверной технологии и начинаем только практически с нуля. Хочется сразу сделать так чтоб потом не было геморра. (И не говорите "что как раз вот это и будет геморр" не смешно :) ) Заранее спасибо ! ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 12.03.2004, 12:30 |
|
||
|
Справочники - вместе или отдельно
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Кстати все заварилось с этой статьи http://www.compress.ru/Article.asp?id=2006 ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 12.03.2004, 12:35 |
|
||
|
Справочники - вместе или отдельно
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Вы сами можете представить себе на что в итоге стала похожа таблица, к которую беспрерывно добавлялись столбцы - никакие столбцы у нас никуда не будут добавляться! С чего бы это? Будет тбл объектов, связей между ними и атрибутов. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 12.03.2004, 12:37 |
|
||
|
Справочники - вместе или отдельно
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
KlickБудет тбл объектов, связей между ними и атрибутов. Ну совсем как XML! ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 12.03.2004, 12:41 |
|
||
|
Справочники - вместе или отдельно
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Klick Кстати все заварилось с этой статьи http://www.compress.ru/Article.asp?id=2006 А! Старая песня ни о чем... Мой вам совет - зубудьте про нее - по крайней мере до тех пор пока не наберетесь опыта и теории проектирования БД. Мое мнение на ее счет - много шума из ничего - т.е. то что там описывается е тянет на серебряную пулю никак! Вы лучше сами для себя ответьте на мой вопрос - зачем вам это надо? Это просто непростительная наивность - выбирать путь просто на основе какой-то статьи - даже не понимаю зачем он нужен... Green2 Дорогой грин, ну бросьте вы это лепет про xml - это формат хранения и ничего более ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 12.03.2004, 13:16 |
|
||
|
Справочники - вместе или отдельно
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Вы лучше сами для себя ответьте на мой вопрос - зачем вам это надо? Это просто непростительная наивность - выбирать путь просто на основе какой-то статьи - даже не понимаю зачем он нужен... Нам это надо потому что хочется универсальности. Если делать как обычно то получится куча таблиц и с каждой придется возиться персонально, а так единый механизм. На счет наивности - эт зря... Статья это не главное. Мы к этому уже давно шли. Вот теперь решили посоветоваться с "опытными товарищами". Неужели никто на самом деле реально такого не разрабатывал? ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 12.03.2004, 13:23 |
|
||
|
Справочники - вместе или отдельно
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Нам это надо потому что хочется универсальности. \r \r Универсальности? А цену такой модели знаете? Или в статье об этом нет? :)\r \r Почитайте это /topic/5961&pg=1\r \r Неужели никто на самом деле реально такого не разрабатывал?\r А что там такого сложного - чтобы его "разрабатывать"? Для такого подхода есть своя ниша ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 12.03.2004, 13:31 |
|
||
|
Справочники - вместе или отдельно
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Я тут /topic/78322\r недавно пытался выяснить, есть ли у кого-то опыт по внедрению некой гибридной системы. Справочники хранятся не вместе, но и не раздельно. Структура вроде расчитана на\r >никакие столбцы у нас никуда не будут добавляться! С чего бы это? Будет тбл объектов, связей >между ними и атрибутов\r и хочу сделать ударение на то, что в моей ситуации:\r >Записей в них от двух до тысячи, структура различная. В будущем будут появляться новые dbf и >модифицироваться существующие. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 12.03.2004, 13:39 |
|
||
|
Справочники - вместе или отдельно
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
>>Klick Реально, все сведется к спору, кто круче, и никто вам дельного совета не даст, так как это уже идеология - кидать все в одну иерархическую таблицу или дробить на 1000 мелких. У тех и у других были как положительные примеры реализации, так и отрицательные. У меня вообще был МП, который даже для адресов не делал иерарх. табл., а дробил на 3-5 маленьких и все работало.... Так что решать вам и если вам больше подходит иерарх. табл., то в путь, а если сомневаетесь, то задавайте более конкретные вопросы. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 12.03.2004, 13:44 |
|
||
|
Справочники - вместе или отдельно
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Однозначно только то, что "справочники-отдельно" будут работать быстрее. А работа с ними будет программироваться не дольше (если сами не наплодите в каждом из них всяких отклонений от типовой схемы построения справочника ;-)). ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 12.03.2004, 13:55 |
|
||
|
Справочники - вместе или отдельно
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
С другой стороны, для того, чтобы добавить "забытый" в свое время справочник, нужно будет программировать (соответственно, нужен будет разработчик), тогда как при наличии вшитой в систему идеологии работы со "справочниками-все-в-одном", достаточно будет только настроек (соответственно, нужен будет администратор системы). Вам, как разработчику, выгоднее нагрузить администратора, не так ли? ;-) ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 12.03.2004, 14:00 |
|
||
|
Справочники - вместе или отдельно
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
bas Вы невинмательно читаете топик - речь идет не об иерархических таблицах... Urri Вам, как разработчику, выгоднее нагрузить администратора, не так ли? ;-) Да тоже самое можно сделать и для другой модели проектирования - я уже говорил - кнопку "добавить справочник" можно сделать и там и тут :) ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 12.03.2004, 14:17 |
|
||
|
Справочники - вместе или отдельно
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Мне кажется , идея с наличием универсальной таблицы имеет следующие преимущества : -она дает механизм организации единого ключа для сущностей разных типов -кроме того, в ней можно хранить и строку - упрощенное название ( представление ) сущности. Все это может оказаться полезным в случае разработки систем типа бухгалтерских , когда заранее нельзя определить , какая аналитика потребуется на том или ином счете. При использовании же данного подхода select всегда будет один и тот же , будет лишь меняться его часть , связанная с where. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 12.03.2004, 14:33 |
|
||
|
Справочники - вместе или отдельно
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
GrayRat Правильно заметил, на что похожа таблица, в которой постоянно меняются поля. Как раз я у себя соорудил нечто подобное (на прошлой неделе), это измерение OLAP, номенклатуры различных товаров. Но в самой таблице я храню лишь краткое описание и код в справочной таблицы. Я еще не использовал это толком в работе. Но все измерения забрасывать в одну таблицу это бред. Код: plaintext 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17. 18. 19. 20. 21. 22. 23. 24. 25. 26. 27. 28. 29. 30. 31. 32. 33. 34. 35. 36. 37. 38. 39. 40. 41. 42. 43. 44. 45. 46. 47. 48. 49. 50. 51. 52. 53. 54. 55. 56. 57. 58. 59. 60. 61. 62. 63. 64. 65. 66. 67. 68. 69. 70. 71. 72. 73. 74. 75. 76. 77. 78. 79. 80. 81. 82. 83. 84. 85. 86. 87. 88. 89. 90. 91. 92. 93. 94. 95. 96. 97. 98. 99. 100. 101. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 12.03.2004, 14:48 |
|
||
|
Справочники - вместе или отдельно
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
funikovyuri Вы невинмательно читаете топик - речь идет не об иерархических таблицах... Сначала как раз про них и шла речь, потом разбили ее на несколько, но смысл не изменился... Не надо придираться к словам. Я хотел сказать, что мы не сможем однозначно посоветовать ту или другую структуру данных пока автор не определится с конкретными требованиями и не будет задавать более напрвленных вопросов, так как у той и другой структуры есть свои - и +. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 12.03.2004, 14:49 |
|
||
|
Справочники - вместе или отдельно
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Klick Универсальный справочник на все и вся.. Есть один мощный аргумент в пользу этой идеи, но только он зависит от Вашего "боевого начала". В 93 году, я внедрял системы бух_учета, где задача универсальности была решена в полном объеме. (1С это и не снилось). Структура БД была описана в журналах БД, и при добавлении объектам новых атрибутов - все само получалось. Гибко и мощно. Но, это достигнуо исключительно за счет того, что интерфейсы ввода - они тоже ...на лету создавались... Все экранный формы ввода - все имели одинаковый вид. Где просто, в виде списка (в одну или в две колонки) предъявлялось Имя поля по русски........Поле ввода значения, примерно вот так: Код: plaintext 1. 2. 3. При этом, в этом интерфейсе, отразились ВСЕ виды бухгалтерких документов по ВСЕМ операциям учета, существующие в бухгатерии огромного завода... При этом, был обеспечен Интерфейс Массового Ввода (когда, например данные по зарплате (по виду начисления) цеха с 1000 рабочими можно было вогнать буквально за очень короткое время. Все отчеты системы - имели также, универсальной описание в журнале БД, и сами все получались. Понятно, что разработчкии этой системы потратили много труда для системного программирования, когда, например, все справочники очень удобно отражались всего через ОДНУ форму представления....ну понимаете, они ведь все там пикселы (символы),...длины полей... просчитывали на лету....и на лету...все отражали... Увы, наши тулзы визуального проектирования не любят таких фишек. Но я бы рискнул. В частности, я недавно применил стратегию - когда все системные вещи (секьюрити) например - это всего одно Деревянное табло, а прикладное - оно все фиксированное. Но прикладное - тоже можно развиваить в универсал - путем гибкой надстройки (при желании). . ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 12.03.2004, 15:47 |
|
||
|
Справочники - вместе или отдельно
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
ИМХО - справочники(да и не только) можно хранить в четырех таблицах - (класс, поля класса, экземпляр класса, значения полей для экземпляра). Всегда лучше править данные, чем метаданные(если разработка перманентная). Скорость работы на такой структуре - приемлемая. Гибкость - высокая. А возможность удаленного сопровождения может перевесить все остальные аргументы. Опять же клиентские места генерируются на лету, прозрачная репликация и ещё много вкусных плюшек. Вещь очень жизненная, хоть и далеко не новая. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 15.03.2004, 13:54 |
|
||
|
Справочники - вместе или отдельно
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
> ИМХО - справочники(да и не только) можно хранить в четырех таблицах - (класс, > поля класса, экземпляр класса, значения полей для экземпляра). > Всегда лучше > править данные, чем метаданные(если разработка перманентная). Скорость > работы на такой структуре - приемлемая. Гибкость - высокая. Уважаемый дон приведет пример и цифры в подкрепление тезиса о приемлемости скорости работы такой структуры? ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 23.03.2004, 09:44 |
|
||
|
Справочники - вместе или отдельно
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Я говорил о следующих цифрах(текущий проект): классов~110, полей классов~450, экземпляров классов(объектов)~46500, полей классов~316400 При этом имеется наследование в классах и хранится вся история изменений. Различных АРМов-10, клиентов-25, поток запросов весьма интесивный. Неужели лучше сделать 110 таблиц? И опять же ИМХО - универсальных решений не бывает, есть лишь удачные в определенных ситуациях паттерны проектирования. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 23.03.2004, 10:13 |
|
||
|
Справочники - вместе или отдельно
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
> Я говорил о следующих цифрах(текущий проект): классов~110, полей > классов~450, экземпляров классов(объектов)~46500, полей классов~316400 > При этом имеется наследование в классах и хранится вся история изменений. > Различных АРМов-10, клиентов-25, поток запросов весьма интесивный. 25 клиентов - это хорошо. А что за ОС/СУБД? Если не секрет, как хранится история? Как организовано наследование? Если не лень, маленький пример одного справочника (подойдет на пальцах). > Неужели лучше сделать 110 таблиц? Смотря по задаче. > И опять же ИМХО - универсальных решений > не бывает, есть лишь удачные в определенных ситуациях паттерны > проектирования. Спору нет, согласен. С другой стороны, справочники - штука реюзабельная, поэтому здесь можно скорее говорить не об универсальности решения, а о предпочтениях разработчика. ;) ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 23.03.2004, 15:56 |
|
||
|
Справочники - вместе или отдельно
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Секретов нет - Yaffil(Classic)/W2000. А пример ... могу скриншот выслать. Наследование - деревянное. Вся логика наследования и сохранения истории - триггерная(принцип неизменности ИК и создание новой записи как архивной, пометка удаленной записи). Возможны взаимные ссылки, отношения много-ко-многим. Все не раз описано в статьях. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 23.03.2004, 18:10 |
|
||
|
Справочники - вместе или отдельно
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Хочу поделится своей структурой справочников: Я использую объектный стиль проектирования БД Что такое самы простой справочник? Это ID и Name, сделайте для этого таблицу: create table Objects ( OID int not null identity(1,1), Name varchar(128), primary key clustered ( OID ) ) go Несколько справочников у вас уже будет. Чтобы их различать введите поле типизации: create table Objects ( OID int not null identity(1,1), Name varchar(128), Class varchar(32) not null default ('DBObject'), primary key clustered ( OID ) ) go Если в вашем справочнике есть доп. атрибуты сделайте их в доп. таблице (то бишь наследование :) create table Clients ( OID int not null, Address varchar(255), primary key clustered ( OID ) ) go Добавление записей в простой справочник create procedure DBObject_Create @OID int output @Name varchar(128), @Class varchar(32) as insert into Objects ( Name, Class ) select @Name, @Class select @OID = @@identity go Добавление записей в справочник клиентов create procedure DBOClient_Create @OID int output, @Name varchar(128), @Class varchar(32), @Address varchar(255) as exec DBObject_Create @OID output, @Name, @Class insert into Clients select @OID, @Address go выборка данных для класса 'DBObject' select * from Objects where Class = 'DBObject' выборка данных для класса 'DBOClient' select * from Objects o inner join Clients c on c.OID = o.OID and o.Class = 'DBOClient' и так далее. Механизм наследования понятен? ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 23.03.2004, 18:34 |
|
||
|
Справочники - вместе или отдельно
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
> А пример ... могу скриншот выслать. Спасибо, не нужно. ;) > Наследование - деревянное. Ага. Значит, еще и иерархия для объектов есть. А если захочется классификатор справочников (проще два раза щелкнуть мышью, чем листать список) - плюс еще пара таблиц. ;) Плюс связи (если они множественные). ;) Конечно, таблиц не 110, но imho получается не так просто, как хотелось бы. О чем, собственно, и речь. В общем, как правильно замечено, [цитата] универсальных решений не бывает, есть лишь удачные в определенных ситуациях паттерны проектирования [конец цитаты]. ;) > Вся логика наследования и сохранения истории - триггерная (принцип > неизменности ИК и создание новой записи как архивной, пометка удаленной > записи). Понятно. Вполне себе продакшн решение. Таймер есть или временные метки произвольны (или другая логика истории)? Какая security model используется? > Все не раз описано в статьях. Это понятно. Только судя по _подавляющему большинству_ форумов, и Дейта не всякий потрудился прочесть, не говоря о большем. ;) ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 23.03.2004, 22:15 |
|
||
|
Справочники - вместе или отдельно
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
PostgreSQL userКонечно, таблиц не 110, но imho получается не так просто, как хотелось бы. Получается просто и таблиц именно 4, а не больше. PostgreSQL userТаймер есть или временные метки произвольны (или другая логика истории)? Какая security model используется? Временные метки, как вы понимаете, должны быть пользовательские и системные. А security model практически не используется в БД, только security ОС. Но только справочники тут не причем :-) ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 24.03.2004, 10:05 |
|
||
|
Справочники - вместе или отдельно
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
2Могун А не могли бы вы поподробнее описать вашу модель и выслать скриншоты на мыло : lopatinve@mail.ru ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 24.03.2004, 11:08 |
|
||
|
Справочники - вместе или отдельно
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
> Получается просто и таблиц именно 4, а не больше. ОК, обошлись 4 таблицами - хорошо. Мне потребовалось бы больше. Собственно, к чему я речь вел (с примерами не получилось, классификация тоже, как выяснилось, не нужна, права на объекты раздавать не нужно - ну, на нет и суда нет): есть смысл объединять в одной структуре _однотипные_ справочники. Дешевле и логичнее [грустную историю про мухи и котлеты пересказывать не буду]. > Временные метки, как вы понимаете, должны быть пользовательские и системные. Откуда вдруг взялись пользовательские? У пользователей время течет отлично от системного (час за два)? Интересная постановка задачи. > А security model практически не используется в БД, только security ОС. Не понял, как это "практически не используется"? Т. е., здесь используется, а здесь рыбу заворачивали? ;) > Но только справочники тут не причем :-) Это только так кажется. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 24.03.2004, 17:37 |
|
||
|
Справочники - вместе или отдельно
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
PostgreSQL userОткуда вдруг взялись пользовательские? У пользователей время течет отлично от системного (час за два)? Интересная постановка задачи. Мне непонятна ваша ирония... Пользовательская временная метка - это время наступления события с точки зрения пользователя. Системная - время, когда об этом стало известно системе(текущее системное). Простой пример - ставка НДС 18% вступила в действие с 01.01.2004 00:00:00. Если запись об этом была сделана заранее - это одно, если задним числом - требуется перерасчет. PostgreSQL user есть смысл объединять в одной структуре _однотипные_ справочники. Дешевле и логичнее Что по-вашему есть однотипные справочники? И что есть классификация? PostgreSQL userТ. е., здесь используется, а здесь рыбу заворачивали? ;) Смешно... Но в таком тоне диалога не получится. Изложите свои мысли понятнее. > Но только справочники тут не причем :-) Это только так кажется. А это вообще из области - догадайтесь-ка в каком кармане у меня фига - глубокомысленно... ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 25.03.2004, 10:22 |
|
||
|
Справочники - вместе или отдельно
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
> Пользовательская временная метка - это время наступления события с точки > зрения пользователя. Ага. Понятно. Несколько непривычная интерпретация, поэтому и возник вопрос. > Системная - время, когда об этом стало известно системе(текущее системное). В контексте вышенаписанного тоже понятно. > Что по-вашему есть однотипные справочники? И что есть классификация? Однотипные - описывающие близкие по смыслу сущности (единицы измерений, (экс-) территориальные единицы etc). Классификация... не знаю, какой синоним здесь уместен. Группировка сущностей по некоторым признакам? > Смешно... Рад, что повеселил. > Изложите свои мысли понятнее. По моему мнению, модель ограничения доступа либо используется, либо нет. Ни разу не сталкивался с реализацией "практически не используется". Почему и удивился. > А это вообще из области - догадайтесь-ка в каком кармане у меня фига - > глубокомысленно... ;) ОК, подробнее: если security model предполагает ограничения на уровне таблиц, то будет проблематично ограничить доступ пользователей к справочникам, если все они описаны в рамках одной структуры. Понятно, что это не единственно возможный вариант модели, но - один из самых простых. Поэтому не стал бы утверждать, что организация справочников и модель ограничения доступа независимы. Хотелось обратить внимание на то, что организация хранения справочных данных - это не только проблема технического характера. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 25.03.2004, 13:34 |
|
||
|
Справочники - вместе или отдельно
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
У подхода одного справочника есть некоторые недостатки: 1) мы ослабляем контроль ссылочной целостности, т.к., например, вместо ссылки на физ. лицо можно поставить ссылку на организацию, и сервер нас за это не отругает. 2) Сложнее делать разграничение прав пользователей. Вместо этого, мне кажется можно использовать гибридный подход, т.е. базовые таблицы создавать отдельно, но давать возможность создавать свойства определяемые пользователем. Владимир ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 25.03.2004, 16:18 |
|
||
|
Справочники - вместе или отдельно
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
immutable : это не недостатки системы, это недостатки программиста ссылочная целостность легко реализуется через специальный механизм, пример из практики: create procedure DBOThing_Delete_DBOMeasure @OID OID as declare @Name String select @Name = (select top 1 o.Name from Things t inner join Objects o on o.OID = t.OID where t.MeasureOID = @OID) if @Name is not null begin raiserror('Единица измерения ссылается на объект учета <%s>, 11, 1, @Name) return 1 end go Если пользователь попытается удалить Единицу измерения, то специальный движок вызовет все процедуры, где первый класс любой, а второй класс не выше DBOMesaure, подставляя туда свой идентификатор. Если хоть один облом произойдет, удаления не будет. Кроме того я сделал процедуру, которая сканирует все таблицы где есть поля типа OID (это тип от int, используется для идентификатора объекта) и есть значения удаляемого объекта. create procedure DBObject_CheckConstraints @OID OID as declare @Column sysname, @Table sysname, @CharOID String, @Count int select @CharOID = convert(varchar(32), @OID) delete DeletedObjs declare Walker cursor local fast_forward for select c.name, o.name from syscolumns c inner join systypes t on t.xusertype = c.xusertype and t.name = 'OID' inner join sysobjects o on o.id = c.id and (o.xtype = 'U' or o.xtype = 'V') where o.name <> 'Blocks' open Walker fetch next from Walker into @Column, @Table while(@@FETCH_STATUS <> -1) begin if(@@FETCH_STATUS <> -2) begin exec( 'insert into DeletedObjs select ' + @Column + ' from ' + @Table + ' where ' + @Column + ' = ' + @CharOID) select @Count = (select count(OID) from DeletedObjs) if @Count <> 0 begin raiserror('Нельзя удалить объект. На него есть ссылка в поле <%s> таблицы <%s>', 11, 1, @Column, @Table) return 1 end end fetch next from Walker into @Column, @Table end close Walker deallocate Walker go если осталась хоть одна ссылка, про которую забыли программисты, то система выругается, типа в таблице <> в поле <> есть ссылка ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 25.03.2004, 19:14 |
|
||
|
Справочники - вместе или отдельно
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Может конечно это недостатки программиста, но мне больше нравится _уже_ реализованная на уровне СУБД декларативная ссылочная целостность, которая надежнее рукописных процедур с использованием динамического SQL. Владимир ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 25.03.2004, 20:27 |
|
||
|
Справочники - вместе или отдельно
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
immutableМожет конечно это недостатки программиста, но мне больше нравится _уже_ реализованная на уровне СУБД декларативная ссылочная целостность, которая надежнее рукописных процедур с использованием динамического SQL. Ну-ну, что-то вы запоёте, когда этих справочников станет больше ста... ------------------------------------------------------------------ когда я ем, я глух и нем, когда я пью, вообще дурной ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 30.03.2004, 11:18 |
|
||
|
Справочники - вместе или отдельно
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Код: plaintext 1. Есть еще минусы: 1. При разработки требуется создание администраторской утилиты для работы 2. и при проектировании скажем с использованием case средств, обычная реляционная модель значительно лучше читается, обеспечивается наглядность и простота восприятия для кодеров. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 30.03.2004, 13:03 |
|
||
|
Справочники - вместе или отдельно
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Могун Если у вас в какой-либо достаточно изолированной подсистеме будут использоваться сразу более 100 справочников - вы и так и так запоете :) ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 30.03.2004, 13:24 |
|
||
|
Справочники - вместе или отдельно
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
> и при проектировании скажем с использованием case средств Хм... а что, есть вменяемые case средства для проектирования структуры базы данных? ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 30.03.2004, 14:30 |
|
||
|
Справочники - вместе или отдельно
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
>PostgreSQL user Это зависит от СУБД. Разные Case средства по разному адаптированы под них, вплоть до версий. Идеальных конечно нет (а жаль), но ручками то еще хуже, если документации не делать, так через пару месяцев, только по данным и будешь понимать что где лежит :), а если данные в одной куче... ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 30.03.2004, 15:39 |
|
||
|
Справочники - вместе или отдельно
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
> Это зависит от СУБД. Смотря по задаче. > Идеальных конечно нет Imho, приемлемых нет, не говоря об идеальных. > но ручками то еще хуже Да ну? Возможно, медленнее, но точно не хуже. > если документации не делать, так через пару месяцев, только по данным и > будешь понимать что где лежит :) Хм... уважаемый дон слышал о самодокументировании? ;) ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 30.03.2004, 16:38 |
|
||
|
Справочники - вместе или отдельно
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
По поводу case средств остаюсь при своем мнении. При проектировании их активно использую. Во всяком случае на начальном этапе разработки скорость разработки значительно выше. При сопровождении конечно их эффективность снижается, но надо учитывать еще тот факт, что при проектировании не приходится думать о диалекте SQL конкретной СУБД. PostgreSQL user Хм... уважаемый дон слышал о самодокументировании? ;) Не слышал, ссылочку киньте. Но как позвольте узанть оно(самодокументирование) будет протекать, если справочники будут создаваться в объектной модели, т.е. юзверями? ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 30.03.2004, 17:26 |
|
||
|
Справочники - вместе или отдельно
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
To Могун: А что я должен запеть? Если они такие одинаковые, то кто мне мешает их создать скриптом в CASE средстве? Приличные CASE позволяют использовать средства малой механизации,т.е. дают ползать VBScript'ом по своей объектной модели. To PostgreSQL user: Какими CASE средствами вы пользовались и чем конкретно они не устраивают? Владимир ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 31.03.2004, 11:39 |
|
||
|
Справочники - вместе или отдельно
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
immutableА что я должен запеть? Если они такие одинаковые, то кто мне мешает их создать скриптом в CASE средстве? Приличные CASE позволяют использовать средства малой механизации,т.е. дают ползать VBScript'ом по своей объектной модели. Я имел ввиду вашу лебединую песню ПОСЛЕ завершения процесса проектирования. Клиент для такой базы нужен? Если это чисто теоретические изыскания, то ради бога... И объясните мне, пожалуйста, что такое ОДИНАКОВЫЕ справочники. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 01.04.2004, 10:13 |
|
||
|
Справочники - вместе или отдельно
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Справочники) Я б тут выделил несколько позиций: 1) Тупые справочники, которые состоят из конечного неизменяемого количества опций: Резидент/нерезидент, Да/Нет,Пол-Муж/Жен и т.д. Как я мыслю, для таких вообще справочники НЕ нужны... Делается просто check constraint, и всё... 2) Справочники, которые являются пополняемыми и которые можно привести к виду - Код/Значение, например - цвет изделия, единица измерения, тип упаковки и пр... Их действительно можно объединить в одну таблицу 3) Справочники сущностей: Контрагенты, Продукция и пр... на каждую сущность естественно своя таблица... ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 01.04.2004, 10:36 |
|
||
|
Справочники - вместе или отдельно
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Да? Тут вот говорили недавно, что в медицинском справочнике "Пол" не 2, а 5 значений: - Не установлен - Мужской - Женский - Бывший мужской - Бывший женский Представь, что твоя супер-программа на check-constraint'ах изначально сделана для гражданского использования, а потом ты ее продал медицинской организации. Менять ограничения в базе на физическом уровне? По-моему, это гораздо сложнее на этапе поддержки, чем просто добавить три недостающих пола в соответствующий справочник. И потом, у тебя сразу появляется версионность. Эта база - для клиента типа А, а эта - для типа Б. А потом еще появляется клиент типа В. Не боишься запутаться? Не так ли? ;-) ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 01.04.2004, 10:53 |
|
||
|
Справочники - вместе или отдельно
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Ещё раз повторюсь - Всегда лучше править данные, чем метаданные(если разработка перманентная и к тому же удаленая). Использовали ли те, кто отстаивает свою модель справочников, эту модель в боевых условиях, а не в вакууме? ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 01.04.2004, 11:08 |
|
||
|
Справочники - вместе или отдельно
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Не пугайте меня так, я в этих водах плаваю уже много лет. Не запутаюсь...)) Тоже интересный вариант, возмем например поля , где нужно ставить Да/Нет в другом Да/Нет/Незнаю. И как быть? Создавать два справочника? Глупо. Вообще работу по заполнению/контролю таких полей лучше перенести на приложение, а не на сервер. Все равно на рабочей станции вам таки или иначе это придется делать. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 01.04.2004, 11:13 |
|
||
|
Справочники - вместе или отдельно
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
> Тут вот говорили недавно, что в медицинском справочнике "Пол" не 2, а 5 значений: Название справочника? Название стандарта, по которому проведена классификация? Сильно похоже, что это обычная отсебятина. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 01.04.2004, 15:05 |
|
||
|
Справочники - вместе или отдельно
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Ну, может, и отсебятина - мне она понравилась именно как парадоксальный пример того, как даже самый вроде бы постоянный справочник непредсказуемо может разрастись. ;-))) ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 01.04.2004, 16:04 |
|
||
|
Справочники - вместе или отдельно
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
> парадоксальный пример того, как даже самый вроде бы постоянный справочник > непредсказуемо может разрастись. Imho, тривиальный пример человеческой глупости. Ничего парадоксального или интересного. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 02.04.2004, 00:23 |
|
||
|
Справочники - вместе или отдельно
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
много лет назад некоторые люди приводили как пример человеческой глупости идею летательного аппарата тяжелее воздуха. и не находили в этой идее ничего парадоксального или интересного. но были и другие люди, которые находили. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 02.04.2004, 00:29 |
|
||
|
Справочники - вместе или отдельно
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
> Тут вот говорили недавно, что в медицинском справочнике "Пол" не 2, а 5 значений: Получается что по полу еще и историю надо хранить :) ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 02.04.2004, 12:20 |
|
||
|
Справочники - вместе или отдельно
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
> но были и другие люди, которые находили В дерьме бриллиантов нет. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 02.04.2004, 16:40 |
|
||
|
Справочники - вместе или отдельно
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Одинаковые справочники - это справочники имеющие одинаковую структуру (плоский, иерархический), одинаковый набор полей. А по поводу пользовательских интерфейсов, так их тоже можно создавать на основе метаданных. Владимир ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 02.04.2004, 17:21 |
|
||
|
Справочники - вместе или отдельно
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
2immutable Плоский справочник - частный случай иерархического, а совпадение по структуре - это типа ID, NAME ? И если их хранить в одной таблице, все равно нужон тип этого "одинакового" справочника. Спрашивается, зачем огород городить ради ТЕОРЕТИЧЕСКИХ выгод.... ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 05.04.2004, 12:11 |
|
||
|
Справочники - вместе или отдельно
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Мы наверное не поняли друг друга. Я и не предлагаю все помещать в один справочник. Каждому справочнику - свою таблицу. А выгоды от контроля ссылочной целостности - сугубо практические. Владимир ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 05.04.2004, 15:56 |
|
||
|
Справочники - вместе или отдельно
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Кого интересует конечный результат,а не дискуссия по данному вопросу то, как говориться,-милости просим! ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 08.04.2004, 11:22 |
|
||
|
Справочники - вместе или отдельно
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Дж.Дейт во "Введении в системы реляционных баз данных" отмечает всего 3 возможных подхода к хранению данных: Хранение первичных данных, Хранение уже обработанных данных, Хранение данных в промежуточном виде. Разобьем всю базу на две части: 1) Первичные данные – документы (приходные\расходные накладные, приказы, и т.д. – описанные в законодательстве, ведомстве, предприятии основные документы, как правило имеют бумажный вариант): - записывается целиком весь документ, - количество документов велико, - чтения документов происходят весьма редко. 2) Вторичные (обработанные) данные: - при записи первичного документа происходит обработка бизнес правил – записываем изменения во вторичные данные (справочники, реестры, счета и т.д.), относящиеся к данному первичному документу. - объем вторичных данных ограничен, - обращения происходит достаточно часто (практически вся работа пользователей происходит с вторичными данными). При таком подходе возможно создание «универсальной» структуры хранения учетных данных, практически без потери скорости при масштабировании (росте объема базы), поскольку, в основном, работаем с вторичными (обработанные, малый объем) данными. Естественно теряем в объеме, но это не так критично в последнее время. При возникновении такой «универсальной» структуры появляется возможность повторного использования не только самой структуры, но и методов работы в ней со «стандартными» документами (накладные и т.д.), перестраивая только бизнес правила. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 10.04.2004, 23:55 |
|
||
|
Справочники - вместе или отдельно
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Ramil Mustafin Разобьем всю базу на две части: ... - чтения документов происходят весьма редко. ... - обращения происходит достаточно часто (практически вся работа пользователей происходит с вторичными данными). Я, честно говоря, не понял :) Вы бы привели какой-нибудь пример ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 12.04.2004, 13:11 |
|
||
|
|

start [/forum/topic.php?all=1&fid=32&tid=1546538]: |
0ms |
get settings: |
9ms |
get forum list: |
14ms |
check forum access: |
2ms |
check topic access: |
2ms |
track hit: |
171ms |
get topic data: |
8ms |
get forum data: |
2ms |
get page messages: |
79ms |
get tp. blocked users: |
1ms |
| others: | 246ms |
| total: | 534ms |

| 0 / 0 |
