Выдержки из конференции <forums.borland.com>
группа
<borland.public.modeldrivenarhitecture.general>

========================================================
I will start a new project, and I need to decide if I will use Bold for
Delphi.
I have made some examples, but I would like to know how is the performance
of the bold with Interbase. I have seen that bold doesn't create foreign key
either index in the database, is it right? And when my database has a lot of
records, will the system be very slow?
Can anyone help me to decide for use bold or not? Maybe somebody that has
already used bold in a system.
Thanks.
Luciano
===========================================================
Why not improve bold created database with my own indexes?
If I will need some searching, i will create index manually. It depends
on how many records you want add/delete, if many then indexes could
slowdown your system.
===========================================================
In general, Bold is quite fast.
The mapping to the database is effective and can be influenced for
performance issues. (see Parent / Child mapping)
Although Bold does not generate foreign keys to ensure referential
integrity, it uses indexes to reference linked objects.
Searching on other attributes (like firstname, last name) can be accelerated
by creating an index by yourself, but keep in mind, to many indexes can slow
down insert/delete operations.
Searching on derived/non-persistent attributes slows down the system,
because its done in client memory.
if you find performance to be poor (OCL2SQL conversion), you may use a
BoldSQLHandle and define your own SQL Statement to search for your Objects.

In most cases, if database would be able to handle the amount
of records using a conventinal approach, it will also work with Bold.
Regards
Andreas
===========================================================

Один из примеров внедрения

http://www.howtodothings.com/showarticle.asp?article=603

The Results

The distributed computing server is currently running at Strasbourg University on a 733 Mhz PIII Win2k machine. Instructors have been written for both Linux and Win32 platforms, and both are currently in use. The client processes are currently running on 10 machines, physically located in both London and Strasbourg and running various flavours of Windows. The most often run task (more than 1 million iterations in 2 months) consists of a native FORTRAN core, wrapped up in Delphi.

Inspiration Matters is now working with other corporate clients who wish to both speed up and take better control of their batch processes, while fully exploiting the computing power they already own.

“This distributed computing system has already saved me 6 months on my 12 month project duration, and that is including all the development time.”

“Delphi, Bold, and Bold Express have allowed me to do in a finite time things that were previously impossible.”
Dr Alessia Maggi, Universite Louis Pasteur, Strasbourg, France.


“Our client is now utilising the equivalent of six 2GHz processors that were previously going unused, for the cost of 4 man-weeks of development. We will now scale this to every machine in the office.”

“Bold Express from Neosight allowed us to publish a working middle tier automatically, generating the Web Services code from the UML model. The communications between the middle tier and both Win32 and Linux clients were completed in this way in under 10 minutes.”

“The combination of Bold and Bold Express allowed us to model the application at a much higher level, and let the auto-generated code worry about the details.”
Bryan Crotaz, R&D Director, Inspiration Matters Ltd, London, UK

Bold for Delphi - мост между Rational Rose и Delphi

Bold for Delphi представляет собой набор связанных между собой компонентов, позволяющих проектировать трехуровневые клиент-серверные приложения на Delphi. Система содержит возможность работы с бизнес-объектами на встроенном языке, основанном на OCL (подмножество UML, Object Constraint Language), позволяющем получать бизнес-объекты и отношения между ними, задавать бизнес-правила и так далее, что представляет собой трудоемкий процесс при традиционном подходе. Работа с UML открывает дополнительные возможности по интеграции с инструментом проектирования Rational Rose. В данной цепочке (Rose Bold Delphi) Rose используется на первом этапе проектирования. В ней проектируется первоначальные бизнес объекты и классы, с заданными отношениями, после чего, полученную модель UML экспортировать в Bold. Дальнейшее проектирование проводится в Bold, которая создает полнофункциональный код и организует двустороннюю связь с Delphi, где на последнем этапе разрабатываются элементы графического интерфейса и связываются нужные свойства бизнес-объектов или сами бизнес объекты с контрольными элементами интерфейса. Вопросы сохранения объектов в БД, выборка объектов и т.п. решаются автоматизировано и практически не требуют дополнительного кодирования. Фактически, база данных становится объектной и прозрачной для разработчика. Преимущества использования схемы Rose -- Bold -- Delphi: - Прекрасно встраивается в технологию Rational, обеспечивая автоматизированный переход от модели на UML к функциональному коду. - Становится оправданным предварительное бизнес моделирование системы в Rose, так как. полученная в результате модель становится основой приложения и на ее базе создается работающий код. - Позволяет на порядок снизить трудозатраты на создание клиент-серверных приложений - Создает сетевые приложения, сравнимые по сложности с локальными. - Позволяет работать в едином стиле с разными приложениями, - Обеспечивает единый архитектурный подход для различных разрабатываемых задач. Позволяет без особых трудозатрат реализовать программирование систем со сложными логическими взаимосвязями между объектами, практически не реализуемое или очень трудно реализуемое при использовании традиционных методов проектирования/разработки. Bold for Delphi поставляется Interface Ltd. в составе пакета Borland Enterprise Studio for Windows, объединяющего Rose и Delphi (http://www.interface.ru/borland/news/n020110235.htm)

И последний пример для сомневающихся - другие можно найти самостоятельно

=============
...
We now work up to 10 times faster than we ever could before, and we end up with a product that is truly robust and stable. We have become calm and we can take time for customers explaining their reality, which in turn makes it possible for us to build better systems.

Five years ago I always tried to simplify everything in order to work fast. That often led to problems with reality. You found out late that you had cut to many corners and was forced to go back and clarify both code and model. A typical system was complex when reaching 25 to 30 domain classes.

Nowadays I spend my time finding every strange thing and every “one in a thousand” case there is, because these tell me a lot about reality. When you build a model it is much better to start with the most complex cases rather than the plain and simple ones. Why is that? Well if you can explain the most complex and that explanation also covers the simple case you know that you are closer to the truth. And when you have the truth you do not get surprised all the time, and do not end up in situations where you are forced to rethink and redesign.

Now I call a system large when it contain 250 to 300 domain classes, but hardly complex. Not with a understandable model anyway. I use link objects with attributes, many to many relationships, aggregates with cascading deletes, inheritance, aggregation of functionality and many other modelling techniques today that I would have stayed clear from 5 years ago. With BFD it is simpler to do it right than cutting corners… Who would believe that?

My focus has shifted from technology, getting the database to optimise my SQL the right way, to domain issues, what do the customer need and why.



Hans Karlsen, M. Sc. Computer technology.

System developer for the consulting firm Kvadrat AB, Stockholm.

CTO for plexityHide.com, Stockholm.

Для Ekuku
во.. увидел упоминание про Трубо-Паскакаль и даже загрустил.. Я на нем ваял в версии 3.0 еще для Robotron-1715.. чУдное было время..
===================================================
Nostalgie...
Затронул ты, таки, некоторые струны...
Ну тогда получайте по полной, господа ... По-хорошему, конечно, потому что люблю я вас всех, современных программистов - вы же ни в чем ни виноваты :-(
А что ты скажешь про Turbo Vision или про TurboAssembler?
А про прекрасный Assembler под DEC? Вот это действительно было чудное время.
Извините, мужики, читающие этот пост, за воспоминания. Представляете, пришел я на работу только что, полный, что называется, надежд и стремлений и под впечатлением Fortran ЕС-1031 (да, да, - именно на таком программировали на физтехе в то время ) - и вот бортовая ЭВМ с 512 байт памяти ( а это уже в НПО им. Королева ). Естественно- только коды, слово Ассемблер появилось значительно позже. Через лет 5 появилась (тоже бортовая) - прекрасная ЭВМ на базе ВМ2. Ее DEC-ассемблер и стал для меня языком высоеого уровня для бортовых ЭВМ. Убили DEC-ассемблер, а зря. По сравнению с ним система команд Intel- это как сравнить извращения C++ с Pascal ( пусть крутые спецы на меня обидятся, и придумывают злокозненные примеры, они в реальности все равно никому не интересны и не нужны). Язык должен быть простым. Язык должен быть самодокументированным. Кстати, многие ли из вас слышали про язык Аналитик и персональный компьютер Мир-2? Представьте первый в мире ПК размером с полстола (1975 г). А система команд - не двоичная , а десятиречная ( электронщики, напрягитесь, - ячейка памяти имела не два, а десять состояний). Понятия трансляции не было вообще. Входной (аппаратный) язык Аналитик - это нечто даже по современным понятиям странное. Например, в нем был оператор "РАЗР" - разрядность счета. Так вот, старщие товарищи писали РАЗР 300; arccos(-1) - и спокойно уходили обедать, а после сиесты показывали мне распечатку числа ПИ с 300-ми знаками. Я уж не говорю про взятие интегралов ( в символьной форме, и при желании в числовом эквиваленте). Эх, перевести бы те разработки на современную технологию... Убили Глушкова (МИР-2) в Киеве, и всю его команду тоже. Убили БЭСМ-6 ... Вот и чапаем мы до сих пор в арьергарде ... Ну да ладно, что уж тут проливать слезы..
Я, собственно, к чему это все. Три молодых парня из BoldSoft сделали нечто похожее. Они "положили" на все стереотипы, и создали Bold задолго до понятия MDA. Эти мужики создали новую реальность, и мне лично они нравятся. Есть два типа программистов, как и два типа людей - исполнители и творцы. Исполнители следуют канонам, а творцы, наплевав на каноны, создают новые каноны. И пусть каждый выбирает свой путь ...
Случилась беда - этих парней на корню скупил Borland. И они сейчас творят некое ECO (наследник Bold под .NET). Поймите их - раньше они были свободными художниками, а сейчас танцуют по внешним заданным правилам. Я, конечно, патриот, но то, что им впендюрила наша компания Together (СпБ - 120 чел, все куплены Borland) - глаза бы не смотрели на этот UML-редактор. Налицо бардак - а ведь это следствие некотрой паники в Borland. И причины этой паники понятны.
Например, по поводу Delphi - и всей компании Borland - ты во многом прав. Понимаешь, во-первых, численность сотрудников Borland -1670 чел , оказывается, меньше, чем контингент только представительства Microsoft в России (2040 чел).
Во-вторых, в США Borland практически не котируется - все вытеснено "софтверным гигантом".
В третьих, технология .NET, как бы кто не верещал, через пару лет займет 90% рынка ПО ( признание этого факта - Borland был вынужден "лечь" под . NET, выпустив Borland D8). Что такое .NET, думаю, не надо объяснять - в ней нет языка программирования как такового, даже "Hello, World" не напишешь без вызова внешних процедур. А это означает, мои любимые слушатели, что ...
не будет скоро Delphi. Каждый из вас легко создаст свой язык, отличающийся от C# м.б. вместо "begin" - "начать". Это, - хитрый но очевидный и полностью оправданный шаг MS -загнать всю функциональность в свои библиотеки.
И - завоевать мир.
А что делать, господа? - Такой вопрос ведь беззвучно звучит.
Для себя я ответ нашел - я люблю мужиков, нарушающих устаревшие стандарты, и сочувствую шведским парням из BoldSoft, и предлагаю им свои идеи - абсолютно открыто. А книжку написал - не корысти ради (не сделаешь на этом даже двухмесячной зарплаты в России), а потому что информации вообще нет никакой. Помочь Borland - это хорошая и, ИМХО, достойная цель. Но - что было бы на самом деле круто - создать российский MDA-ИНСТРУМЕНТ. С нашими идеями ( а их есть у меня :-) , с нашими нетривиальными подходами, и, наконец, мы же с вами в этой жизни - живем в России. Почему бы и нет? И на каком-то этапе, как ни странно, но Borland нам в этом поможет :-)
======================================================

Для LSV
===========================================
Чушь всё это, ИМХО... Сорри за резкость...
Наивные иллюзии, что за вас кто-то всё автоматизирует. Это будет работать
в лучшем случае в самых простых проектах.

==========================================

У меня был такой случай - после недельного знакомства с Bold я показал одному
спецу простой пример с библиотекой, сделав на его глазах за 15 мин готовое
приложение. И результатом были слова : эта технология, дескать, только для
таких простеньких задач и годится. Ну что ж, не нравится - не ешь,
подумал я. Однако задело все же. И вот через пару месяцев я показал готовую
ИС таблиц на 150, руководителю подразделения информационных технологий.
Сообщил при этом, что она сделана с нуля за один месяц одним разработчиком.
И вот тогда я услышал слова, которые меня уже порадовали - "это
противоречит мировой практике" :-) Поэтому ни меня ни моих коллег по
Bold уже никакими коврижками не заманишь вернуться "на старые рельсы".
Даже начальники уже с удовольствием привыкли этим пользоваться - трудоемкость-то и контракты закачики оплачивают опираясь на "мировую практику" :-)

============================
А для простых проектов эта технология просто не нужна.... Для сложных нужна !
Попытка сделать бизнес-конструктор нового поколения ? Утопия !
Если это реально работает, то почему никто не использует и даже не слышал про это ? ? ? ? ?

==========================

Эмоции, к сожалению. Нет конструктива. Советую попробовать самому. Но это достаточно обычное явление (см. выше) и к нему я спокойно относшусь.
А по поводу - "не слышал" - во-первых, я привел несколько западных отзывов.
А, во-вторых, понимаете, какая штука - есть люди (разработчики принципиально новых технологий, которым интересно просто творить - и абсолютно наплевать на всякие нюансы, типа маркетинга (ну, поставил парламент Швеции у себя Bold-систему - и достаточно), - отсюда и следствия, о которых Вы говорите.
Отсюда же и тот факт, что встроенный HELP по Bold -фикция. И литературы нет никакой. Некогда ребятам - понимаете этот простой факт? Меня многому пытались научить в институте :-), однако запомнил одну из ключевых фраз известного, но, к сожалению, уже ушедшего, профессора. Он сказал, нам, студентам, примерно следующее - , если вы видите прекрасно изданную толстую книгу - то знайте, что то, что в ней изложено - уже безнадежно устарело.
Вся новая наука - в неказистых репринтах и ксерокопиях. От себя добавлю - сейчас все новое - в Интернет.
А сигналом и отчасти ответом на Ваш вопрос, является тот факт, что этих троих молодых людей (шведскую фирму BoldSoft) скупила компания Borland...

=====================================================

Судьба Дельфи зависит только от росс. энтузиастов наверно.

Истинная правда. См. выше
======================================================
P.S. В сторону Model Maker для Дельфи мои воздушные поцелуи.. :)

So am I. Thanks.

Для byer

Зайдите на сайт tiOPF, там есть отдельная страничка сравнения с Bold
http://www.techinsite.com.au/tiOPF/tiOPFvsBold.htm
Если коротко, то мощь Bold - в использовании языка OCL.
Плюс автоматическая синхронизация графического интерфейса с состоянием объектного пространства.
Хотя tiOPF, естественно, обадает своими преимуществами тоже.

Обновился сайт http://mda-bor.land.ru, добавлены ссылки на русские ресурсы,
материалы к книге и примеры для интересующихся

Чтобы уверенно себя чувствовать и ничего не бояться :-)
около месяца (естественно каждодневная практика обязательна)