Надо все же напомнить мою точку зрения. Я считаю, что без NULL совсем обойтись нельзя, что комитет сработал правильно, операции в условиях наличия NULL-значений определил нужным образом. Если бы агрегирующие функции работали строго по правилам 3VL, они скорее всего черта лысого были бы кому нужны. Надо понять, что SQL определен так, чтобы в большинстве случаев работать удобным для использования образом. Однако надо понять и другое. «Удобным для использования образом» не означает «в соответствии с теорией, с трехзначной логикой». Надо избавиться от представления о том, что трехзначная логика может быть корректно отображена на двухзначную. Корректно математически, а не «по-комитетовски».
Например, рассмотрим операцию удаления строк
DELETE FROM TABLE WHERE CONDITION . Операция для каждой строки вычисляет
CONDITION и либо удаляет строку, либо нет. Однако что делать, если
CONDITION=NULL ? Если удалить строку, то мы признаем, что
NULL=TRUE , если оставить, то мы признаем, что
NULL=FALSE . Последний вариант и работает, но он не соответствует 3VL, ибо согласно 3VL
NULL<>FALSE и
NULL<> TRUE . Корректным с точки зрения 3VL мог бы быть единственный вариант — отвергнуть всю операцию
DELETE FROM , поскольку она не может быть обработана, и требовать доопределения условия
CONDITION на случай наличия NULL (что-нибудь типа
a<b AND a IS NOT NULL AND b IS NOT NULL ).
Еще пример. Как известно, про значение NULL нельзя сказать, что оно равно другому значению NULL. Нельзя сказать и что значение NULL не равно другому значению NULL. (Эй, мистер, я ничего не придумываю, никаких своих правил, нет?) Поэтому примечательно рассмотреть реализацию
SELECT DISTINCT . Эта операция, как известно, должна исключать из выборки дубликаты строк. Если найдена группа строк вида
1.
2.
NULL, 5 , ‘John’
NULL, 5 , ‘John’
NULL, 5 , ‘John’
то должен ли
SELECT DISTINCT оставить их все или оставить одну строку
Если мы оставим одну строку, то мы признаем, что все эти строки — дубликаты, что они равны друг другу, то есть один NULL равен другому NULL. Это нарушение 3VL. Но постойте, если мы оставим их все, то мы признаем, что все эти строки — не дубликаты, что они не равны друг другу, то есть один NULL не равен другому NULL. Это тоже нарушение 3VL. Таким образом, при наличии в выборке строк с NULL оператор
SELECT DISTINCT вообще не может отработать корректно! Однако он работает. Работает «по-комитетовски», а не по теории 3VL. Что еще раз говорит о том, что комитет в ряде случаев вообще не стал искать корректное решение, а просто выбрал из нескольких зол наименьшее. Но когда замолкает математика и начинает работать голосование, число «Пи» становится равным 4.
Вывод: чистое применение обычной, двухзначной логики решает многие проблемы, но многие и создает. Однако внедрение NULL и 3VL тоже хотя и решает многие проблемы, но многие и создает. Ошибка думать, что современные СУБД работают согласно 3VL.
Они работают не по 2VL, и не по 3VL, а «по-комитетовски» . То есть математика и теория здесь вообще в стороне. Это зло, но зло неизбежное. Поэтому многие авторы, в т.ч. Дейт и говорят, что желательно избегать NULL, если возможно. При этом все мы понимает, что это возможно не всегда.
