egorych student-uniПробелов в нумерации документов быть не должно. чтобы не было пробелов в нумерации необходимо запретить физическое удаление данных из таблицы, а пользоваться логическим

Сам-то понял, что сказал?

student-uniЯ создал таблицу с номерами
ИД|Номер|ИД-Документа
где номера заложены от 0 до 10000
и присваиваю каждому номеру ИД документа
Но может есть другое решение ?
(ведь через год мне надо сбросить нумерацию в ноль)

Ха, забавное решение.
Бывает, правда, еще расширяющее требование "номера документов следующего дня не должны быть меньше номеров документов предыдущего". То есть, если сегодня в номерах осталась "дырка", то завтра ее использовать уже нельзя. Так что добавь туда дату и будь счастлив!

egorych Николай1Сам-то понял, что сказал?Я - да, а что не понятым осталось для вас?

Как логическое удаление поможет непрерывной нумерации?

mcureenab student-uni
Но вот проблема, если запись удалена - ее номер уже нельзя повторно использовать.


Логично. Ведь документов с одинаковыми номерами быть не должно. Вчера я чек №1 выписал, сегодня удалил, завтра снова чек №1 выпишу. И что за каша получится?

student-uniА надо. Пробелов в нумерации документов быть не должно.

Одно не пойму, кому это надо. Представь, как это можно сделать на бумаге, не используя электронные средства? Трудно представить, не так ли? А вдруг к закрытию отчётного периода дырки в нумерации не будут заполнены, что тогда? Всех руководителей отправят в КПЗ? Отсюда вывод - нужно просто предусмотреть формальную процедуру списания неиспользованных номеров. Типа составить акт, Документы с №№ .... уничтожены. Члены комиссии: <глав бух.>, <начальник IT подразделения>, ....

student-uniДокументы могут заполнятся несколькими пользователями одновременно.

В момент сохранения мне надо получить для документа первыи свободныи порядковыи номер и сохранить его.

Это только осложняет задачу. В бумажной системе в таких случаях клеркам выдают на день или на неделю пачки пронумерованных документов, ну а дальше они их расходуют. Когда бланки заканчиваются, заказывают новые пачки, иногда портят бланки, иногда к закрытию периода остаются неиспользованные бланки, тем не менее всё исправно работает.
Электронная система может лишь оптимизировать процесс, но не может исключить перечисленные прецеденты. Так что думай.

А кто обещал, что будет легко?
А такая задача действительно есть, и мне прходилось решать ее в разных местах неоднократно.

На бумаге, кстати, это решается как раз, как нефиг делать. Какой надо номер напечатать, тот и печатаем.

egorych Николай1Как логическое удаление поможет непрерывной нумерации? при логическом удалении записи не удаляются, нумерация не прерывается. + получаем историю введённых документов и более предсказуемый и расширяемый проект базы. + не паримся с вычислением правильного ИД. минусов (по крайней мере значительных) не наблюдаю. андерстенд ми? ;)

И как же мы вычисляем правильный ID? Если, например, документ с одним и тем же номером удалили восемь раз?
Решение студента лучше.

Сергей Васкецов 222333 Сергей ВаскецовПросьба ответить по существу, откуда такое требование?Ептель, архинаиважнейшее требование бухов и делопроизводителей. Идет от ручной работы - какой номер последний, значит стока в пачечке документов. Запаришься их от этого отучать
Просьба ответить по существу.

Это и был ответ "по существу".
Требование бухгалтерии.

mcureenab Николай1
Это и был ответ "по существу".
Требование бухгалтерии.

А как это требование согласуется с "Документы могут заполнятся несколькими пользователями одновременно."? Оно может и не в тему (тема вроде исчерпалась), однако.

Сидят три клерка: 1, 2, 3. Каждый оформляет документ с №№ 1, 2, 3 соответственно. Тут клерк 1 передумал, и удалил документ № 1. Собственно на этом и всё. В БД имеем документы 2 и 3. Номер 1 остался свободен. Что в этом случае будет делать бухгалтерия?

Нет абсолютно жесткого требования "без пропусков". Есть требование "по возможности без пропусков". То есть, если документ из середины "удалили", и, в течении этого же дня, новых документов не было, то дырка так и останется. Бухи, они же не имбецилы, это вполне понять могут.

Сергей Васкецов mcureenabСистему будет принимать в эксплуатацию бухгалтерия или органы
Ни те и ни другие. В любом случае это не тема топика.

mcureenabи вполне возможно, что это действительно требование "органов".
Вот и хотелось бы подтверждение этого. Всякие "хотелки", непонятно откуда взявшиеся, волнуют мало.

У бизнеса вполне могут быть собственные хотелки.
И мы, разве, не предназначены их исполнять? Нет?

ModelRУже много раз обсуждалось, что требования
student-uniПробелов в нумерации документов быть не должно.

Документы могут заполнятся несколькими пользователями одновременно.
противоречивы. Без пробелов - значит сериализация. Все желающие получить номерок или удалить документик выстраиваются в очередь.
Далее, она в общем случае не решается без перенумерации. Если сегодня удалили 1000 документов, а в день добавляется по 200 новых, то дыра будет жить легко посчитать сколько дней.

В условиях автоматизации легче завести всякие следилки и последующие проверялки - кто когда и почему - чем имитировать кассира 30х годов.

Сложны, но не противоречивы.
Я реализовывал технологию, по которой сначала выдавался номер "по порядку", при желании пользователь мог его редактировать в допустимую сторону, в это время другие пользователи, конечно же, не могли использовать занятые номера. Если вводимый документ не сохранялся (удалялся), то его номер освобождался для последующего использования. Было это все довольно гемморойно, но работало. Без "длинных" транзакций, разумеется.

Требования к нумерации "без пробелов" предъявляются, кстати, не только к номерам документов, но и к другим объектам. Рассказал бы - к каким и где, но не уверен, что можно, поскольку - внутренние регламенты.

mcureenab 222333 ModelRчем имитировать кассира 30х годов.
Осталось убедить теток, что если последний "№ докум 547", а select count(*) показывает 501, то значит документов 501, а не 547

В своё время убедил главбуха в том, что операции сложения и округления некомутативны. Доводы были приняты, порядок учёта НДС розничных клиентов изменён и утверждён. Аудит так же не высказал замечаний.

Гыыы.....
А мне вот не удалось. Точнее - приходилось делать это каждый раз заново.

Сергей Васкецов ModelRЭто другая задача ИМХО. Когда бланки уже существуют то единственно требуется отследить каждый бланк
Совершенно другая. Задачи нумеровать бланки вообще нет, бланки уже пронумерованы за вас. Если кто-то еще решит подумать про бланки - знайте, Вы просто не в теме (естественно, это не Вам, ModelR).

Gluck99Да откуда угодно, Вы что, с этим никогда не сталкивались?
Сталкивался. Но всегда требую показать источник требования, а не чьи-то больные мысли. Вы в состоянии привести хотя бы один пример такого законодательного требования? Это не та ситуация, когда цитируемый мной текст свидетельствует о Вашем немеренном опыте работы, скорее он свидетельствует в нежелании/невозможности разобраться в исходных предпосылках и причинах.

Николай1У бизнеса вполне могут быть собственные хотелки.
И мы, разве, не предназначены их исполнять? Нет?
Нет. Хотелки исполняют секретарши. Мы (вы сейчас о ком, кстати?) исполняем требования бизнеса, которые согласуются со здравым смыслом. Если требование не согласуется со здравым смыслом (в частности, реализация слишком дорогая или никому не нужная) - мы его не исполняем. Так работаем мы. Как работаете Вы - не знаю. А хотелка "без дырок" - вообще не требование. Требования тем и отличаются от хотелок, что не должно быть никаких "по возможности".

Кто платит, тот и заказывает музыку.
Б: Хотим так!
П: Стоит столько!
Б: Хорошо!

Какие проблемы?
Программирование не ограничивается "государственными и нормативными актами".
И еще, если Вы так хорошо знаете бизнес (лучше него самого), чего в ИТ околачиваетесь?

И напоследок - что за манера начинать беседу с оскорбления собедника? Для поднятия собственной самооценки?

ModelR

2 Николай1
Ваша технология (и думаю любая другая при этих условиях) на самом деле может обеспечить лишь то, что дырки, когда-нибудь, со временем заполнятся. Но например последней операцией дня была операция с документом, приведшая к осовбождению номера из середины. Так какое же состояние на конец дня?



В моем случае "дырка" оставалась "навсегда". Я об этом писал.

Сергей Васкецов Gluck99
Задача нумерации собственных документов без пропусков ничего общего не имеет с задачей использования бланков строгой отчетности. Хотите использовать нумерованные бланки строгой отчетности для нумерации (собственно, это будет справочник чисел) - да ради бога, но это похоже на удаление гландов через задний проход.

Gluck99Какие у него там документы - вопрос второй, автор об этом умалчивает. Я всего лишь предположил, что это могут быть бланки строгой отчетности
У автора - задача нумерации документов, а не использования бланков строгой отчетности. На примере складского движения, это проблема нумерации приходных партий, а не проблема их использования для расхода (собственно, склад здесь весьма кстати, так как использование бланков строгой отчетности технически очень близко к партионному учету).

Gluck99Их могут выдавать "живьем" (т.е. листы бумаги), а могут просто распределять подразделениям период номеров, т.е. этим с 1000 по 1999, вот этим с 2000 по 2999 и т.д.
Это вы сейчас о бланках строгой отчетности, или все же вернемся к теме топика?

Gluck99Ну а то, что бланки заполняют несколько человек, вообще ничего не значит.
Разумеется. Технически важно, не сколько человек их заполняют, а сколько стопочек с ними есть, откуда их можно брать и нумеровать при получении. Или наоборот нумеровать в конце оформления. То есть, очевидно, что если 2 человека совершенно независимо друг от друга используют бланки строгой отчетности, они никак не узнают о том, что кто-то уже этот номер использовал. Потому вопрос как раз в том, что такое узкое место обязано существовать, чтобы не было коллизий с номерами.

Gluck99Если примеры из правового поля нашей страны, то письма Минфина РФ, например. Есть еще какие-то постановления старые, неотмененные. У меня сейчас Консультанта под рукой нет, чтобы ткнуть в конкретный акт. Вам это надо - вот и поищите сами, я чувствую, узнаете много нового. Да и в целом, я не настолько знаком с законодательством Украины, чтобы вам по памяти цитировать из него столь специальные положения.
Так и запишем, слив защитан. Как что найдете в подтверждение своим словам - милости просим. Впрочем, законодательство Украины мне не интересно.

Gluck99Отрицать требования заказчика, исходя из собственного незнания ведомственных инструкций другого государства, было бы слишком опрометчиво, не так ли? Учтите это на будущее.
Опрометчивым было бы бездумное выполнение всех требований. Тем более что заказчик, наверное, в состоянии обосновать источник требований, в отличие от Вас.

Николай1Кто платит, тот и заказывает музыку.
Б: Хотим так!
П: Стоит столько!
Б: Хорошо!

Предпочитаю объяснять, почему "хотелка" бредовая, чем сначала убить ценой, а потом еще добавить уточнения, что работа этой "хотелки" не гарантируется.

Николай1Какие проблемы?
Проблема в том, что заведомо неисполнимые требования обычно не включают в договора и акты. А я не сейлз, чтобы что-то обещать, а потом, поджав хвост, сбежать в кусты. Требование нумерации документов без пропусков и повторений в общем случае невыполнимое.

Николай1Программирование не ограничивается "государственными и нормативными актами".
И еще, если Вы так хорошо знаете бизнес (лучше него самого), чего в ИТ околачиваетесь?
Бред я сегодня игнорирую.

Николай1И напоследок - что за манера начинать беседу с оскорбления собедника? Для поднятия собственной самооценки?
Я так понимаю, Вы решили, что я Вас сравнил с секретаршей? Рекомендую прочитать еще раз свой пост, на который я отвечал, потом мой ответ на него. Подобное непонимание предмета разговора с Вашей стороны куда больше оскорбляет Вас, чем мои высказывания. Если дело не в "секретарше" - тем более не понимаю, чам вызвана Ваша подобная реакция.

Да, таки самоутверждается. Ну, бог в помощь.