Kirill Razuvaev
IMHO, это клиентская задача... на нем ее и решить проще! Попутно стукнув
оператора по репе... :-)

P.S. А вообще, направление движения тока - вещь спорная... :-))))


Posted via ActualForum NNTP Server 1.4

Да ладно. Уравнение Кирхгофа - и направление в кармане.

Николай1 Kirill Razuvaev
IMHO, это клиентская задача... на нем ее и решить проще! Попутно стукнув
оператора по репе... :-)

P.S. А вообще, направление движения тока - вещь спорная... :-))))


Posted via ActualForum NNTP Server 1.4

Да ладно. Уравнение Кирхгофа - и направление в кармане.

В комплексных переменных, разумеется :)

Senya_L Николай1 Николай1Да ладно. Уравнение Кирхгофа - и направление в кармане.

В комплексных переменных, разумеется :) Ой, не пугайте, пуганные мы
Приходилось брать уравнения в комплексных переменных, пусть и не Кирхгоффа.

В смысле?
Я как раз в смысле, что все очень просто.
Берешь свою систему, строишь по ней систему уравнений, решаешь, и вот тебе направления токов.

Senya_L Николай1В смысле?
Я как раз в смысле, что все очень просто.
Берешь свою систему, строишь по ней систему уравнений, решаешь, и вот тебе направления токов. Все не так просто. Учтите, что сеть распределительная и замкнутого контура не образует, что, насколько я помню, условие применимости ур-я Кирхгофа. Проще говоря, неизвестно нагрузка конечного потребителя.

Как так? Я думал, что максимальная нагрузка не то, что бы, известна, а как бы даже прописана?
И за превышение - по башке? (в квартирах - по предохранителю).


Senya_L BelyЗацикливание рекурсии можно избежать двумя способами:
....
первый вариант - он зависит от реальной топологии.
Если она НЕ ПОДХОДИТ под это условие, то вы ничего с этим не сделаете.
Есть и третий способ. Но сложен в реализации. Повторюсь, сеть распределительная, замкнутый контур не образует и существенной нагрузки в ней и быть не должно (это бы означало либо КЗ, либо этакий большоооой нагревательный элемент :)). Каждая дуга графа по сути обозначает три проводника тока, так как кол-во фаз три. Я считаю, что возможно ориентировать дуги таким образом, чтобы обеспечить обход фидера на уровне SQL. При этом одна и та же вершина может в итоговую выборку попасть и не один раз, но зацикливания не произойдет. Если все же произошло, то такая сеть не функциональна. Конечно, неплохо, когда бизнес правило обеспечивается уже на уровне структуры, но ....
Сложности в реализации и неизвестно, какова будет эффективность SQL-запросов.
goodronТипа не хочется заводить отдельную таблицу пройденных объектов или линков? Не хочется заводить временные таблицы и в цикле "запихивать" в них пройденные вершины и дуги.
авторТогда действительно можно добавить поле "Пройден/не пройден" и в СТЕ в условии на объединение отсеивать "пройденные". Только перед каждым проходом нужно будет всё апдейтить в 0 - "ничего не пройдено". К сожалению, нет средств для одновременной выборки и апдейта записей. Хотя нет, есть - курсоры или хранимки. Это зависит от используемой СУБД.


Подводя итоги, скажу, что Кирилл Разуваев, скорее всего, прав. Такие вещи надо делать на клиенте. Меньше будет необходимости прибегать к проктологии.
Пожалуй, тему можно закрывать.

Прошу прощения за оверквотинг.

goodron Николай1Как так? Я думал, что максимальная нагрузка не то, что бы, известна, а как бы даже прописана?
И за превышение - по башке? (в квартирах - по предохранителю).
Если бы всё было так...
Чтобы было понятней, зайдем с другой стороны. Как узнать, какой номинал предохранителя поставить для нового потребителя?
Или... Как изменится пропускная способность (максимальная нагрузка), если мы вот тут ещё одну ЛЭП проведём?
ЗЫ: Это решается с помощью задачи нахождения максимального потока, а вот как решается задача нахождения оптимальной схемы - я пока не знаю :(

Я думаю, что эти задачи решаются так же, как и все остальные - по ГОСТам, СНиПам и прочим нормативным документам.

Про электричество не скажу, но вот теплотехнические расчеты делаются методом итераций.
Да и многие прочностные - то же.