ArtemievAndrewКакая интересная идея (про второй вариант)

Точно также нужно поступить с переменными\таблицами\именами файлов:
n001, n002 ... nxxx
s001, s002 ... sxxx

В ваших селектах потом никто не разберется
Можно пойти дальше. Почему бы вместо [буква][три_цифры] не использовать [4 любых символов с ASCII кодом от 0 до 255] - так больше байтов трафика сэкономится!

Robbadv,

взгляд с разных ретроспектив. ты не знаешь заказчика.
Причем тут это?

Если поставляемая система уникальна и востребована и вы, как её создатель и поставщик, монопольно владеете рынком - там как поля не назови, какого гавнокода не вставь, всё равно купят, выбора нет, и поддержку у вас же закажут или в крайнем случае у специалистов, которые у вас будут платно обучаться, - так как все дороги ведут к вам. Т. о. такое извращение с названиями полей просто излишне в данном случае.

В другом случае, если на рынке есть конкуренция, то:
1. при большом желании конкурент всё равно обойдет вашу обфускацию,
2. но в большинстве случаев это и не нужно будет, потому как ваши системы будут отличаться лишь маркетинговым успехом и скоростью внедрения тех или иных фич (причем переменным успехом и скоростью).
В этом случае заказчик выберет то, на что он всегда сможет найти специалиста на поддержку, то, где ему не смогут внезапно завысить цену просто потому, что иного выбора, кроме как согласится на это, у него не будет. И если у конкурента система будет без этой обфускации, а у вас с - сомнительно, что успех ждет именно вас, а не конкурента.

IMHO.

P. S. Если самим разрабатывать систему изначально с такими названиями полей - это дополнительные затраты дорогих человеко-часов на всех этапах разработки для разбора, на что где что ссылается. Если разрабатывать трансформатор имен, применяемый при релизе - это тоже доп. трата дорогих человеко-часов, причем чем сложнее система - тем больше потребуется. Оба этих варианта конкурентоспособности не добавят.