Помню в навике "написал" отчет (про "писание" отчетов там - это отдельная песТня). Запустил - 30 минут. Отчет - реально простой. Задумался. Переписал в лоб на SQL (не думая ни о индексах, ни о хинтах и др.оптимизации) с выводом в Excel - 15 секунд. Разница - два порядка .

Но, проблемы. Для того, что бы так сделать надо
1) знать SQL
2) знать схему данных в БД (и иметь к ним доступ, но здесь не об этом).

Последнее КМК труднее, чем первое. Работая с навиком или с 1С мы, волей-неволей, бизнес-пользователь (пусть он даже программист C-AL или 1С) думаем в терминах созданной бизнес-модели ("сущности", "объекты-документы", "справочники" и т.п.), но здесь надо знать, как эта модель соотносится с таблицами. В навике это еще более-менее прозрачно (хотя и там есть некоторые непонятки), а в 1С я, помню, увидел названия таблиц типа "Справочник#001" и совсем загрустил, хотя SQL вроде бы знаю.

Вообще, если думать глобально, то КМК закономерности и алгоритмы, используемые в предметной области есть такие же данные о ней, как и значения, описывающие ее состояние.Например в 1С, модель целиком возникает и существует в апп.сервере. (данные именно там встерчаются с бизнес-логикой). Апп.сервер реализуем метафору персистентной модели, пытаясь скрыть низлежашее взамиодейтсве с СУБД. Пользователь реализует логику в терминах такой персистентной сложной модель, ему в этом плане легко, только ждать долго, ибо по факту данные хранятся в другом месте. Вплоть до того, что тормоза и локи могут возникнуть при загрузке "конфигурации", т.е. описания модели и бизнес логики.

А, реализуя логику на стороне сервера в терминах таблиц, мы, по факту создает в этих терминах бизнес-модель (она же - схема данных). К сожалению, существующие реализации РМД дают только такие термины, что, чаще всего, очень неудобно.

Поэтому КМК универсального ответа на вопрос нет. Если речь идет о простой модели близкой к схеме БД, то бизнес-логика на сервере - легко. Если что-то особенное, замороченное, да еще криво и невнятно отображенное в таблицы - будет сложно.

caballero
... Еще раз - именно так работает весь ентерпрайз. ...
.

КМК не аргумент, скорее пример инерции, сейчас не нужной.

Например, тот же навик до определенного момента имел собственное какбэ табличное хранилище, потом туда параллельно прикрутили возможность работать с MS SQL на уровне "взять" и "положить" строку, даже ограничение целостности вне СУБД контролируются (причем местами - плохо). Какая уж там бизнес-логика на сервере?. Потом вроде бы от собственного хранилища отказались, но ущербная архитектура от тех времен осталась полностью. Хотя, вообще, бизнес-термины, предлагаемые навиком, очень неплохо ложатся на таблицы.

Или САП, у него архитектура идет из таких лохматых 70-х годов, когда SQL-я еще толком не было, не говоря уже про его процедурные расширения.

Аналогичная история со многими. 1С. Или была такая система турбобухгалтер. 1 в 1 случай с навиком.