Dimitry SibiryakovNickBellв бухгалтерии хотят, чтобы они хорошо видели сколько и как именно заходят и
выходят деньги от клиента и наоборот.
Для этого достаточно одной таблицы, куда заносятся долги клиента (из счетов) и платежи
клиента (из платёжек).
Тут заказчик - бухгалтерия, а не директор предприятия, а управленческий учет, в котором бы прокатила Ваша идея, несколько отличается методологией от бухгалтерского учета.

Dimitry Sibiryakovkva6513если ты делаешь UPDATE записи в базе
И какой UPDATE Вы делаете при добавлении нового документа?..
Вообще-то UPDATE делается при фиксации проводок документа - для остатков по счетам самое то.
И может это делаться либо сразу при вводе нового документа, либо отложено - как отдельная процедура.

iscrafmsphinx_mvпропущено...
Вообще-то UPDATE делается при фиксации проводок документа - для остатков по счетам самое то.
у тебя может и делается UPDATE. Во многих поделках так делают, скрывать нечегоЯ в курсе, что Ваша песочница никогда не была и никогда не будет рассчитана на оперативное получение баланса клиента - особенно, когда как самих клиентов, так и проводок по операциям много.

Dimitry Sibiryakovsphinx_mvВообще-то UPDATE делается при фиксации проводок документа - для остатков
по счетам самое то.
Для систем на одного-двух пользователей, конечно, сойдёт. Но на большей нагрузке это уже
не "самое то", а "полный п".
Я не знаю, что для Вас представляет "полный пэ", но...
На складе Вы остатки по товару каждый раз запросом по таблице с движениями предлагаете выполнять?
Выполнение операции выдачи денег из банкомата по карточке тоже требует знания баланса клиента с максимальной оперативностью.
И это я пока еще не добрался до примера с роумингом в мобильной связи, где "и клиентов немерено, и звонков неслыханно""...

Если Вы в этих случаях вместо запроса по ключу "номер счета" из таблицы с балансом предлагаете запрос с фильтром и группировкой по тому же ключу "номер счета", но уже по таблице с проводками - вот это точно в итоге получится "полный пэ", а не "самое то".

Dimitry Sibiryakovsphinx_mvВаша песочница никогда не была и никогда не будет рассчитана на
оперативное получение баланса клиента - особенно, когда как самих клиентов, так и проводок
по операциям много.
Может, пришло время для Вас изучить секретную технику свёртки исторических данных?..
Ну, как бы мне Вам по-мягче...
Похоже, это Вам пришло время открыть для себя суточные объемы "исторических данных" на пару-тройку сотен миллионов операций по нескольким миллионам клиентов...
ЗЫ. Грубо говоря, не всем повезло с размерами песочниц, лопаточек и совочков - некоторым для их "персональных песочниц" нужны карьерные экскаваторы...

iscrafmsphinx_mvпропущено...
Я в курсе, что Ваша песочница никогда не была и никогда не будет рассчитана на оперативное получение баланса клиента - особенно, когда как самих клиентов, так и проводок по операциям много.
вообще-то я, в основном, такими задачами и занимаюсь. А платформа никогда и не занимается получением каких-то балансов? Этим занимаются прикладные решения. Платформа не содержит вообще никакой прикладной логики. Это все равно что ляпнуть: ".Net" не будет рассчитана на оперативное получение балансов. Или ты имеешь ввиду прошлые системы, например БЭСТ-ПРО? Я же говорил уже раз: можешь спросить у любого пользователя, получают ли они оперативно балансы.Я вполне оцениваю "гигантские" объемы операций Ваших несуществующих клиентов.
iscrafmБЭСТ-ПРООперативный анализ баланса, оборотов, объектов аналитического учетаНе врите - Вы там больше не работаете.

Dimitry Sibiryakovsphinx_mvВыполнение операции выдачи денег из банкомата по карточке тоже требует
знания баланса клиента с максимальной оперативностью.
Те пара минут, которые банкомат телится прежде чем начнёт отсчитывать готовость как-то на
"максимальную оперативность" совершенно не тянет.
Вы действительно считаете, что в этот момент времени с банковской системой работает только один-единственный банкомат, с которого Вы снимаете деньги?!
И Вы думаете, что в этот момент банкомат работает непосредственно с данными Вашего карточного счета в банке?! Ну-ну... "Оптимистичненько..." (с) :)

Вот как оно поворачивается однако: постоянное100500 параллельных выборок с группировкой по операциям для получения баланса будут выполняться быстрее и создадут нагрузку на СУБД меньше, чем один запрос на обновление нескольких полей в одной записи при выполнении проводки...
Dimitry SibiryakovА до роуминга, где списание денег со счёта и отключение услуг может тянуться несколько
часов, Вам действительно лучше не добираться.
Ну, теперь Вы знаете, почему операторы для подключения услуг роуминга требуют определенного положительного баланса на счету клиента!

А вообще, очень похоже, что Вы не добрались не только до роуминга, но и вообще до билинга телекомуникационного оператора - что, впрочем, не удивительно: мне не известны случаи применения "широко известного в узких кругах" (с) сервера баз данных в качестве основного сервера баз данных не то что у оператора мобильной связи, но даже у операторов фиксированной телефонии. Хотя, если Вы поделитесь примерами существования оных - скажу спасибо.

iscrafmесли ты не знаешь как работают безблокировочные системы, то воспользуйся упомянутым тобой же поиском в интернете. Ну, вот Google Вам в помощь "firebird конфликт обновления"
Примерно 450 тысяч результатов - развлекайтесь, изучайте, осознавайте...

Dimitry Sibiryakovsphinx_mvНу, теперь Вы знаете, почему операторы для подключения услуг роуминга
требуют определенного положительного баланса на счету клиента!
А Вам ещё предстоит открыть увлекательное путешествие в глубокий минус баланса на Вашем
сотовом.
Ну, предположим, со своими "минусами баланса на сотовом" я как-нибудь "так или иначе, рано или поздно" разберусь - несколько дней без телефона только на пользу отдыху пойдут...
Тут гораздо интереснее, чтобы Вы не попали в глубокий минус на балансе Вашей банковской карты, находясь где-нибудь в дальнем и не очень забугорье...

Dimitry Sibiryakovsphinx_mvGoogle Вам в помощь "firebird конфликт обновления"
Так Вы и гуглем пользоваться не умеете... Впрочем, там же "найдётся всё"...Это все, что Вы можете сказать по теме?
Или у Вас как и у местного "эффективного менеджера" тоже никогда не было проблем с конкурирующими обновлениями в "неблокирующей" среде?
Dimitry Sibiryakovsphinx_mvТут гораздо интереснее, чтобы Вы не попали в глубокий минус на балансе
Вашей банковской карты, находясь где-нибудь в дальнем и не очень забугорье...
А Вы всерьёз считаете, что Ваш банк не даст Вам уйти в минус, чтобы не дай бог не вывалить
на Вас кредитные проценты?..Вы пробовали "улететь" в кредитный минус, который меньше кредитного лимита?
Ну, попробуйте - и не забудьте рассказать о достигнутых результатах...
Dimitry SibiryakovИ что только ради этого они считают баланс на Вашем счету?..Вы уже давно забыли, за что спорите: Вы против того, что банк считает баланс по карточке, или против того, что в большой и нагруженной банковской системе, которая постоянно работает с остатком на счету, остаток можно (и нужно) считать на момент выполнения операции?

ЗЫ. "У Вас закончились аргументы? Переходите на личности!" (с)

iscrafmsphinx_mvпропущено...
Ну, вот Google Вам в помощь "firebird конфликт обновления"
Примерно 450 тысяч результатов - развлекайтесь, изучайте, осознавайте...
а при чем здесь Firebird? А если для приложения используется ORACLE или MS SQL?При том, что firebird - неблокирующий сервер баз данных.
Точно так же как и Oracle, который Вы по Вашей стандартной ошибке невладения предметом, вывели в одну группу вместе с блокировочником MSSQL.
Но Вам же не привыкать делать подобные ошибки, не так ли?
iscrafmНо и они какое отношение имеют к безблокировочным системам прикладной логики?
Ну, и чем принципиальным отличается прикладная логика СУБД от прикладной логики любой другой прикладной системы,
а конкретно - в плане разруливания конфликтов конкурентного доступа к ресурсам?
iscrafmp.s. Кому из читателей тема блокировок интересна, почитайте как работают Task Based системы в отличие от CRUDВы уверены, что Вы стали крутым специалистом, в очередной раз прочитав рекламный буклет?

Dimitry Sibiryakovsphinx_mvПри том, что firebird - неблокирующий сервер баз данных.
Из какого пальца Вы высосали эту глупость?
Не подскажете, с какой версии fIrebird перестал быть версионником и стал блокировочником? А то вдруг я чего-то пропустил...

Dimitry Sibiryakovsphinx_mvfirebird - неблокирующий сервер баз данных.
sphinx_mvНе подскажете, с какой версии fIrebird перестал быть версионником и стал
блокировочником?
Если Вы не видите разницы между "версионником" и "неблокирующим сервером", то это уже
бесперспективняк.
Может, тогда местный крупный специалист по детсадовским песочницам просветит, в чем разница между сервером с "не-блокирующей архитектурой", которая в контексте firebird реализуется с использованием "multiversion concurrency control" , и "неблокирующим" сервером баз данных?
А то как-то складывается впечатление, что этот гуру "все время говорит на языках, продолжения которых не знает" (с)

Dimitry Sibiryakovsphinx_mvсервером с "не-блокирующей архитектурой", которая в контексте firebird
реализуется с использованием "multiversion concurrency control"

Повторяю вопрос: из какого пальца Вы постоянно высасываете странные термины типа "сервера
с не-блокирующей архитектурой", не имеющие ничего общего с реальностью?
Выучите, в конце-то концов "продолжение языков, на которых говорите"! Или цак наденьте...
Тынц #1 :
MVCC (MultiVersion Concurrency Control) Управление конкурентным доступом с помощью многоверсионности (англ. MVCC — MultiVersion Concurrency Control) — один из механизмов обеспечения одновременного конкурентного доступа к БД, заключающийся в предоставлении каждому пользователю т. н. "снимка" БД, обладающего тем свойством, что вносимые пользователем изменения в БД невидимы другим пользователям до момента фиксации транзакции. Этот способ управления позволяет добиться того, что пишущие транзакции не блокируют читающих, и читающие транзакции не блокируют пишущих.
Тынц #2 FirebirdВ качестве преимуществ Firebird можно отметить многоверсионную архитектуру (параллельная обработка оперативных и аналитических запросов: читающие пользователи не блокируют пишущих )
Вам дать ссылку на документацию по MS SQL, чтобы Вы увидели разницу? Собственно, не вопрос - тынц :
Блокировка в компоненте Database EngineБлокировка — это механизм, с помощью которого компонент Microsoft SQL Server Database Engine синхронизирует одновременный доступ нескольких пользователей к одному фрагменту данных.

Прежде чем транзакция сможет распоряжаться текущим состоянием фрагмента данных, например для чтения или изменения данных, она должна защититься от изменений этих данных другой транзакцией. Для этого транзакция запрашивает блокировку фрагмента данных. Существует несколько режимов блокировки, например общая или монопольная. Режим блокировки определяет уровень подчинения данных транзакции. Ни одна транзакция не может получить блокировку, которая противоречит другой блокировке этих данных, предоставленной другой транзакции. Если транзакция запрашивает режим блокировки, противоречащий предоставленной ранее блокировке тех же данных, экземпляр компонента Database Engine приостанавливает ее работу до тех пор, пока первая блокировка не освободится.

При изменении фрагмента данных транзакция удерживает блокировку, защищая изменения до конца транзакции .

Dimitry Sibiryakovsphinx_mvТынц #1
пишущие транзакции не блокируют читающих, и читающие транзакции не блокируют пишущих.
Тынц #2
И в каком месте это "не-блокирующая архитектура"?А в каком месте эта архитектура - "блокирующая"?
Есть сервера, которые блокируют параллельные транзакции при доступе к одним и тем же ресурсам - "блокирующие". И есть сервера, которые не блокируют - "неблокирующие".
У Вас есть еще какой-то третий вариант? Ну и как же еще (кроме "неблокирующей") Вы обозначите архитектуру, для которого преимуществом официально декларируется отсутствие блокировок между разными параллельными транзакциям?
Dimitry SibiryakovВы, очевидно, эти два утверждения слепо
распространяете на третье, "пишущие транзакции не блокируют пишущих", что в корне неверно.
Кроме Ваших слов от Вас как-то не поступило ни одного подтверждения Вашего, в корне абсолютно истинного, но почему-то не являющегося аксиомой, утверждения.

Dimitry Sibiryakovsphinx_mvНу и как же еще (кроме "неблокирующей") Вы обозначите архитектуру, для
которого преимуществом официально декларируется отсутствие блокировок между разными
параллельными транзакциям?
MVCC.
Ну, и что следует из аббревиатуры MVCC (оно же "MultiVersion Concurrency Control"), по поводу которой цитата с тынц #1 , которую я привел в 18268429 , звучит все так же: "пишущие транзакции не блокируют читающих, и читающие транзакции не блокируют пишущих"?
Так в каком же месте и у кого эта архитектура внезапно(!) перестала быть "не-блокирующей" и, не менее внезапно(!), стала "блокирующей"?

Dimitry SibiryakovРазницу увидеть Вы способны или следует выделить жирным и пальцем ткнуть?..Картинки от лучших художников широко известной в узких кругах фирмы "Сибиряков и Ко" убедительным аргументом не являются.