wizliЗащитой от DBA, единственный способ защиться, это зашифровать все паролем. И закрыть доступ к этому паролю, от самого админа. Поэтому и придется изобретать "велосипед" с хранением этого пароля и тасканием его в базу.
это просто фобия.

p.s. мы в одной БД храним ключи, в другой расшифровку. Т.е. полную информацию можно получить только связав все в приложении. Доступ к приложения стандартно защищается.

wizliDimitry Sibiryakov,
Способо то штатный, а как этот ключик скрыть от DBA. Чтобы он его не увидел нигде в коде. Потому что это будут не ad-hoc запросы, а работающие процедуры и так далее.
Т.е нам нужно, что SSRS уже забирал расшифрованные данные. Соответственно этот пароль нужно будет вводить.
может просто сменить DBA если этому настолько не доверяете.

wizliПароль будет подсовываться к объектам БД, а соответственно это зона ответственности DBA.
пароль - это зона ответственности владельца информации, но никак не DBA

wizliiscrafmпропущено...

может просто сменить DBA если этому настолько не доверяете.
Но как объекты БД это зона ответственности DBA. Он их может посмотреть, а соответственно увидеть пароль, если он там будет.
не допускайте хранения паролей в этой базе данных тогда. Одно из главных правил безопасности - храните все "в разных кучках".

представляю если бы пины хранились вместе с картами... Вот где раздолье хакерам.

пример информации в БД

PAYORGID = {D067C844-3BF8-4C94-9566-0539F42F38F6}

при этом сам список PAYORG находится вообще на другом узле и в другой СУБД. Просто как пример того, о чем я говорил ранее
iscrafmмы в одной БД храним ключи, в другой расшифровку. Т.е. полную информацию можно получить только связав все в приложении.

ВМоисеев>iscrafm, вчера, 22:01 http://www.sql.ru/forum/actualutils.aspx?action=gotomsg&tid=1191993&msg=18601618][18601618]
>...на другом узле и в другой СУБД...
А что это дает, если DBA имеет доступ и на другой узел и к другой СУБД?
тоже самое что и защита от ДБА
ВМоисеевТак пусть и хранит его на своей флешке в крипто контейнере.
на две строки выше вы говорили что это ничего не дает.
У нас просто разные понятия о приложениях, поэтому присутствует некоторое непонимание. Я говорю на примере ISCRA Framework и реальных систем где часть информации в одном месте, часть в другом, а владелец доступа к приложения видит все как надо, остальные видят только gUID-ы какие-то, потому что не имеют той части, которая на флешке. Но вообще считаю это конечно насколько фобией, потому что существуют 100500 известных способов получить информацию если она действительно нужна и чего-то стоит.

ВМоисеев>iscrafm, сегодня, 15:19 http://www.sql.ru/forum/actualutils.aspx?action=gotomsg&tid=1191993&msg=18604820][18604820]

>...где часть информации в одном месте, часть в другом...
И что, DBA, кто имеет доступ к эти не зашифрованным частям не соберет их вместе?
при помощи паяльника, как говорят в определенных кругах - конечно.
ВМоисеев>...потому что существуют 100500 известных способов...
Не могу с Вами согласиться - файл зашифрованный нормальной криптосистемой (например, WinRAR) с нормальным ключем, вряд ли можно дешифрировать за реальное время, если исключить деньги и паяльник.
это просто никому не нужно. Но фобии живут, я об этом с самого начала говорю. Любая защита имеет смысл только от "случайных прохожих". Если же поставлена цель добычи какой-то информации, то взламывание шифров - нереальный вариант