HusqvarnaФеном лучше
потому что не интел
голосую за феном потому что интел мне не нравиться
Увы. В нынешнем поколении АМД по эффективности расходования транзисторов и ватт никуда не годятся. А по стоимости з единицу производительности примерно равны. 4ядерный Интел за 300 уе таки в полтора раза МИНИМУМ производительнее 4-ядерного АМД за 200 уе (одинаковых частот в номинале). При этом Интел холоднее и гонится лучше. Так что, объективно за АМД сейчас голосовать нечем.

А вот годика 4 назад - да. АМД имел модели, по цене за единицу производительности более приятные. Т.е. Интел был абсолютным лидером, а АМД - относительным. Особенно с учетом стоимости всей платформы. И тогда я настоятельно рекомендовал АМД. И когда дорогущие в плане всей платформы первые i7 появились - тоже. Сейчас же адекватно есть смысл раскошелиться на интел. На тот же 2500К за 250 уе.


rahzerУ проца, кроме частоты существуют другие важные характеристики - шина данных и кэш.
У проца в первую очередь кроме частоты очень важная характеристика - его архитектура. Т.е., грубо говоря, какое количество таких-то операций он будет обрабатывать за один такт, и насколько эффективно его управляющий модуль позволяет загрузить работой все имеющиеся вычислительные блоки при не тривиальных тестах, особенно с ветвлениями.

Т.е. какой процент вычислительных мощностей в среднем простаивает, а какой - работает.
Собственно именно для поднятия загруженности в Интел и реализовали HT (а так же и на кеш не скупятся), благодаря чему при выполнении крайне паскудных задач получается получить заметный прирост производительности. Да и вообще АМД видать из-за прошлой борьбы со своими экономическими траблами и сильного отставания по техпроцессу несколько сдали в уровне достигаемых результатов. Т.е. у них диллема - либо больше сил бросить на сокращение отставания по техпроцессу, либо на сокращение отставания по эффективности архитектуры.

P.S.: А чтобы разница в кеше, например, 6 и 8 метров, да и 4 vs 8, существенной оказалась при тестах - это еще надо над тестом потрудиться. Много кеша надо как раз для того, чтобы несколько РАЗНЫХ задач, выполняющихся одновременно, не мешали друг другу. Одной "многоядерной" задаче обычно с головой хватает что интеловского, что АМД-шного кеша (ну если не говорить о совсем бюджетных моделях).

HegelКак такое может быть?

Ну так смотреть надо.
В смысле не только на итоговые цифры.

авторТ.е. какой процент вычислительных мощностей в среднем простаивает, а какой - работает.
Правильнее будет сказать - какой процент работает в холостую, а какой - нет. Потому что, блок может и не простаивать, но выполнять те инструкции, которые в последствии не понадобятся.

Husqvarnaне важно
частоты одинаковые
видео одинаковое
частота же производительность проца.

1. "частота одинаковая - частота же производительность проца."
Т.е. то, что в этой теме писалось ранее ты не читал или не осилил понять? Ну так куда тебе сравнением заниматься в таком случае? Сказано - равная частота не есть поводом считать процы равными по мощности.

2. Модели сравниваемых процессоров - гос. тайна что ли? Или просто если озвучишь, то "чудо" резко растворится в воздухе?

Hegel2ДжекНепотрошитель
В том то и дело, что процессор в обоих случаях грузится на 100%
В зависимости от количества ядер, софтина запускает соответствующее количество процессов(не потоков а именно процессов)
HT у интела включен?