Уважаемые коллеги!

Вопрос, конечно, философский; но, вместе с тем, – и практический. ;-) Действительно – есть ли сейчас радиолюбительство, хоть в каком-нибудь виде? С точки зрения некоторого здравого смысла – должно быть, причём не просто, а обязательно, безусловно! Другое дело... – что сейчас можно собирать, конструировать, и вообще чем конкретно заниматься в этом плане в домашних условиях?.. Тут такие проблемы (или вопросы):

1. Сейчас в домашних условиях, по-моему, проблематично что-то даже просто спаять, а уж тем более разработать, что было бы реально на уровне промышленных изделий. Схемотехника, особенно на уровне дискретных элементов, в последние десятилетия настолько усложнилась, что, по-моему, даже самый крутой любитель – не конкурент радиотехническим бизнесам-монстрам с огромным штатом профессионалов, современнейшей техникой (производственной, измерительной и вычислительной) и поставленным на поток процессам конструирования и производства самой различной радиоаппаратуры. Даже простая пайка на плате – современные нормы ширины печатных проводников и расстояния между ними давно уже стали меньше 1 мм, что в домашних условиях проблематично осуществить. Конечно, радиолюбительство (как и в общем-то любое другое любительство – авиамоделизм, программирование, рыбалка, огородничество и пр.) – обычно существует не столько для практических целей, сколько для удовольствия, а также для самообразования, повышения квалификации в домашних условиях. Но, с другой стороны – превращать домашние поделки совсем-то уж профанацию наверное не слишком разумно – весьма желательно, чтобы изделия имели хоть какую-то реальную (а не только академическую) ценность...

2. Какое электронное устройство сейчас вообще возможно (ну или разумно) сконструировать (или хотя бы просто собрать) в домашних условиях? Радиоприёмник? Звуковой усилитель? Электромузыкальный инструмент? Модем какой-нибудь (какой именно)? Цветомузыку? Мигающую или «танцующую» ёлочную гирлянду? Какое-нибудь устройство автоматики? Игрушку, безделушку? Что ещё?

3. Любительская радиосвязь. Раньше была проблема установления любительской радиосвязи с различными регионами мира – была проблема дальности и устойчивости радиосвязи. Соответственно, должна была быть квалификация по конструированию, сборке и наладке такой аппаратуры. С другой стороны – была необходимость в спортивной квалификации, чтобы «ловить» прохождение радиоволн, разбирать на слух слабые сигналы в условиях мощных естественных помех, обилия других радиосигналов и постоянного или периодического «ухода» полезного сигнала. Сейчас же настолько мощные и надёжные протоколы всех видов радиосвязи, что проблема дальности и надёжности, по-моему, полностью решена – уместно говорить в этом смысле об «Абсолютной Радиосвязи» в мировом масштабе. Имеет ли сейчас смысл именно со спортивной точки зрения говорить о каком-то «азарте» установления дальней и надёжной радиосвязи?... Или что – ради чисто спортивного интереса намеренно пользоваться устаревшими протоколами связи (примитивнейшая амплитудная модуляция; а ещё лучше, некогда чудо техники – телеграф и азбука Морзе), передатчиками с намеренно заниженной мощностью, приёмниками с намеренно заниженными чувствительностью и избирательностью? Ну чтобы хоть как-то доказать (народу или самому себе), что и сейчас задача установления дальней и надёжной радиосвязи может представлять хоть какую-то проблему – соответственно, некий «спортивный азарт»? По-моему, это просто бред...

4. Спортивно-техническая игра «Охота на лис». Опять же – сейчас, по-моему, абсолютно без проблем создать приёмо-передающую и пеленгующую аппаратуру, которая определит место расположения источника сигнала с точностью хоть до сантиметра. Имеет ли смысл тогда вообще играть в «Охоту на лис»? Или что – специально ухудшать параметры радиоаппаратуры ради того, чтобы не сразу найти «лису», а хоть какие-то усилия со стороны спортсмена бы для этого потребовались? Ну это же... – не то, как-то всё это будет «искусственно» и не интересно...

Читаю старую (ну, допустим, полувековой давности) литературу по техническому творчеству: каких только технических кружков тогда только не было, которые уже давно сошли с дистанции. Например, раньше были кружки по конструированию электродвигателей, по созданию и эксплуатации школьных электростанций и школьных радиоузлов. Касательно радиолюбительства – раньше описывалось (помимо прочего), как, например, самому сделать громкоговоритель или стрелочный прибор из компаса. Сейчас такой фигнёй, по-моему, даже самому горячему фанату не придёт в голову заниматься... Может, и радиолюбительство уже точно так же сошло с дистанции «за ненадобностью»? Или всё-таки существует в каком-то виде? Вообще-то в нашем местном (ярославском) магазине радиодеталей и радиоприборов посетителей постоянно целый магазин, все что-то покупают: кто-то приборы – осциллографы, тестеры; другие – радиодетали, причём многие из них явно не для ремонта, а именно для конструирования аппаратуры. Правда... какую именно аппаратуру сейчас возможно (или разумно) конструировать или хотя бы просто собирать?..

Пошарил в интернете (пока бегло) – картина получается такая, что радиолюбительство даже не то что «скорее живо, чем мертво», а просто процветает! Полно тематических сайтов со схемами, литературой, обзором новинок. Хотя мне всё-таки не совсем понятно, чем же реально можно (и разумно) сейчас заниматься в этом плане, кроме ремонта радиоаппаратуры или теоретического изучения радиотехники. Постепенно конечно постараюсь более предметно изучить соответствующие интернет-ресурсы. Но... мне бы хотелось, чтобы здесь на форуме коллеги ответили. При необходимости, как обычно, обсудим конкретику всего этого – если будет взаимный интерес к этим вопросам. ;-)

Уважаемые коллеги что думают насчёт всего этого?

Спасибо!

Коллеги, а кто-нибудь выписывает журнал «Радио»? Помнится, когда Союз развалился, так тираж журнала сразу упал в несколько раз...

А ещё раньше сборник выходил (ежегодник?) «В помощь радиолюбителю». Официально вроде как для ДОСААФ, хотя, понятное дело – читали все, кто желал. Кто-то что-то собирал из публиковавшихся там схем - для дома, для семьи.

Не знаю, как сейчас, а в советское время на радиозаводах существовал целый набор насадок на мощные паяльники для выпаивания из платы микросхем – разогревались все ножки одновременно, микросхема извлекалась абсолютно без труда.

Интересно, а вот зачем сейчас народу осциллографы нужны? (Ну раз в магазинах продают – очевидно, кто-то их покупает?) Какие сигналы можно сейчас реально смотреть по осциллографу? Цифровые сигналы – во-первых, смысла-то особого нет их наблюдать по осциллографу; а во-вторых, сейчас протоколы и цифровая обработка сигналов настолько сложная, что по осциллографу можно увидеть разве что... «прямоугольные шумы», в которых визуально вряд ли что-нибудь поймёшь.

Или осциллограф сейчас – просто игрушка, и не более того? Ну ещё молодому поколению популярно форму разных сигналов показывать от генераторов или от простейших электронных устройств. ;-) А для реальной работы – с трудом представляю себе, где он может понадобиться...

Цифровую схему настраивать по осциллографу? А зачем её настраивать-то? Если аналоговую – то да, настраивать чаще всего надо. А цифровая... Если все детали исправны, схема составлена правильно, монтаж выполнен правильно – цифровая схема начинает работать сразу же после включения питания. И абсолютно никакой настройки не требует. С другими вариантами пока не сталкивался.

На крайняк, для настройки цифровой схемы вполне хватит примитивного логического пробника (ну или обычного тестера) для замера логических «0» и «1», но осциллограф – для настройки цифровой схемы, по-моему, прибор явно лишний.

Фигуры Лиссажу – да, красивые картинки, и познавательный смысл имеют. Вот я и говорю: сейчас осциллограф – по-моему, только молодое поколение радиотехнике учить, да самому «поиграться».

Я когда-то (лет 20 назад и больше) был радиолюбителем. Ну даже и тогда не супер-пупер, а сейчас... но теорию всё-таки знаю. Да и опыт на производстве (в разных качествах и на разных должностях) всё-таки есть достаточно богатый в этом деле. Собственно, потому и открыл тему, что хотелось бы просто узнать – как сейчас обстоит дело с этим делом (извиняюсь за каламбур).

Собирал... – много чего во времена моего активного радиолюбительства. Одних только карманных приёмников не один десяток – раздарил всем, кому можно. ;-) Сам что разрабатывал... – ну когда в университете учился, что-то и сам разрабатывал. Каждую аналоговую схему приходилось просчитывать «от и до» – начиная от режимов по постоянному току, ну и... с переходом на режимы обработки соответствующего сигнала. При сборке соответственно всё это надо регулировать (ну за исключением, если каскад либо саморегулирующийся, либо работает в ключевом режиме).

А цифровую схему – что её настраивать-то? Помню, в университете разрабатывал, помимо прочего, схему электронных часов. С точки зрения логики, она работает (и народ проверял, и профессор проверял). Я её не собирал, но абсолютно уверен, что она бы заработала сразу после включения, и никакой наладки бы не требовала. (Благо, опыт сборки и регулировки аппаратуры у меня всё-таки есть – и аналоговой, и цифровой.) Да взять хоть сборку компьютера – схемотехника всё-таки достаточно сложная – и он что, какой-то регулировки требует, а уж тем более осциллографа?..

AndreTMИзвиняюсь, конечно, раз так...Коллега, да не надо извиняться! Спасибо за ответы! Я же дифирамбов не жду. Тем более что в ряде вещей я действительно не разбираюсь (ну или плохо разбираюсь). Захотите ругать - ругайте на всю катушку, не стесняйтесь, я не обижусь. :-))) Вот если промолчите - это гораздо хуже будет...

Насчёт того что собранная цифровая схема "не заводится", хотя по идее должна бы... - да, вот иногда наверное пожалеешь, что в некоторых областях нет отрицательного опыта. Вот уж точно - "За одного битого двух небитых дают". ;-)

Коллеги, а вот такой небольшой конкретный вопрос, если позволите. В чём состоит смысл применения ФСС (фильтра сосредоточенной селекции) ? В смысле, как работает эта штука – я знаю. Вопрос в том, чем многокаскадный усилитель с ФСС (т.е. мощное усиление с мощной фильтрацией) лучше традиционной схемы, когда «небольшой» фильтр ставится в качестве нагрузки на каждый отдельный каскад усилителя ВЧ? Т.е. небольшое усиление плюс не очень мощная фильтрация – и так несколько каскадов. Или очень мощное усиление и очень мощная фильтрация в виде ФСС. Второй вариант чем-то лучше?..

Спасибо!