Ну....

Вот это
автор...SQL серверу оставить роль которая ему и предназанчена изначально - хранение и выборка данных..

наводит на некоторые неприятные размышления :)

Дальше я читать перестал - уж слишком много картинок и примеров :)

Могу сказать только одно: берется .net и делается система без так сказать сервера приложений в его обычном смысле - с бизнес-правилами и т.д. - а исполняющего роль передатчика данных от клиента к серверу БД и обратно посредством веб-сервисов. Естественно на БД возложено все, что должно быть там в к-с системах: и безнес-логика, и все ограничения :)

Т.е. системы такого рода, когда нужно дать доступ филиалам, можно сделать без проблем с использованием веб-сервисов, немного изменив клиента и не иметь лишних проблем и гимора с "бизнес-логическим апп-сервером" - как и в обычной к-с, все держится на СУБД, которая как раз и существует для того, чтобы вмещать в себя бизнес-логику, а не только хранить и выбирать данные . (Кстати у нас есть система, которая сделана именно таким способом - диблирует работу с мгазином, но только через вин-приложение. ХП почти все те же, что и используются из веба.)

ЗЫ Не то, чтобы я хотел обидеть - нет, совсем нет.
Просто уже немного отстал данный пример от жизни. Или много. Или даже сразу - зачем и причем тут разгрузка БД от того, что она и должна делать, мне непонятно.

-- Tygra's --

И от Оракла :)

-- Tygra's --

В таком случае - при 10000 коннектов - умрет сервер приложений. Либо нельзя будет работать через него, потому что: 1. Он не сможет сделать 10000 коннектов к БД или 2. Он не сможет одновременно обработать 10000 юзеров, потому что одновременно - это значит запрос в БД, т.е. смотри п1, а если неодновременно, то извините, десятитысячному юзеру придется долго ждать ответа :)

В общем... LSV все уже сказал

-- Tygra's --

Old NickВебсервис работает по-другому. Он создает экземпляр только по запросу, отрабатывает и убивается, высвобождая ресурсы. При этом одновременных коннекций к серверу будет намного меньше. Этого можно добиться в двухзвенке открывая/закрывая коннекции только по запросу, но сами понимаете о чем я...

Так это понятно, я как раз не об вебах говорил, а об апп-сервере.

guest_20040621> Задач, где реально (!) нужна 3-tier совсем мало.

Да ну? Попрошу обосновать это imho опрометчивое заявление.

Так это вы уж обосновывайте и примеры приводите, что многозвенка нужна. Никто пока не привел никаких примеров - только некоторые совсем специфические, с которыми никто не спорит. Применение же многозвенной технологии в обычных к-с системах приводит только к усложенению и лишним затратам. Так что ждемс.

-- Tygra's --

автор1. Тысячи коннектов с простыми запросами, из них много "левых", которые надо отсечь раньше, чтоб СУБД не напрягать (Интернет-торговля).

Странно - что-то я не заметил в нашей интернет-торговле никаких "левых" запросов, все правые

автор2. Тысячи коннектов, которые можно распараллелить на разные СУБД, а то один сервер не справляется (информационные системы в Инете)

Это можно сделать обычным load-balansing серверов БД или IISов

авторНе знаю как вы, уважаемые, но я понял, что по сути предложен способ соэдания к-с приложений для которых в принципе нет ограничений по ресурсам (насколько я помню Apache ещё и кластеризуется). Соединения тоже не держутся постоянно, а то что автор не используют .net, лично я его очень хорошо понимаю (самого мелкий достал до самых пяток) - попробуйте обратиться за поддержкой даже зарегистрированного продукта ;-) Попробуйте посчитать во сколько обойдется подобная штуковина на платных продуктах :o.

.net framework бесплатна. Да и что-то мы не заметили никаких достающих вещей. Наоборот - на столько, на сколько помог, ускорил и облегчил работу с вебом asp.net даже и не пересказать.
Просто автор делал тогда, когда asp.net еще не было. Я так понял.

А кластеризуется и IIS, да еще как, у нас несколько серверов с IIS стоит

-- Tygra's --

<Выпады личного характера удалены модератором>

Да и в рунете нет ничего, похожего на интернет Так что чего тут говорить?

-- Tygra's --

<Выпады личного характера удалены модератором>

Теперь рублю серьезно отвечу:

авторПри разрастании проекта, возникает необходимость специализировать
коллектив разработчиков по направлениям - физическая структура данных и ее обработка, логическая (сущности, обобщение физической) и ее обработка (бизнес логика), разработка интерфейса клиент (общение с любимым пользователем).

Правильно, так и есть. Правда многовато перечислено уж :)

авторОчень удобно когда разные разработчики клиентского интерфейса, использующие одинаковые логические структуры данных, имеют возможность получать их из уже сформированных частей проекта, а не описывать логику каждый как понял. Конечно это можно оформить в виде библиотек и "прислюнить" ее к клиенту или на сервере базы логику разместить.

Это вы про какую такую логику? Вы как проекты пишете? Логика вся в БД лежит - если вы занимаетесь клиентом, то никак вы логику не измените, тем более не выдумаете :) Да и по написанию клиента должны быть общие правила - иначе это не проект

авторНо трехзвенка дает возможность не только не привязываться к определенной СУБД но и иметь "разношерстного" клиента.

Дык СУБД - вы не поверите! - позволяет иметь вообще неограниченное количество типов клиентов! Без проблем с разработкой!

авторИногда это бывает удобно, даже очень.
О чем я и говорю :)

авторВозьмем к примеру аптечный склад с возможность ведения электронных заказов. Можно клиентам отдать свой интерфейс, но многим нужна возможность получать / обмениваться данными, по средствам своего интерфейса. Позволяющего обобщать информацию и анализировать ее.
Вот здесь и удобно использовать сервер приложений. Доступ к данным разнообразен, а обработка едина.

А где вы тут увидели сервер приложений? Тут нужна софтина, которая лезет к данным каждого поставщика (по их правилам), берет данные и пихает в вашу БД Где тут апп-сервер?
<Выпады личного характера удалены модератором>

Ну и funmanу
авторМожно сколь угодно долго говорить о достоинствах и недостатках Microsoft, но мне что-то на глаза не один вирус в Linux не попадался,....
<Выпады личного характера удалены модератором> в Линуксе до фига багов и дыр. Только раньше Линуксы не популярны были, вот никому поэтому на фиг их дыры не нужны были, а теперь пытаются пролинуксовать побольше компутеров, вот хакеры и прочие добрые люди начали и линухов копать - и все больше и больше чего нехорошего находят.

авторА для противников третьего уровня можно сказать одно: если к примеру начали разрабатывать на MS SQL, а затем (не дай бог) захотите (или заставят) сменить БД, то флаг вам в руки и барабан на шею, переписывать процедуры.
Ну если заставят - перепишем. Правда вы можете привести хотя бы десяток случаев, когда такое случалось? :)

авторТретий уровень - нормально спроектированный это абстрактная модель системы без особенностей реализации и вам все равно что стоит справа (связь с клиентом) а что слева - связь с БД, а разрабатывать конечно тяжелее, причем многократно
Не бывает абстрактных систем - либо система работает правильно и так как надо и по максимуму, либо она никуда не годится: какие могут быть системы без особенностей реализации? Т.е. для примера - эта система похожа на запорожец с двигателем от мерседеса, гусеницами и пропеллером на крыше, ковшом и ножом впереди? И далеко на такой системе уедете?

Нет, тут уж извините, я присоединяюсь к ASCRUS : независимость многозвенной системы от данных - это понты. Когда дело доходит до практики, оказывается такая ж.. с многозвенкой, что проще два раза переделать процедуры

ЗЫ Прошу в качестве хороших примеров всякие R/3 не приводить - если только не вы лично и еще пара ваших программеров сделали эти системы

<Выпады личного характера удалены модератором>
=========================
А теперь серьезно.

Alexey Sh funman LSV
У сложной инф.системы никогда не будет всех(!) необходимых отчетов.
Тем более часть отчетов нужна всего один-два раза. Предлагаете звать разработчиков, чтобы они сделали новую сущность ???
Всё равно часть аналитики делается внешними средствами (ACCESS, Crytal и пр.)
Да покажите же настоящих пользователей (наших, не программистов), что умеют пользоваться (ACCESS, Crytal или хотя бы MS Query), их в красную книгу занести надо, причем срочно, да и пользователи ли это. Человек, который может самостоятельно подключиться к БД, и по объясненной ему структуре составить SQL-запрос не нуждается в разработчиках чего бы то ни было, ему нужны лишь данные и схема их хранения, остальное дело техники
Видел таких пользователей! Только им данные для отчётов напрямую из хранилища получать напряжённо. Вот здесь и прорисовывается это самое среднее звено как источник данных для продвинутых пользователей.

Сразу всем:
во-первых, уж пользователю то точно среднее звено ничем не поможет - откуда его вызывать, из Crystal репорта?
А вот ХП из БД можно дернуть хоть откуда.
Во-вторых, LSV имел ввиду не "домашних" разработчиков, которые в фирме, купившей софт, работают, а разработчиков этого софта: как вы будете делать отчет, если нужной вам информации нет в апп-сервере, вот именно такой, какая нужна - нет. Наверное кто-то должен добавить метод получения этой информации. И уж наверное это разработчик системы.
Да и как можно делать отчет, забирая данные из апп-сервера.... Это уж слишком.

рубльНо стоит все это поставить в работу получается уже 3 звена - база данных, сервер приложений (servlet, просто servlet) и клиент в виде аплета работающий в браузере пользователя.
Вот и получается с точки зрения разработчика 2 звена, а на самом деле их 3.
Так два или три?
Если для разработчика два звена - значит два. Вы среднее звено разрабатывали тут - нет! И не трехзвенная система получается.
Любую систему, имеющую веб-интерфейс, можно назвать трехзвенной. Только с большим натягом - никто из нас броузер не писал. Отчего же его считать звеном? Остается классическая клиент-сервер.
А то так ведь можно и обычного вин-клиента разделить: есть графическая оболочка, а есть исполняемый код внутри нее, который ходит на сервер а потом данные передает окнам

рубль>>>>Тут нужна софтина, которая лезет к данным каждого поставщика (по их правилам)
<Выпады личного характера удалены модератором>
<Выпады личного характера удалены модератором>
в термине "лезет" я отобразил процесс - любой, специфический для каждого поставщика - который, спицифическими для каждого поставщика способами, получает информацию, то бишь данные. Без всякого контроля <Выпады личного характера удалены модератором>? Как поставщик отдает информацию, так у него и забирать. В файлах txt, htm, zip, через вебсервисы или на дискетах... Не важно.
И называется такая вещь - утилита для закачки... <Выпады личного характера удалены модератором> для загрузки информации посредством sql-запросов на сервер, где уж с ней и работают.

Может расскажите, куда вы тут прикрутить хотели апп-сервер <Выпады личного характера удалены модератором>?

<Выпады личного характера удалены модератором>

guest_20040621Дружище, какие аргументы я должен привести? Объяснить, что такое ахинея? Или объяснить, почему бизнес-логики не должно быть в базе данных ? Или рассказать, что мелкомягкие обычно забивают на совместимость версий?

Во-во, именно вот это, я выделил, и не только мне, нам всем объясните. А то мы оказывается неправльно все делаем, так вы нам секрет то откройте. Уже многие пытались - и про то, что СУБД толькор для хранения данных предназначена, и еще кое-чего. <Выпады личного характера удалены модератором>/
А то может зря книгу писать будем - отстали от времени.



-- Tygra's --

Судя по тому топику, они уже присмерти

И бизнес-логика в СУБД похоже тоже отжила Пора на пенсию

-- Tygra's --

2 Alexey Sh

Да почему же, имеет право. Но в очень ограниченных и конкретных случаях. Но никак не взамен обычному клиент-серверному программированию во всех местах, где нужно всего-лишь мало-мальски подумать и нормально реализовать.

Я давным-давно, когда был еще маленький :), тоже думал про 3-звенные технологии: круто, современно, прогрессивно, интересно. Но потом наступила жизнь и все прошло :). А у кого-то нет :)

-- Tygra's --

авторЕщё как вариант на асессе сервер приложений наваять

И Акцессом же к этому апп-сереверу и ходить

-- Tygra's --