Простая "многовалютность", это когда имеется одна базовая валюта (то есть, валюта баланса), к которой должны приводиться все остальные валюты. Подобная "многовалютность" реализуется в большинстве учетных систем. В такой системе настраивается справочник курсов валют, в котором курсы задаются относительно одной базовой валюты. Как правило, в таких системах имеются механизмы для автоматизированного формирования курсовых и суммовых разниц.
Более сложная "многовалютность" - это когда баланс требуется получать в разных валютах. Тогда и справочник валют ведется в более сложной форме. И курсовые/суммовые разницы вычисляются, как правило, в момент формирования баланса. А механзмы их настройки (разниц) задаются заранее. Такой механизм встречается гораздо режже. Судя по всему, именно с такими системами приходилось сталкиваться killed.

Насчет "многобалансовости". В управленческом учете ОТСУТСТВУЕТ правило двойной записи. Также оно отсутствует и в налоговом учете. А вот в бухгалтерском учете оно присутствует. Таким образом, о "балансе" может идти речь только бухгалтерском. Баланса управленческого или налогового быть не может в принципе.

Под управленческим учетом я имел в виду совокупность планирования и контроля исполнения плана.
Когда Вы получаете заказ по e-mail или выписываете счет, то фактические бухгалтерские активы остаются без движения. В управленческом учете же при подобной операции происходит очень много разнообразных телодвижений (резервирования товара, внесение изменений в план поставок, в план производства и т.д. и т.п.). Все эти операции никак не изменяют ни активов предприятия, ни пассивов. О каком "балансе" может идти речь, даже если речь идет о GAAP?

Как изменяется баланс управленческого учета при добавлении информации о новой запланированной поставке в план поставок (SCM)?

ppsonУправленческий учет является частью бухгалтерского учета.Вообще-то, четкой формулировки данный термин не имеет. Я ориентируюсь на трактовки этого термина в тех источниках, которые мне доселе попадались. Согласно этим трактовкам, управленческий учет содержит в себе планирование (оперативное, в частности) и комплекс инструментов по передаче на места управляющих воздействий. Поэтому он не может быть частью бухгалтерского учета. Это понятие шире в той трактовке, в которой я его себе представляю. Возможно, кто-то представляет его себе несколько иначе. Но для трактовки ppson я вообще не вижу необходимости в разделении понятий "бухучет" и "управленческий учет".
Насчет того, что бухучет можно вести без соблюдения принципа двойной записи, позвольте с Вами не согласиться. Бухучет изначально рассматривает весь комплекс ресурсов, находящихся в управлении предприятием, как набор источников и приемников. Когда что-то движется, оно не возникает "изниоткуда", а перетекает из одного в другое. Именно поэтому суммарный "вес" всех источников и приемников всегда одинаков. Исходя из своеобразного закона сохранения. И это должен доказать бухгалтерский баланс. Без принципа двойной записи вы не сможете отразить перетекание ресурса из источника в приемник, то есть сделать проводку, в которой фигурирует Дебет и Кредит.

ppsonОпределение Национальной ассоциации бухгалтеров ...Эколог думает, что "ключ" - это такой природный родник с прозрачной водой. Сантехник думает, что "ключ" - это така железяка, с помощью которой можно отвернуть гайку. Подходящий к двери своей квартиры хозяин, думает, что "ключ" - это такая маленькая металлическая пластинка, с помощью которой можно открыть и закрыть дверь. DBA думает, что "ключ" бывает первичный и "foreign". Просто разные люди в одно и то же определения вкладывают разные понятия.
У российского бухгалтера нет управленческих функций. Бухгалтер обязан проверить правильность оформления документов и произвести отражение в бухгалтерских регистрах операций, фактическое управление которыми производят разнообразные менеджеры, не имеющие к бухгалтерии никакого отношения. Еще бухгалтер обязан расчитать итоговые показатели и предоставить их менеджерам. А также расчитать суммы налогов и представить эти налоги к оплате. Возможно, в США некоторые бухгалтера занимаются еще и управлением, мне трудно об этом судить. С местной российской т.з. я вообще не понимаю, с какого перепугу американские бухгалтера вдруг взялись выносить определения в области управления предприятием. Однако, я не хочу его оспаривать. Я только еще раз хочу подчеркнуть, что смыслов у этого термина может быть множество.

ppsonХорнгрен & Фостер,
Книга "Бухгалтерский учет, управленческий аспект"
Управленческий учет - это идентификация , измерение , сбор , систематизация , анализ , разложение , интерпретация и передача информации , необходимой для управления какими -либо объектами.Что же, моим представлениям это определение не противоречит.

ppsonучебник Шеремета по управленческому учету
"Управленческий учет - подсистема бухгалтерского учета, которая в рамках одной организации обеспечивает управленческий аппарат информацией...Если бы бухгалтерский учет ОБЕСПЕЧИВАЛ целиком и полностью управленческий аппарат информацией - точно и во время, то не стоял бы вопрос о том, что его нужно ДОПОЛНИТЬ подсистемой, которая предоставляет управленческому аппарату информацию в более полном виде и в более приемлемые сроки. Если Вы с этим не согласны, то пожалуйста сообщите мне, в каких именно бухгалтерских регистрах отражаются поступившие от потенциальных покупателей заказы?

ppson4) определение бухучета из школьного учебника:
"Бухгалтерский учет это упорядоченная система сбора регистрации и обобщения информации об имуществе, обязательствах организации и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций."
1. Поступившая от клиента заявка не является ни имуществом, ни обязательством. Следовательно, она не отражается в бухгалтерском учете. Тем не менее, информация о ней необходима для УПРАВЛЕНИЯ предприятием. Отсюда следует, что БУХГАЛТЕРСКИЙ учет не содержит ВСЕЙ инофрмации, необходимой для управления предприятием. ИМХО, именно в управленческом учете (в отличие от бухгалтерского) и аккумулируется эта информация.
2. Под "документальным" учетом подразумевается целый ряд требований к тому, что может считаться "документом" (почитайте ПБУ, если интересно). В УПРАВЛЕНИИ допускаются такие "вольности", как передача управляющих воздействий (команд) по телефону без наложения на них оригинальных подписей, указания номера и даты, а также без выделения НДС отдельной строкой :)... Следовательно, те факты, которые имеют право быть отраженными в управленческом учете, не имеют права быть отраженными в бухгалтерском учете. Это мое понимание, я его не навязываю, просто объясняю свою позицию.

ppsonGarya, читайте матчасть.Ок, давайте почитаем...

Федеральный закон "О бухгалтерском учете" №129-ФЗ от 21.11.96 (с изменениями и дополнениями), глава 1, статья 1:
Закон 3. Основными задачами бухгалтерского учета являются:
формирование полной и достоверной информации о деятельности
организации и ее имущественном положении, необходимой внутренним
пользователям бухгалтерской отчетности - руководителям, учредителям,
участникам и собственникам имущества организации, а также внешним -
инвесторам, кредиторам и другим пользователям бухгалтерской отчетности; Фискальные органы ОТНОСЯТСЯ к пользователям бухгалтерской отчетности, или как? На всякий случай, если по этому поводу есть сомнения...

Налоговый Кодекс РФ, глава 3:
НКСтатья 23. Обязанности налогоплательщиков (плательщиков сборов)

1. Налогоплательщики обязаны:
...
4) представлять в налоговый орган по месту учета в установленном
порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны
уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о
налогах и сборах, а также бухгалтерскую отчетность в соответствии с
Федеральным законом "О бухгалтерском учете";
....
8) в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных
бухгалтерского учета и других документов, необходимых для
исчисления и уплаты налогов , а также документов, подтверждающих
полученные доходы (для организаций - также и произведенные расходы) и
уплаченные (удержанные) налоги;
...

Статья 120. Грубое нарушение правил учета доходов и расходов и
объектов налогообложения
...
3. Те же деяния, если они повлекли занижение налоговой базы,
влекут взыскание штрафа в размере десяти процентов от суммы
неуплаченного налога, но не менее пятнадцати тысяч рублей.
Под грубым нарушением правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения для целей настоящей статьи понимается отсутствие
первичных документов, или отсутствие счетов-фактур, или регистров
бухгалтерского учета , систематическое (два раза и более в течение
календарного года) несвоевременное или неправильное отражение на
счетах бухгалтерского учета и в отчетности хозяйственных операций,
денежных средств, материальных ценностей,

Статья 166. Порядок исчисления налога
...
7. В случае отсутствия у налогоплательщика бухгалтерского учета
или учета объектов налогообложения налоговые органы имеют право
исчислять суммы налога, подлежащие уплате, расчетным путем на основании
данных по иным аналогичным налогоплательщикам.

Не стоит путать понятие "налоговый учет", который имеет отношение только к одному налогу - "налогу на прибыль" с требованиями, необходимыми для исчисления вообще всех налогов. Вспомни хотя бы, на основании каких данных расчитываются суммы по налогу на добавленную стоимость?
Ну это так уже, бодалово какое-то пошло, уже совсем не по существу... :( Ppson, давай пожмем друг другу руки и наконец перестанем выяснять, у кого из нас лоб ширше, ок? Я даже готов признать, что у тебя он гораздо шире, чем у меня, и ты разбираешься во всех вопросах лучше меня,... кроме бухучета. Я тебе отдам остальные области, а ты мне - бухучет, ок? И мы останемся друзьями. Все-таки, я два года отработал на должности замглавбуха холдинга...

Итак, вернемся к нашим баранам...
gz...мы увидим, что есть много систем, где проводка записывается 1 раз, а двойная запись эмулируется языковыми средствами...Ну, в одну запись реляционной таблицы и сто проводок загнать можно. Если подходить с этих позиций, то возможен и метод десятикратной записи. "Метод двойной записи" - этот оборот из области бухгалтерского учета далеких докомпьютерных времен. Смысл этого понятия я и имел в виду. О нем же я говорил, когда просил указать регистр, на котором отражаются поступившие от покупателей заказы. Можно сделать "фиктивный" счет, на котором делать что-то вроде проводки аналогично тому, как это делается на забалансовых счетах. Но на забалансовых счетах проводки ВСЕГДА делаются односторонние (методом одинарной записи). И проводку по данному фиктивному счету тоже придется делать именно таким методом. Если вы сделаете эту проводку в корреспонденции с любым БУХГАЛТЕРСКИМ счетом, вы нарушите бухгалтерский оборотно-сальдовый баланс (суммы дебетовых сальдо на бухгалтерских счетах не будут равны суммам кредитовых сальдо, то же будет и с оборотами). Если вы сделаете эту проводку в корреспонденции с таким же фиктивным счетом, то она все равно не будет нести экономического смысла и не будет подчиняться некоторому "закону сохранения" ресурсов в совокупности источников и приемников, потому что система этих ресурсов получается не замкнутой и в принципе не подразделяется на источники и приемники.

У меня напрашивается такая аналогия из физики. Электрическое поле и магнитное поле - понятия стоящие где-то очень близко друг к другу. Но электрическое поле потенциальное, а магнитное - нет. Это значит, что работа по замкнутому контуру в электрическом поле всегда равна нулю (свое рода "баланс") а в магнитном поле работа по замкнутому контуру может отличаться от нуля. Хотя, не бывает магнитного поля без электрического. Точно так же и бухучет с управленческим учетом идут рука об руку, но между ними есть отличия. Для управленческого учета - это отсутсвие необходимости делать проводки методом двойной записи. Для бухгалтерского учета это требование обязательно и проигнорировано быть не может. ИМХО .

2 Leshic. Согласен. С небольшими оговорками.Налоговый учет де-факто повторяет бухгалтеский, в нем только изменены некоторые правила расчета (на этом различия кончаются). По своей сути налоговый учет является разновидностью бухгалтерского учета. Нафига наши законодатели придумали идиотскую систему ведения двух разновидностей бухгалтерского учета одновременно, это вопрос к нашим законодателям.
А управленческий учет не является ни разновидностью, ни частью бухгалтерского учета, ИМХО. В нем можно делать проводки методом двойной записи до тех пор, пока их экономический смысл схож с отображаемой в бухгалтерском учете информацией. Можно даже попытаться получить "управленческий баланс" практически по той же совокупности информации, по которым он получается в бухучете. Но в этом объеме информации будут отсутствовать информация о рассчитанной потребности в материалах. Информация о запланированных перемещениях материалов и полуфабриктов от станков А и B к станку C. Получить какое-либо подобие баланса, в котором присутствует ПЛАНОВАЯ информация невозможно. Потому что источники плановой информации находятся за пределами предприятия, и предприятие может иметь представление только весьма приблизительное об этих источниках (даже проводя маркетинговые исследования).

Если требуется согласиться, что не все проводки обязательно делаются в управленческом учете методом одинарной записи, то я согласился... :) Но для того, чтобы реализовать ВСЕ цели управленческого учета, их не хватит. Неизбежно понадобится делать проводки методом одинарной записи.

gz...допустим, счет "Расчеты с поставщиками" ведет один бухгалтер, а "Материалы" - другой. Таким образом, в систему вводится параллельно 2 записи, отражающие одну и ту же бухгалтерскую проводку.Во! Великолепный пример! Иллюстрирующий, почему не имеет смысла при автоматизации бухучета пытаться сохранить принципы журнал-ордерного учета. Мне приходится на практике сталкиваться с подобными решениями на производственных предприятиях и негативными последствиями подобного подхода. А негативные последствия сводятся к тому, что одну и ту же информацию два разных бухгалтера иногда вводят по-разному. Иногда кто-то из них опечатается. Но чаще всего источник информации доносят до одного бухгалтера, а до другого - нет. В итоге возникают ошибки, в основе которых лежит нарушение принципа двойной записи. На их поиск уходит неимоверно много времени.
А ведь можно было всего-навсего перераспределить немного сферы ответственности и чуть-чуть изменить технологию работы. Один бухгалтер вводит информацию ВСЕГДА одновременно на два счета. И несет ответственность за ту информацию, которую ввел, сразу по двум счетам. Более того, есть ПО, которое ориентированно именно на подобный метод работы. Если работает мыслящий бухгалтер, хоть немного понимающий смысл производимых проводок, а не тупое устройство по простому операторскому вводу больших колонок цифр, то все прекрасно получается. Исчезает причина возникновения ошибок, упрощается документооборот (до одного бухгалтера донести первичный документ проще, чем до двух).
Имхо, при автоматизации бухучета, нужно ориентироваться на то, чтобы по крайней мере оборотно-сальдовый баланс всегда сходился автоматом. По поводу сходимости бухгалтерского баланса (I-я и II-я форма) - это отдельный разговор. Он может автоматом и не сойтись, если нарушена схема корректной корреспонденции счетов.

ppsonУчет доходов и расходов согласно требований налогового законодательства "антинаучны" по определению, потому что направлены на определение налога на прибыль, причем прибыли, являющейся именно по мнению государства, а не той прибылью, которая является экономическим терминомВ не столь давние времена в российском бухучете (потому что налогового не было) определялся налог на прибыль "по мнению государства", а не экономическим термином. И ничего, от этого бухучет никуда не исчезал, а продолжал существовать...
Учет доходов и расходов также присутствует в нынешнем бухгалтерском учете (счета 90 и 91). Откуда ты взял, что учет доходов и расходов является "антинаучным"?
В МСФО отсутствует такое количество нормативных требований по ведению бухгалтерского учета, какое имеется в российских стандартах бухучета. Фактически, они описывают состав итоговой отчетности. Но документов, подобных "плану счетов и инструкции по его применению", насколько мне известно, там не водится. Не говоря уже о многочисленных "письмах МИНФИНа о правилах отражения того-то и сего-то". В итоге стандарты МСФО более свободны в трактовке и ближе к экономическому смыслу, как его понимают инвесторы, а не госорганы. И в этой части я с тобой согласен. Но российский бухгалтерский учет (НЕ НАЛОГОВЫЙ) и на сегодняшний день весьма далек от экономического смысла, как его понимают инвесторы, не смотря на отколупывание от него "налогового учета".

2 gz. Полностью согласен.

2 gz. Мне кажется, ppson имел в виду немного другое. Например, один бухгалтер ведет товар. Значит, он отслеживает и взаиморасчеты с поставщиками товара, и счет учета товара, и "товары в пути", и субсчета (или аналитики) доходов, связанные с реализацией товара, и взаиморасчеты с покупателями товара, и счета учета НДС по товару (как берущиеся в зачет, так и начисляемые). Другой бухгалтер отвечает за материалы. Он тоже отвечате за поставщиков, но уже других - которые поставляют материал. Он же делает проводки по списанию проводок в производство. Он же отвечает за незавершенку. Он же отвечает за учет продукции и за взаиморасчеты с покупателями, но у же не товара, а прождукции. Он же отвечает за субсчета по НДС на материалы и по реализованной продукции. Если на предприятии несколько разных производств, то один бухгалтер может вести весь цикл счетов по одному виду производства, другой - по другому. Поскольку и проводки делает один бухгалтер, и за контроль содержимого конкретных субсчетов он несет ответственность, вполне допускается каждую проводку делать сразу одному человеку по двум счетам одновременно. Снимается конфликт между сферами ответственности и необходимостью делать проводку методом двойной записи.
В общем, некоторые так и работают. Только на производстве, где одних нарядов необходимо обработать 200'000 в месяц, такая штука не прокатит.

2 Leshik. GAAP в долларах - это раз. Всё, что в рублях - это два. Итого, это не МНОГОвалютный учет, а только ДВУХвалютный, если понимать этот термин в том разрезе, как его ставит автор треда. Как ведется учет, если валют, в которых требуется получать БАЛАНС, много (4, 5 или 10)?

Я тоже до конца про GAAP не понял. Речь действительно идет о получении отчетности GAAP в валюте Франции? Насколько мне известно, GAAP - американский стандарт.

Я себе понял так, что в одном филиале - учет в юанях, в другом - во франках, в третьем - в долларах, ... и т.д. Теперь нужно получить сводную отчетность по всему холдингу в какой-то десятой валюте, в которой, возможно, ни в одном из филиалов учет не ведется :)...
В общем-то это тоже ДВУХвалютный учет, имхо. В каждом филиале настраивается отражение любой операции в местной валюте и в валюте "центра". А дальше - дело техники.