michael_ MLightЧитаю пакет русской локадизации 2.0.1:

- Учетные пары (возможность однозначного задания корреспонденции ДТ-КТ)
- принудительное "изменение знака" для сторнирующих проводок

Акт сверки можно сделать используя доп. механизмы

Если все это есть, просто прекрасно, это выгодно от R/3 отличается.



вопрос. почему вы думаете, что в R/3 это не реализовано или реализовано "криво"?
однозначную корреспонденцию задать можно
если под "принудительное "изменение знака" для сторнирующих проводок" понимается красное сторно, то - легко...

последовательно
michael_
Даже если возможность и есть, то в тех конфигурациях, которые идут как базовые, например для нефтянки есть операции где несколько Дт и Кт. И как все это потом собирать?

всё ок. Имеется система поддержки корреспонденции. При правильной настройке и корректной методологической поддержке проблем быть не должно.

michael_
Как отделить приход от зависимых компаний от прихода от независимых поставщиков? А если статус поставщика может измениться задним числом?

можно предложить несколько проектных решений. Например, использование групп счетов кредиторов и, соответсвенно, разные контрольные субсчета. Или использовать объекты контроллинга. Всё зависит от конкретных требований, сами понимаете, что входных данных мало....

michael_
Как вообще с пакетными изменением уже введенной информации, это нередко требуется для налогового учета?

т.е., вы утверждаете, что OEBS позволяет осуществить корректировку уже проведенного финансового документа? Например, изменить сумму?!!!

michael_
Как там дела с НУ вообще обстоят?

нормально дела обстоят. Есть готовое проектное решение от CIS по налоговому учету

michael_
А с ФИФО? Все ли в порядке?

а какие проблемы? :)

michael_
Да и с "красным" сторно проблемы были, может что-то уже исправили?

в своей практике я не встречал проблем с примененнием "красного" сторно

michael_
А закрытие затратных счетов? Почему в ноль не всегда закрываются?

аналогично замечанию выше

michael_
Я не спец по R/3, но именно по этим причинам ряд наших клиентов ведет учет параллельно в R/3 и ИНФИНе. Нередко слышал про пару R/3 и 1С.

Вы можете назвать более 2-х своих клиентов, все потребности ИС которых реализованы в рамках OEBS?

michael_
Можно, конечно, списать все на кривость рук консультантов. Но слищком уж примеров много. Однако, тенденция.

Не хочется начинать идеологический спор, но, приведу такой вот пример. На одном из проектов внедрения OEBS в крупной страховой компании под срывом оказались сроки проекта из-за обнаружения ошибки в приложении OEBS. Люди натурально сидели и ждали, когда придет обновление. Уверяю Вас, если бы подобного рода ошибку обнаружили в SAP, то при грамотном подходе её можно было бы как минимум обойти или поправить стандарт, оформить заявку в support, а затем, по мере выхода обновления, накатить его поверх собственной коррекции.

т.ч. везде свои грабли

michael_Я не работаю на OEBS!!! Вы не правильно поняли, я в этооб этом спрашивал у других. Я работаю на ИНФИНе.

ок, приношу извинения за излишне эмоциональный ответ - сами понимаете, R/3 vs OEBS
"это спор славян между собою,
Домашний, старый спор, уж взвешенный судьбою,
Вопрос, которого не разрешите вы." :)

По остальным моментам
1 Да, действительно, у нас налоговый учет реализован в 1С. При этом первичка вся идет из R/3. Почему нет разочарования? Потому что изначально предлагалось именно такое решение. Под него сразу были написан функциональные требования и ТЗ. Я считаю, что в принципе можно интегрировать НУ и в R/3. Но зачем нашему предприятию это надо? Исключительно для галочки? Увы, предприятие асолютно коммерческое и не нефтегаз, где можно швырять деньги без учета возможной отдачи.

2 Автоматизация НУ является важной частью автоматизации предприятия. Но не исключительной и не той, ради которой стоит использовать ERP

3 michael_
Возможность прямой корреспонденции может и существует, но если Вы имеете в виду 1 ко многим внутри операции, то это не всегда помогает, надо именно 1 к 1. А в поставляемых конфигурациях этот принцип в ряде операций вообще нарушается.

здесь уже обсуждался вопрос по реализации корреспонденции. Наверно, я скажу крамольную вешь, но - а вот положа руку на сердце, кому нужна ПРАВИЛЬНАЯ корреспонденция? Отчет - бухлалтеру. Зачем? Задач две. Первый - для тривиальной сверки, второй, для оценки ряда хоз. операций в соответсвии с правилами отечесвенного БУ. Уверяю Вас, современные ERP системы имеют для решения второй задачи существенно более развитые инструменты, чем корреспонденция. Остается первая задача - контроль правильности ввода...

michael_
Про остальное знаю только со слов жертв: ФИФО собирался неверно, может и тривиальные ошибки, но пришлось в новой учетной политике просото от него отказаться. Тоже и с закрытием затратных счетов. Кое-как наладили, но осадок остался.

Выходов у всех, у кого видел R/3 два - выгрузка данных с трансформацией во внешнюю ситему (1С, ИНФИН или в систему Excel-таблиц), а там уже формирование отчетности. Или вообще параллельная работа в 2-х системах.

Не вижу ничего плохого в таких подходах. Главное, чтобы у предприятия (руководства, пользователей) не было иллюзий по возможности за раз получить интегрированное решение.

И всё же вопрос - кто-то Вам говорил, что все эти проблемы решены в OEBS и есть примеры предприятий, куда можно прийти и посмотреть, как это работает?

michael_2 AnS1
Если бы Вы действительно попробовали вести российиский учет в R/3, Вы бы не были таким опртимистом :)

мы действительно ведем финансовый учет в R/3, а НУ - в 1С. И не плачемся