|
yoyoДа, не устроило. Своим ответом в этой части поста Вы отрицали право на жизнь вполне определенного интерфейса, в котором вводятся учетные и фактические остатки, а приход и расход вычисляется, исходя из них.
Прочитайте еще раз, только внимательно:
GaryaЕсли имеется сильное желание завести в систему значения фактических остатков, так сказать, задав их как "данность", не разбираясь в причинах расхождений, то и это можно сделать проводками. Вводится ДОКУМЕНТ, содержащий значения остатков, по завершению ввода которого выполняются заранее настроенные ПРОВОДКИ, которые выполняют либо доприходование, либо досписание в зависимости от разницы между указанным в данном документе остатком и тем остатком, который система может вычислить сама на дату этого документа.Вы разницу между "можно сделать" и "нельзя сделать" понимаете, или ее нужно отдельно объяснять?
Я попробую еще один, последний раз, разгрести это болото, в котором мы все утонули. Проблема в том, что дискутирующие стороны видят суть спора совершенно в разных вещах. Я ее вижу в обсуждении различий проводочной и беспроводочной модели . Вы ее видите в совокупности приемов по одной конкретной операции, судя по всему, так и не поняв, что я не имею ничего против этой совокупности этих приемов. Конкретно - я не имею ничего против формирования информации о движении (проводок) по значениям фактических остатков, которые указываются в первичном документе. Таким образом, предмет дискуссии, если его видеть именно так, как предлагаете вы, отсутствует. Если у вас имеются основания полагать, что проводочная модель почему-либо исключает использование предлагаемого вами подхода, то приведите ваши аргументы именно в защиту этой позиции, а не каких-то других. Я еще раз привожу аргументы, подтверждающие мою позицию конкретно по этому вопросу:
Фактические остатки на складе фиксируются в виде бумажного первичного документа. Бумажный первичный документ вводится в систему в виде электронного документа. Структура электронного документа предварительно настраивается настройщиком системы, в процессе настройки указываются формулы для расчета проводок. Эти формулы расчитывают суммы и количество в проводках именно так, как Вам нужно - то есть как разницу между текущим остатком в учетной системе и заявляенным по первичному документу фактическим остатком. Еще раз повторяю, такой подход легко и просто реализуется в проводочной модели.
Теперь о сути спора, как я ее себе вижу. Мои опоненты полагают, что для качественного ведения учета достаточно только массивов первичных документов, зарегистрированных в системе в виде электронных документов. Я считаю, что их НЕ ДОСТАТОЧНО. В учетной системе, по моему глубокому убеждению должны быть некоторые аналоги УЧЕТНЫХ РЕГИСТРОВ . Учетные регистры - это объекты, структура которых задается в соответствии с целями и задачами учета. Эти объекты акумулируют информацию из великого множества различных документов различной формы и форматов, а также, в некоторых исключительных случаях, ту информацию, которая по некоторым специфическим уникальным хозяйственным операциям ге вписывается в структуру ни одного описанного в учетной системе электронного документа - в тех случаях, когда ради одной-единственной хозяйственной операции нет никакого смысла описывать в системе структуру подобных нестандартных документов. Структура далеко не всех документов систематизируема. Невозможно систематизировать - письма, договора, расписки, решения, постановления, претензии, некоторые виды актов и море других документов, структура которых, я более чем уверен, в вашей учетной системе не описана, потому что она НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ОПИСАНА В ПРИНЦИПЕ, либо может быть описана, но трудоемкость такого описания слишком высока, чтобы таким описанием заниматься, когда в нем внезапно возникла необходимость, потому что произошла уникальная хозяйственная операция. Если какие-то хозяйственные операции происходят редко, то отсюда не следует, что их не нужно учитывать - вы с этим согласны?
Просматривая УЧЕТНЫЙ РЕГИСТР , по которому ведется учет материальных ценностей на складе, вы видите ДВИЖЕНИЕ В ВИДЕ УНИФИЦИРОВАННЫХ ПРОВОДОК, не зависящих от сути и формы документа, которых может быть в системе великое множество. Вы видете, ВСЕ движения, имеющие отношение к интересующему Вас складу, или к интересующей вас номенклатуре, и Вы при этом не ограничены фиксированной совокупностью форм документов - накладных, например, и актов списания. В проводках вы видете ГЛАВНУЮ информацию, имеющую отношение к данному учетному регистру, и концентрируетесь именно на ней. Если Вы хотите получить более детальную информацию по какой-либо проводке, вы открываете электронный документ, на основе которого проводка ПО УЧЕТНОМУ РЕГИСТРУ была сформирована. Вы также можете не открывать электронный документ, а посмотреть аналитики корреспондпирующего учетного регистра, если проводка была сделана методом двойной записи, чтобы получить ту часть информации, которая соотносится с данной операцией, но учитывается на другом учетном регистре. Например, вы можете посмотреть, каким образом получение на склад материалов по накладной от поставщика сказалось на состоянии взаиморасчетов с этим поставщиком - как вообще по всем договорам, заключенным с ним (свернуто), так и по конкретному договору. Такая штука, как "учетный регистр" используется не только для бухгалтерского учета. А для любого учета. Если этот учет является ПОЛНЫМ, то есть, регистрирует ВСЕ операции в рамках некоторого хозяйствующего субъекта, то в сто раз предпочтительнее вести учет именно с использованием метода двойной записи. При этом существует возможность проконтролировать БАЛАНС учетных регистров. Для ясности... Если материал поступил от поставщика, и он что-то стоит, значит, отразившись на регистре, учитывающем материальные ценности на складе, он ОБЯЗАН БЫЛ изменить состояние взаимроасчетов. Если взаиморасчеты при этом не изменились, значит вторая часть проводки по методу двойной записи не нашла своего отражения во всей совокупности учетных регистров, значит материал на складе возник "ниоткуда" - произошло нарушение закона сохранения совокупности ресурсов (баланса). Для целей бухгалтерского учета в качестве учетных регистров используются бухгалтерские счета . На тех счетах, по которым контролируется оборотно-сальдовый баланс, обязательно происходит отражение методом двойной записи. Оборотно-сальдовый баланс должен всегда показывать равенство всех приходов и расходов, то есть, движений, по совокупности всех учетных регистров за любой период. Дебет и кредит - это стороны счета (учетного регистра), которыми обозначают в конкретной элементарной операции, выступает ли данный учетный регистр в виде источника либо приемника ресурсов. Дебетовые обороты оборотно-сальдовго баланса по совокупности всех балансовых счетов должны всегда быть равны кредитовым оборотам. Дебетовый остаток по совокупности всех счетов должен быть всегда равен кредитовому. Это базовый баланс, который должен выполняться вообще всегда, до и после регистрации любой элементарной хозяйственной операции. Так называемый "бухгалтерский баланс" (I и II форма, сдаваемые в налоговую инспекцию) - это уже другой вид баланса. Он выполняется НЕ на любой момент времени, а только после выполнения специальных проводок по закрытию счетов. Этот вид баланса строится только по ОСТАТКАМ (обороты в нем никак не отражаются), в нем отражается результат некоторого АНАЛИЗА, правильность выполнения которого должна быть доказана получением равенства активов и пассивов, которые следуют из сути экономической теории. Бухгалтерский баланс, фактически, аналитический отчет, корректность которого проверяется заглядыванием в две итоговые суммы.
Однако, отсюда не следует, что весь учет обязан оперировать только теми проводками, которые выполняются с использованием метода двойной записи. Даже в бухгалтерском учете используются так называемые "забалансовые счета". На них ведется учет ресурсов, которые по каким-либо причинам находятся на территории данного предприятия, но не являются его собственностью (то есть, это ЧУЖИЕ ресурсы, которые учтены на балансе других предприятий). Например, это ценности, переданные на доверительное хранение. Или на реализацию по договору комиссии. Или временно возвращенные для выполнения гарантийного ремонта. Они тоже учитываются, но движение этих средств регистрируется отражением только на одном учетном регистре, а не на взаимосвязанной паре регистров. Ведется такой учет для контроля ЧУЖИХ ресурсов, за сохранность которых данное предприятие временно несет ответственность. Отражение движения на этих учетных регистрах выполняется тоже ПРОВОДКАМИ, но с нарушением метода двйной записи.
Вернемся к сути дискуссии. Я утверждаю, что КАЧЕСТВЕННЫЙ УЧЕТ невозможен без учетных регистров и проводок. Мои опоненты считают, что возможен и в качестве альтернативы предлагают вести учет, агрегируя информацию из электронных документов, отраженных в учетной системе. Тем не менее, я более чем уверен, что какая-то самая куцая форма учетного регистра в их системе все равно пристуствует - ведь где-то они все-таки ИЗМЕНЯЮТ КАКОЙ-ТО ОСТАТОК. Возможно, это аналог учетного регистра, на котором фиксируется только остаток, а движение не фиксируется. Именно поэтому вводимый руками в систему электронный документ, содержащий результаты инвентаризации, производит грубую модификацию остатка в некоторой таблице. После выполнения нескольких таких инвентарицаций и нескольких сотен движений по накладным данном случае становится невозможно разобраться в том, что явилось причиной появления остатков, вызвавших какие-либо сомнения. Потому что РЕГИСТРА, учитывающего ВСЕ ВИДЫ ДВИЖЕНИЯ - НЕТ. Изменение остатков по результатам инвентаризации - это тоже вид движения, ничем не отличающийся от движения по накладной, например. И, наконец, самый мой главный аргумент. Если в системе можно отразить движение ПРОВОДКОЙ, то наличие электронного документа может рассматриваться как обязательное НЕ ДЛЯ ВСЕХ ВИДОВ ДОКУМЕНТОВ. Если Березовский прислал ДАРСТВЕННУЮ ГРАМОТУ (имеется у вас в системе возможность отразить такой документ???!!! признавайтесь, опоненты!!!) на один вагон болтов, которые завод намерен использовать в виде материалов, то нет необходимости изобратеть новый вид документа. Можно просто вручную сделать проводку по учетному регистру, сославшись на дату этого документа и в комментарии в двух словах написать, что это - дар. Березовский - НЕ КОНТРАГЕНТ! Это физическое лицо, которое в данной ситуации выступает даже не как ПБОЮЛ. Рассмотрим другой случай. Акционеры предприятия приняли решение о введении в состав акционеров Ходорковского, который в качестве паевого взноса в уставный фонд приволок вагон гаек. Итак, имеется РЕШЕНИЕ СОБРАНИЯ УЧРЕДИТЕЛЕ и КОПИЯ НОВОЙ РЕДАКЦИИ УСТАВА . Оппоненты! Введите пожалуйста в вашу "документо-учетную систему" эти документы! Если вам это удастся сделать НЕ в виде подтасовки под накладную от поставщика, я сразу уступлю! Ходорковский в данном случае выступает уже не просто как физическое лицо, а как УЧРЕДИТЕЛЬ. То есть, это однозначно НЕ контрагент. И еще один пример (заключительный хук справа :) ). У вас на руках имеется акт списания (форма ОС-4) основного средства - старого автомобиля. На его обратной стороне написано, что автомобиль разобрали и часть деталей утилизировали, а часть болтов и гаек (указано сколько и каких) оприходовали на склад в виде материалов, поступивших от выбытия основного средства. Вам и этот приход удастся корректно отразить в своей системе? Интересно, кто там будет указан в качестве контрагента??? . Еще пример. На складе хранится принятая от Фирмы-1 на ответственное хранение по соответствующей накладной одна тонна листовой стали. У Фирмы-1 имеется задолженность перед вашим предприятием. Вам поступает письма с просьбой принять эту сталь в свою собственность в счет погашения задолженности. Вы согласились. Сталь где была, там и осталась лежать. Изменились основания ее нахождения на этом месте. Как этот факт отразится в вашей системе?
yoyoЕсли обязать пользователя вводить проводки вручную, то задача автоматизированной инвентаризации решается, но крайне неудобно. Во всяком случае, моих юзеров это никак не устравивает. Я разве говорил о том, что проводки они должны делать вручную? Вот что я говорил:
авторВводится ДОКУМЕНТ, содержащий значения остатков, по завершению ввода которого выполняются заранее настроенные ПРОВОДКИ , которые выполняют либо доприходование, либо досписание в зависимости от разницы между указанным в данном документе остатком и тем остатком, который система может вычислить сама на дату этого документа.Поясню дополнительно, что они выполняются АВТОМАТИЧЕСКИ.
yoyoЧто характерно, ниже я нашел у Вас фразы, где Вы приемлете этот интерфейс, если на основании его автоматически генерируются проводки. Я правильно понял? Не совсем понимаю, что вы подразумеваете под словами "этот интерфейс". Я приемлю МЕТОДОЛОГИЮ, в которой на основании информации электронных документов автоматически формируются проводки в учетных регистрах по заранее настроенным алгоритмам и формулам расчета.
yoyoНу вот, теперь понятны наши разногласия. Они существуют. Такие споры ведутся давно. Вы абсолютно правы, что приход и расход могут быть оформлены совершенно разными документами. Но у них есть одно общее - это документы складского движения.Надо мной тут уже похихикали, когда я в качестве примера привел завод, на котором на полном серьезе выписывают приходные накладные. Вы тоже это делаете?
yoyoИ я абсолютно уверен, что в системе долюно быть отражение всех этих документов, независимо от того, в каком реестре они хранятся, в таком, если хотите, регистре (отчете, реестре), который я бы по традиции назвал бы оборотной ведомостью.Слава богу, что вы согласны с тем, что отражение в учетной системе должно быть полным. А вот "оборотной ведомостью" учетный регистр вы называете зря. Оборотная ведомость - это отчет. Один из множества других, которые могут быть получены по данным учетного регистра. Само слово "ВЕДОМОСТЬ" об этом говорит. Слово же "РЕГИСТР" говорит о том, что в данном объекте происходит РЕГИСТРАЦИЯ движения. Предлагаю не переиначивать общепринятую терминологию.
yoyoПочему я не называю это проводкой? Да потому что это не контированная запись. Не двухсторонняя.Называйте как хотите. Выше я уже пояснил, что Я имел в виду. Проводки могут делаться и с нарушением принципа двойной записи. И делаются... :) Если в свойствах учетного регистра указано, что по нему подобные проводки допустимы (например, это забалансовый счет).
yoyoНо у всех этих способов общее одно (извините за повторение) - учетные записи (строки документов) не контированы. Почему я на этом настаиваю?
Несколько причин.Я с вами согласен, что при отделении складского учета от бухгалтерского складской учет разумнее вести на учетном регистре с нарушением принципа двойной записи. И в других тредах многократно акцентировал внимание на том, что именно такой подход - самый правильный. В бухгалтерские регистры не должна попадать информация АВТОМАТИЧЕСКИ потому что ее ввел кладовщик. Ее обязательно визуально должен проконтролировать бухгалтер. Можно облегчить эту процедуру, просто устранив двойной ввод и предоставив возможность бухгалтеру проверять документ на экране (сверяясь с подписанным бумажным оригиналом), и если он корректно отражен, только выбрать соответсвтующую случаю заранее настроенную совокупность проводок. Я себе понимаю так, что в этих вопросах наши позиции совпадают. Однако, Ler_A выше говорил о том, что на его предприятии используется ТОЛЬКО ОДИН учет. То есть, бухгалтерский учет объединен со складским/оперативным. В такой ситуации информация может вводиться ТОЛЬКО БУХГАЛТЕРОМ и только по первичным документам. Надеюсь, вы против этого не возражаете? А из этого следует, что все операции должны находить отражение именно в проводках, именно на учетных регистрах и именно контировкой, а не где-либо еще и каким-то другим способом.
|
