И не говорите. Сдаем информацию по физическим лицам в налоговую инспекцию и в пенсионный фонд. И там и сям - привязка к едингой базе данных адресов со своей историейверсий (меняется примерно раз в 2 недели) - знаменитый KLADR. Сдаем отчетность по десятку юрлиц в разные налоговые инспекции и в разные отделения пенсионного фонда. В одном месте приняли - в другом не принимают. Пытаемся выяснить, в чем проблема, оказывается в пенсионном фонде у конкретного ее работника на компьютере (НЕ ВКЛЮЧЕННОМ В ЛОКАЛЬНУЮ СЕТЬ!!!) стоит база данных KLADR мохровой трехмесячной древности, и в ней нет тех адресов (или они записаны в другой редакции), которые есть в новой редакции базы данных, которую мы регулярно и добросовестно скачиваем. Все попытки сдать отчетность разбиваются о каменную стену. Сидит бабуля, которая на компьютере пока только одним пальцем возить научилась, она не понимает и не хочет понимать, что у нее устаревшая версия базы данных, которую ей просто не заменили. "Не принимаю!" - и всё тут. - "Идите переделывайте, чтобы моя программа приняла!". Ну вот же результаты тестирования последней версией официально выложенного в инете тестировщика - "ошибок 0". Нету ошибок! Ау! Это у вас на компьютере ошибки! Позовите специалиста, он вам новую базу поставит! "Не знаю никакого тырнэта! Мне сказали, что если красное окошко открывается, значит не принимать! До свидания!". Приходит бухгалтер весь в слезах и умоляет - сделай так, чтобы приняла, хот в каком-нибудь виде. Отыскиваю с огромным трудом именно ту редакцию базы (на хрена, казалось раньше, нам хранить устаревшие редакции? да и другие их никто не хранил) переделываем отчетность с привязкой к более старой версии базы данных. Бухгалтер едет - .... сдала!!! УРА!!! Приносит тортик, вся сияет. Оставался всего лишь день, иначе бы просрочила.
Через пару дней звонят из этого же долбанного пенсионного фонда. Пытаются слить информацию с нескольких разных компьютеров в единую базу данных - не получается. Оказывается, у всех разная версия KLADR... :) "Специалист" у них разобрался и требует, чтобы все, у кого информация в центральную базу данных не проходит, предоставили исправленный вариант. Я ору в трубку "А вы слушали, когда мы вам про разные версии говорили???!!! Мы же пытались сдать правильную отчетность, вы нас сами заставили сдать неправильную! Теперь ждите, когда у нас время появится!" Бухгалтер шипит "поласковей! с ними ссориться нельзя!". Привезли-таки... Это я сократил. А вообще пять раз ездить пришлось с этой сдачей в электронном виде - и это только по одному юрлицу.
У меня сотрудник туда ездил. Познакомился с их "специалистом". Стал ему пальцем тыкать, где смотреть номер версии базы. Мимоходом выяснил, что у них не было даже пары компьютеров, на которых стояла бы база данных одной версии... :)
С налоговыми примерно такая же история. В одних обновили базу данных адресов, в других еще старая. В одних люберецкие адреса (у нас сотрудники там живут) записаны одним способом, в других - другим. На вопрос, какая у них версия базы адресов, никто ответить не может. Едем сдавать отчетность как на лотерею... Если удачно, то нам приносят тортик, если неудачно, то страшно нервничают, орут в ухо и лишают премий... :)

Вот такая у нас веселая жижнь в Москве.

1024но это ж не относится к самому ПО?При том, что кроме разработки самого ПО нужно было еще продумать схему его распространения по фискальным организациям, чтобы эта чехарда с версиями на разных этапах обмена информацией не превращала всю затею в полную чепуху. Замечу, что из-за этой мелочи - несоответствия версий - у налогоплательщика НЕ ПРИНИМАЕТСЯ отчетность (совершенно корректная и выполненная по всем правилам!), и при этом налогоплательщик уплачивает штраф за несвоевременную сдачу отчетности. Хотя исходя из здрваого смысла штраф должен выплатить тот, кто такую кривую схему придумал.

DinamoГрусно.
Для избежания штрафа, нужно дополнительно направить бумажный отчет заказным письмом с уведомлением о вручении.Черта с два. Есть виды отчетов, которые теперь принимаются ТОЛЬКО в электронном виде. И в момент принятия производится проверка корректности отчета. И налоговая или ПФР имеют полное право отказать в принятии отчета, если он не проходит верификацию. Только те, кто эти правила придумывал, не докумекали, что верификация может не проходить не из-за ошибок налогоплательщиков, а из-за ошибок фискальщиков.

1024 авторПри том, что кроме разработки самого ПО нужно было еще продумать схему его распространения по фискальным организациям
этим разве разработчик занимается? Вы ничего не путаете?Я полагаю, что разработчик, как минимум, должен был прояснить этот вопрос и сделать использование ПО невозможным при нарушении схемы распространения версий. Это можно было сделать, например, с помощью центра сертификации, на который завязано ПО (а завязать его может только разработчик). Можно было бы сделать как-то иначе, но усилиями только и только разработчика. Если разработчик этими вопросами не задался, значит он, грубо говоря, "чайник". :)

1024да, да. Не поставил новое обновление от 1ц и прога больше не запускается, бухгалтер сиганул из окна.При чем тут 1ц? Насколько я понял (может быть, я ошибаюсь?) в данном треде идет речь о программах для бюджетных организаций. "1ц" используется в одной организации, и ни с какими другими орагнизациями не взаимодейсвтует. А если и взаимодействует, то не диктует им правила и сроки предоставления информации.
В налоговой же и в пенсионном фонде в итоге вся информация сливается в ЕДИНУЮ ВСЕРОССИЙСКУЮ базу данных (еще раз прошу уточнить, гже тут аналогия с "1ц"?). Для того, чтобы подобное "сливание" было возможно по глубокой и широкой структуре взаимодействующих программ, необходимо обеспечить механизмы синхронизации и соблюдения форматов обмена информацией в этой структуре.
Или Вы полагаете, что правильнее "я программу написал, а там хоть трава не расти"? Какой толк от программы, если она не выполняет свою задачу и выполнить не может в принципе? Кто виноват - бабушка Маня, которая ввела неправильную информацию, или разработчик, который имел возможность ей не дать это сделать, но таки дал? А когда таких бабушек Мань несколько тысяч, то какова вероятность, что каждая из них введет информацию корректно? Не создается у Вас ощущения, что слиться в единую базу данных инфорация в принципе не может, если задачу решать подобным способом?

1024для этого должно быть указание заказчика. Он же платит.Кто заказчик? Министр по налогам и сборам, вроде бы... Так Вы полагаете, он должен был потребовать от своих ИТ-специалистов, чтобы они привязали свою программу к центру сертификации? Интересно, есть в мире хоть один министр, который знает, что такое "центр сертификации"? :) То есть, Вы полагаете, это НЕ ИТ-специалисты госведомства должны були предложить?
Кстати, не обязательно центр сертификации. Можно что-то наподобие "Windows update", но с более жесткими условиями - не дает программе работать, пока не пройдет проверка, что используемая в настоящий момент версия программы является последней.

1024нет, это значит что он нормальный человек работающий не за интерес а за деньгиЯ что-то не понял. Мы говорим об ИТ-специалистах заказчика (то есть, госорганизации), или о чем-то другом? Вот Вы о ком говорите? Если ИТ-специалисты госорганизации не выполняют свои функции и не делают грамотную постановку задачи, то кто, по-вашему, ее должен делать?

2 1024. Вот, честное слово, не понимаю... При чем тут деньги? Если денег не хватает, то за решение задачи вовсе браться не нужно! Или делать по-человечески, или не делать никак!
Вот представляю - звонит мне генеральный и говорит "нужно автоматизировать учет на складе". Я сажусь и начинаю программировать, не разобравшись в задаче. Написал одну процедуру, тела программы нету, вставить эту процедуру некуда. Естественно, она не работает. Ко мне обращаются "как же так, ведь не работает!". А я, занчит, в ответ "так ить денег мало платят"? :)

1024директору вас увольняет и нанимает прога подешевле. Он делает работающее но неудобное ПО которое ему приносит деньги (учёт улучшен). Недовольных девочек-операторов он увольняет и берёт на их место более сговорчивых.При чем тут "неудобное"? При чем тут "недовольные"? Программа просто НЕ РАБОТАЕТ ! Не "удобно" или "не удобно", а ВООБЩЕ НЕ РАБОТАЕТ ! Она не выполняет своей главной цели - сбор информации в единой базе данных, по которой можно получать совокупную информацию по одному физлицу, полученную из разных налоговых инспекций и отделений пенсионных фондов. Потому как при таком безграмотном решении задачи В ПРИНЦИПЕ НЕ ВОЗМОЖНО добиться совместимости форматов данных. Точнее, теоретически это возможно, но практически вероятность такого события равна вероятности зарождения жизни на одном квадратном ангстреме поверхности Меркурия в данную секунду. ПРОГРАММА НЕ ВЫПОЛНЯЕТ ГЛАВНОЙ ЦЕЛИ, РАДИ КОТОРОЙ СОЗДАВАЛАСЬ!!!

А то, что у кого-то на низовых уровнях иерархии возникают отрицательные эмоции - это дело десятое. Я вообще не об этом говорю.

1024вы же сами написали что работает. Побегали по инспекторам, где-то что-то ручками подправили, с кем-то поругались и в результате информация полученаГде получена? В центральной базе данных получена, или у бабушки Мани? Разницу чуете? Потом от нескольких бабушек Мань информация должна слиться в единую базу данных одного офиса. Учитывая, что в нем не проложена локальная сеть, и на каждом компьютере своя версия базы данных, вероятность, что это удастся сделать, практически равна нулю. Ну обзвонят они повторно каждого налогоплательщика и запросят с каждого из них информацию повторно... А печати "принято" уже стоят. И налогоплательщики их посылают нафиг. Пусть не все, пусть небольшая часть, но кто-нибудь не приедет и не предоставит повтороно. И всё - ждите примерно десять лет, может быть когда-нибудь удастся всех поголовно уговорить.
Теперь, допустим, в одном офисе таки уоговорили. А другому офису до того посчастливилось, что у них никаких проблем не возникло при слиянии информации со всех компьютеров своих бабушек Мань, потому как версия была одинаковая у всех (хотя и старая, не та, которая нужна). Слили - УРА! Теперь пытаются слить информацию из нескольких офисов в единую базу данных одного региона - и тут выясняется, что хотя в каждом офисе она и слилась, но версии в разных офисах были использованы РАЗНЫЕ . Теперь нужно разбираться, каким офисам нужно еще раз попросить своих налогоплательщиков повторно предоставить базы данных (возможно, уже в третий раз, а не во второй!). К тому времени уже никто не помнит, какие версии баз данных были на 13.04.1888 года. Нужно откапывать сто лет назад устаревшие базы данных и как-то их снова синхронизировать (потому что время идет, и уже несколько десятков раз успели выйти новые версии). Опять же, если бабушек Мань в пенсионных фондах и налоговых инспекциях хватает, то и у налогоплательщиков (которых на несколько порядков больше, чем отделений у пенсионного фонда вместе со всеми налоговыми вместе взятыми) тоже предостаточно. Они предоставляют информацию, но не с той версией базы данных, которую хотл бы получить пенсионный фонд, а с последней - ну а как же, очень исполнительно прочитали инструкцию и очень исполнительно регулярно обновляют базу данных... Еще лет через сто (если ни один из ранее получившие штампик "принято" к тому времени не помрет... :) ) смогут получить синхронизированную информацию на втором уровне иерархии...

И вот когда, наконец, в новом 22-м веке смогут дождаться синхронизации на уровне регионов, тогда вдруг выяснится, что в разных регионах она проводилась под разные версии баз данных... И для того, чтобы еще раз вернуть всё обратно по нескольким регионам и стребовать информацию с налогоплательщиков уже по четвертому разу... которых уже и в живых-то нет... не хватит ни тысячелетия, ни жизненного цикла вселенной... Потому что поезд ушел, и дважы в одну реку не войти, тем более когда прошло столько времени.

Так вот, при такой постановке вопроса слить информацию в единую всероссийскую базу данных - В ПРИНЦИПЕ НЕВОЗМОЖНО! И виноваты в этом не низкие зарплаты программистов, а дилетантство тех, кто вообще брался за эту задачу. Потому что разработчики вообще не задумались об обеспечении механизма гарантированного соответствия версий и форматов данных при обмене информацией на всех уровнях иерархии.

1024Информацию она собирает один раз, те кто вовремя или не в той форме предоставляют платят штрафы.Мне довелось поработать в бухгалтерии в должности бухгалтера, поэтому я не по наслышке знаком с вопросом. И очень хорошо знаю, что после получения штампа налоговой о получении отчетности никаких штрафов за ее несвроевременную сдачу они уже наложить не могут. Они могут лишь ПРОСИТЬ предоставить повторно. Но не требовать. И налогоплательщик может пойти навстречу, а может и послать лесом... Разумеется, если он пошлет лесом, то фискальщик тоже в свою очередь может попортить ему кровь - например, станет каждый день требовать предоставить то один отчет, то другой, то с камеральной проверкой нагрянуть, то с выборочной, то с выездной, то со встречной. Но портить таким образом кровь они могут парочке-троечке организаций, не больше. Потому как на всех так давить - силенок не хватит.
Другое дело, что наша бухгалтерия старается с фискальщиками быть в хороших отношениях и пошла им навстречу. А могла и не пойти. Или, допустим, даже и захотела бы пойти, да оказались бы наши IT-шники такими же чайниками, как их, стали бы толкать информацию с базами данных не тех версий. Они же и сформулировать толком не могут, что им нужно, потому как сами толком не понимают. Хорошо, наш спец непосредственно к ним съездил и "сам догадался", чего бы им хотелось. Так ить не все налогоплательщики такие догадливые... :)

1024это и есть рычаги воздействияКроме рычага нужна еще точка опоры. Прочитайте еще раз внимательно этот мой аргумент:
GaryaОни же и сформулировать толком не могут, что им нужно, потому как сами толком не понимают. Хорошо, наш спец непосредственно к ним съездил и "сам догадался", чего бы им хотелось. Так ить не все налогоплательщики такие догадливые... :)

Устал я спорить... :)
Сказал, и в рот жевачку поволок.