officeЗдравствуйте всем,
кто-нибудь может поделиться, сколько ориентировочно стоит час работы специалистов приглашенных для внедрения ERP-систем, таких как SAP, BAAN, Axapta и др. (понятно, что системы разные и внедренцы бывают тоже разные, но в целом, может быть, можно цифры сопоставить) и как эту стоимость часа можно рассчитать?

$300 -$800 В день в зависимости от системы и компании. Бывают отклонения в обе стороны.

Посмотрите на сайте работ предложения по вакансиям.
Ваша цифра =Средняя месячнаяя ЗП* 7/(24*8) Если вы в регионе еще умножте на 1.2 - 1.4 в зависимости от удаленности

grexhideМысли вслух.....

Почасовка - это дань вида: "Извините, я полный далпай..п, но денег у меня много !"
И исполнители этим совсем не стесняясь пользуются. И большей частью именно это является основой и истинной причиной провала проектов.

Далеко не факт. Просто надо уметь консультантами потльзоваться. По моему опыту наиболее удачные проекты которые предприятия проводят своими силами. И если при этом для решения некоторых задач необходимо подключить консультантов, то ничего плохого в этом нет.

Второй вариант это ведение короткого пилотного проекта для обучения собственной проектной команды. Как правило интеграторы не хотят брать на себя ответственность за такие проекты. Приходится пользоваться почасовкой.

Как раз проекты "под ключ" являются попыткой переложить ответственность на исполнителя. Но у исполнителя как раз накоплен большой опыт разрешения подобных ситуаций. На него ка наедешь так и съедешь. Именно по этому получаются неудачные проекты.
- Революцию на чужих штыках не принесешь. (с) В.И. Ленин

grexhide
Практически - всегда можно додавить заказчика на конкретные сроки, конкретные суммы этапов. Для чего - всего лишь написать и утвердить Техническое Задание и Календарный План (с планом Мероприятий).

Грамотное Т.З. это почти что утопия особенно при внедрении готовых решений. Именно по этому придуманны методологии типа AIM и MBS для того чтобы шаг за шагом добится от заказчика описание его потребностей и определить "фронт" работ.

grexhide
После чего из исполнителя можно вить веревки, делать ремни из его кожи и т.д. Вплоть до существенного дисконтирования в случае срыва сроков и ненадлежащего качества.
См. Абзац 3. Еще сам виноват откажешься. Документ великая вещь в руках консультанта.

NoGuest guest_20040621
Вообще автоматизация бизнеса - особенно крупного бизнеса - никакого отношения к квалификации участников не имеет.
А можно мне, для справочки, что имеет?


1) Здравый смысл и умение пользоваться головой.
2) Хороший менеджмент.



Вооющето guest_20040621 прав только частично.

При внедрении консультанты пользуются методологиями производителей напр. АIM. Методология расказывает как шаг за шагом построить систему как и какие документы подписать, какие вопросы задать. По сути консультанты это в большинстве своем рабочие работающие на конвейере по внедрению. Для такой работы особой квалификации на требуется хотя некоторые навыки быть должни.
Но проект это всеже не массовое производство. И там должны быть пару человек которые умеют думать головой, принимать решения и действоать по ситуации. Обычно это архитектор проекта.
Ну и менеджер проекта. Руководство группами(командами) это отдельная наука о которой написана не одна книга.

В противопложность консалтинговой компании. У Заказчика должни быть очень квалифицировнные сотрудники. Для сборки автомобиля на конвейере особой квалификации не требуется, в то время как для его сопровождения нужны квалифицированные и универсальные мастера. Для диагностики неисправности и ее устранении не достаточно уметь на конвейере уметь прикручивать номера.
Именно в недостатке собственных квалифиированных специалистов после окончания проекта, по моему мнению, заключаеся причина неудачных внедрений. Точнее внедрения были удачными, акты выполненных работ подписаны, но на предприятии возникала ситуация:
- Доктор я жить буду
- Да, но только хреноооово

И как раз для разрешения проблем после проекта могут потребоваться внешние консультанты с почасовкой.

grexhideМысли вслух.....
Почасовка - это дань вида: "Извините, я полный далпай..п, но денег у меня много !"
И исполнители этим совсем не стесняясь пользуются. И большей частью именно это является основой и истинной причиной провала проектов.



P.S. Часто ситуация возникает с точностью до наоборот.

Существует регулярный (для нас проектный) способ ведения бизнеса - это когда компания пытается по максимуму загрузить сотрудника делами и

"Пожарный" это когда сотрудник значительную часть времени простаивает, но за его простои клиент втрое платит на "Пожаре".
Компании выгодно оплатить SAPера раз в месяц за $1200 чем держать его на предприятии целый месяц на ставке $5000. А интегратор пошлет его в течении месяца на 10 объектов и тоже получит прибыль.

В настоящее время интеграторы для ведения регулярного бизнеса пытаются использовать "пожарные" цены на специалистов.

NoGuest[quot Флеймер]
1) Здравый смысл и умение пользоваться головой.
2) Хороший менеджмент.

NoGuest
А это разве ни есть квалификация?


Я часто наблюдал как студент почти без опыта, решал проблемы лучше, чем зацикленный консультант прошедший не один проект


NoGuest
Почти не знаком с большими серийными системами, но мне кажется о конвеере говорить - это тоже преувеличение.


Конечно преувеличение, но не слишком большое.

NoGuest
Неужели там все выглядит - поставил, получил деньги, ушёл...Наверняка есть куча доработок функционала, концепций и т.д...


Да есть. Но все они регламентированы методологией и являются еще одним этапом конвейера.

NoGuest
Или в общем понимании консультант!=внедренец?...


Когда я пришел в Большую Компанию Интегратор, я несколько раз на територии заказчика употребил слово "внедренец". После чего меня PM отвел в сторону и объяснил, что внедренец от консультанта отличается обязательным наличием галстука и зарплатой.

grexhide
Когда и сколько, и по какой индивидуальной цене будет специалистов на объекте - это уже заказчика не должно волновать (пусть у интегратора голова сохнет по своей внутренней оптимизации).

1) За все всегда в конечном итоге платит заказчик.
2) Про проекты "под ключ" я уже написал. Почему то всегда плохие собеседники пытаются оспарить второстепенные замечания.

NoGuestА разве не должен быть в проекте хоть один спец во всем...Крутой программист, классный менеджера, неплохой бухгалтер...Как его тогда назвать

Таких специалистов должно быть минимум трое.
Классный менеджер - PM.
Все остальное - Архитектор проекта и Руководитель ведущего направления

Calm авторСидят программеры и тупо гонят код.
Поясните. Особенно про "тупо".

Работа внутреннего програмиста отличается от работы в девелоперской конторе или интеграторе. Пользователи за частую сами не знают чего хотят и отношения строго не регулируются документацией.

Ко мне на проект пришло пару програмеров с девелоперских контор.
- По началу им надо было все разжевать и в рот положить. Например для отчета с какого поля что берется в системе и по каким полям соединяются формы. При этом они делали все как им скажут. Тупо кодили.

- Потом они чуавствовать пользователя. Например во вьюшки по своей иницианиве добавляли поля чтобы быстро добавить по желанию пользователя. И им достаточно было выдать только "морду" отчета или "формы" и примерно указать по каким данным она строится.

- Потом я стал посылать их к пользователям: "Разберись и сделай". Это было моей ошибкой. Они делали то что им пользователь скажет пользователь. Получалось дублировние похожих отчетов. Попытки совместить принципиально разные данные и т.п. Сейчас они достаточно хорошо ориентируются чтобы в таких ситуациях сказать стоп и подойти ко мне.

- На следующей стадии я буду искать себе другую работу.

NoGuestА нет такого, своего рода Титульного человека, которого можно в нужный момент послать к заказчику, чтоб утереть нос сисадминам, программерам местным, бухгалтерам и экономистам...сказать кучу умных слов, провести совещание с верхушкой и т.д...?

Нельзя объять не объятное. Есть люди которые могут все, но чтото у них выходит лучше, чтото хуже.

Например я не видел чтобы человек мог совместить "чтоб утереть нос сисадминам" и "провести совещание с верхушкой" слишком разные для этих работ требуются качества.


А эту комбинацию редко можно встретить: программерам местным, бухгалтерам и экономистам...сказать кучу умных слов, провести совещание с верхушкой. Но все равно у него будет либо, чтото хуже, а чтото лучше получаться.

Сумасшедший ДжоЕсть такие. Только заказчик их пугается: а вдруг он кырпыративную инфу стибрит? А вдруг в налоговую донесёт? Местные сисадмины любят выпячивать пузо, бухгалтеры всем телом закрывают цыфири, экономисты всем видом показывают что прекрасно всё знают и без тебя. Особенно сложно когда в конторе сидит "продвинутый" сисадмин или манагер, эдакий "недовнедренец". И ещё момент... когда заказчик боицца раскрыть инфу и хочет решения задач "абстрактно" (мол, мы под ваши математические модельки потом всё как-нить самостоятельно сделаем).

Бардак, короче, полный везде. Никто вам правил внедренческого этикета не подскажет -- каждый раз как в первый класс.


Вот вам типичный пример современного консультанта. Побочный продукт консалтингового конвейера. Заказчики - идиоты. Все их моедли - отстой. Любмое слово - Бардак. Главное обхаять и сломать, какие то свои идеи он взамен может и предложит, но ситуация как в анекдоте будет: "Ребе, у меня куры дохнут..."