ReSQL.ru
     
powered by simpleCommunicator - 2.0.60     © 2026 Programmizd 02
Мобильная версия    Контакт    Правила    FAQ    Помощь
Целевая тема:
Создать новую тему:
Автор:
Закрыть
Цитировать
Доб. в избранное | Игнор. тему | Прикреп. тему | Пометить прочит. / непрочит. | Фильтр
Форумы / ERP и учетные системы [игнор отключен] [закрыт для гостей] / OEBS
76 сообщений из 76, показаны все 4 страниц
  все  
OEBS
    #34376978
ech11111
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
ech11111
Гость
насколько тяжело внедрять OEBS с нуля? Много ли надо кодить или там полно всего?
...
Рейтинг: 0 / 0
07.03.2007, 11:59
| Ответить | Цитировать | Написать  
OEBS
    #34377051
ech11111
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
ech11111
Гость
up
...
Рейтинг: 0 / 0
07.03.2007, 12:22
| Ответить | Цитировать | Написать  
OEBS
    #34377151
mlegkiy
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
mlegkiy
Гость
Возможно одна из самых сложным ERP ИМХО
...
Рейтинг: 0 / 0
07.03.2007, 12:46
| Ответить | Цитировать | Написать  
OEBS
    #34377222
ech11111
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
ech11111
Гость
В ЧЕМ СЛОЖНОСТЬ? НЕУЖЕЛИ СЛОЖНЕЕ sap??
...
Рейтинг: 0 / 0
07.03.2007, 12:59
| Ответить | Цитировать | Написать  
OEBS
    #34377243
MLight
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
MLight
Участник
Сорри, САП не видал. Знаком с ОЕБС, NAV, 1С и самописные системы
...
Рейтинг: 0 / 0
07.03.2007, 13:04
| Ответить | Цитировать | Написать  
OEBS
    #34377270
ech11111
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
ech11111
Гость
меня интересует насколько много кодинга в oebs хотя бы в сравнении с 1с
...
Рейтинг: 0 / 0
07.03.2007, 13:12
| Ответить | Цитировать | Написать  
OEBS
    #34377327
MLight
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
MLight
Участник
Тяжелый вопрос, все зависит от такого какой функциональностью хотите пользоваться и подойдет ли она вам.
...
Рейтинг: 0 / 0
07.03.2007, 13:23
| Ответить | Цитировать | Написать  
OEBS
    #34377345
еср111111
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
еср111111
Гость
логистический склад + упаковка
...
Рейтинг: 0 / 0
07.03.2007, 13:27
| Ответить | Цитировать | Написать  
OEBS
    #34377348
MLight
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
MLight
Участник
В основном необходимо проделать стледующие работы:
1. Базовая настройка модулей.
2. Настройка FlexFields
3. Написание отчетов
4. Персонализация форм.
...
Рейтинг: 0 / 0
07.03.2007, 13:28
| Ответить | Цитировать | Написать  
OEBS
    #34377409
OA User
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
OA User
Участник
ech11111меня интересует насколько много кодинга в oebs хотя бы в сравнении с 1с
Хороший критерий для оценки сложности системы, ничего не скажешь.
Этот самый ... кодинг... при внедрении системы, вообще-то, не самое страшное занятие.
...
Рейтинг: 0 / 0
07.03.2007, 13:42
| Ответить | Цитировать | Написать  
OEBS
    #34377502
ech11111
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
ech11111
Гость
а формы там русифицированы? вообще наскока я понял там все на оракл формс построено и юзуется через броузер, я прав?
...
Рейтинг: 0 / 0
07.03.2007, 14:07
| Ответить | Цитировать | Написать  
OEBS
    #34377566
Флеймер
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Флеймер
Участник
ech11111насколько тяжело внедрять OEBS с нуля? Много ли надо кодить или там полно всего?

Сами не врендрите. Скорее всего даже не установите. Надо или брать консультантов или нанимать пару сильных OEBS ников + админа.

Кодить, как получится или как захотите. В базовом варианте около десятка относительно не сложных доработок выходит. А потом когда втянулись, в некоторых случаях, оказалось, что проще самим формы нарисовать, чем со стандартными разбираться.

Про саму OEBS писал тут
...
Рейтинг: 0 / 0
07.03.2007, 14:27
| Ответить | Цитировать | Написать  
OEBS
    #34377810
nazarov_serg303
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
nazarov_serg303
Участник
ech11111насколько тяжело внедрять OEBS с нуля? Много ли надо кодить или там полно всего?

Чтоб дать правильное представление, нужно знать с какими аналогичными системами тебе приходилось работать (ну т.к. понятия функциональности, легкости адаптации под конкретные БП и сопровождения, эргономичности интерфейса и т.п. относительны). Возможно я с ними(этими системами) тоже сталкивался и смогу попробовать по некоторым параметрам сравнить их с ЕБС.
...
Рейтинг: 0 / 0
07.03.2007, 15:33
| Ответить | Цитировать | Написать  
OEBS
    #34377832
Sal
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Sal
Участник
непонятно, зачем (и кому) это нада - самим внедрять?
...
Рейтинг: 0 / 0
07.03.2007, 15:39
| Ответить | Цитировать | Написать  
OEBS
    #34377863
ech11111
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
ech11111
Гость
я работал с 1С,Lipro.Алеф, самописки под Оракл
...
Рейтинг: 0 / 0
07.03.2007, 15:47
| Ответить | Цитировать | Написать  
OEBS
    #34377941
Urri
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Urri
Участник
OA User ech11111меня интересует насколько много кодинга в oebs хотя бы в сравнении с 1с
Хороший критерий для оценки сложности системы, ничего не скажешь.
Этот самый ... кодинг... при внедрении системы, вообще-то, не самое страшное занятие.+1.
Я бы даже сказал, страшнее (вреднее) перекодировать, чем недокодировать. Из за того что кажется, проще решать проблемы именно кодингом - ан нет, надо задействовать базовый функционал по максимуму.
...
Рейтинг: 0 / 0
07.03.2007, 16:09
| Ответить | Цитировать | Написать  
OEBS
    #34377955
Urri
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Urri
Участник
Флеймер тоже отчасти прав, в некоторых специфических случаях лучше нарисовать собственные формы. Но перед этим надо вполне разобраться, почему в стандартных именно так, а не так "как нам надо".
...
Рейтинг: 0 / 0
07.03.2007, 16:11
| Ответить | Цитировать | Написать  
OEBS
    #34378027
ech11111
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
ech11111
Гость
какие вообще + у OEBS?
...
Рейтинг: 0 / 0
07.03.2007, 16:30
| Ответить | Цитировать | Написать  
OEBS
    #34378046
Флеймер
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Флеймер
Участник
ech11111какие вообще + у OEBS?

У Oracle хорошо работает служба продаж.
...
Рейтинг: 0 / 0
07.03.2007, 16:36
| Ответить | Цитировать | Написать  
OEBS
    #34378116
ech11111
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
ech11111
Гость
а в чем это проявляется? богатый функционал? а как логистика реализована?
...
Рейтинг: 0 / 0
07.03.2007, 17:01
| Ответить | Цитировать | Написать  
OEBS
    #34378153
Флеймер
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Флеймер
Участник
ech11111а в чем это проявляется? богатый функционал? а как логистика реализована?

Я сказал не в ОEBS, а в Оracle.

В оракле служба продаж класно впаривает ОEBS разным лохам.
...
Рейтинг: 0 / 0
07.03.2007, 17:13
| Ответить | Цитировать | Написать  
OEBS
    #34378212
tru55
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
tru55
Участник
Хех...
Ну, в таком случае, у Microsoft служба продаж, впаривающая Windows, работает еще лучше
...
Рейтинг: 0 / 0
07.03.2007, 17:31
| Ответить | Цитировать | Написать  
OEBS
    #34378242
Флеймер
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Флеймер
Участник
tru55Хех...
Ну, в таком случае, у Microsoft служба продаж, впаривающая Windows, работает еще лучше

Хороший продукт и не дорого каждый дурак может продать.
А полный отстой за пару тройку лимонов впарить... Это искусство.
...
Рейтинг: 0 / 0
07.03.2007, 17:42
| Ответить | Цитировать | Написать  
OEBS
    #34378258
tru55
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
tru55
Участник
Хех...
Вот как раз насчет хорошего продукта и сомнения...

PS насчет полного отстоя кстати - тоже

PPS а идеального ПО без глюков и ошибок вообще не видел
...
Рейтинг: 0 / 0
07.03.2007, 17:48
| Ответить | Цитировать | Написать  
OEBS
    #34378296
Флеймер
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Флеймер
Участник
>>Вот как раз насчет хорошего продукта и сомнения...
Ругать майкрософт всегда было модно. Но при этом XP у меня работает уже 3 года без сопровождения.

>>PS насчет полного отстоя кстати - тоже
А с чем ты сравнивал?


>> а идеального ПО без глюков и ошибок вообще не видел
Я тоже. Но покупая ПО за три лимона я надеюсь, что их будет минимум... И совершенно напрасно...
...
Рейтинг: 0 / 0
07.03.2007, 18:01
| Ответить | Цитировать | Написать  
OEBS
    #34378411
Answer
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Answer
Участник
Флеймер
>> а идеального ПО без глюков и ошибок вообще не видел
Я тоже. Но покупая ПО за три лимона я надеюсь, что их будет минимум... И совершенно напрасно...

В одной из популярных веток называлась цена за OEBS - порядка 200 лимонов. Наверно за 3 лимона можно купить только пиратскую версию с ошибками?
...
Рейтинг: 0 / 0
07.03.2007, 19:03
| Ответить | Цитировать | Написать  
OEBS
    #34378543
ech11111
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
ech11111
Гость
почему же оракл такое г по вашему написал? у них же нормальный софт всегда был??
...
Рейтинг: 0 / 0
07.03.2007, 20:59
| Ответить | Цитировать | Написать  
OEBS
    #34378645
Urri
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Urri
Участник
Да не Г! Почему с вашей точки зрения Г?!
________
Не дадим распространиться заразе политкорректности!
...
Рейтинг: 0 / 0
07.03.2007, 22:58
| Ответить | Цитировать | Написать  
OEBS
    #34379706
ech1111
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
ech1111
Гость
ну потому как никто в топик не написал что это классная система просто дорогая!
...
Рейтинг: 0 / 0
09.03.2007, 09:50
| Ответить | Цитировать | Написать  
OEBS
    #34379948
ДмитрийП
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
ДмитрийП
Гость
Размер кодирования зависит исключительно от решаемых задач. Перечень задач, которые Оракл (и САП) умеют решать в базовой функциональности значительно превосходят 1С, Axapta и т.п. Но, безусловно, он не исчерпывающий, в первую очередь в части российского учета. На западе полно внедрений, которые были выполнены без написания дополнительного кода.
В общем, советую изучать данный вопрос с точки зрения бизнеса компании и целей внедрения ОЕБС.

Обычные отчеты пишутся опытным разработчиком за 2-3 дня.
По возможностям доработок Оракл значительно превосходит SAP (особенно в версии 11.5.10). Проблема - выбрать правильный для каждой конкретной ситуации способ кастомизации.

На счет того, плохая система или хорошая - все зависит от критериев, которые используются для оценки. С точки зрения повышения своей стоимсоти на рынке, участие во внедрении ОЕБС - польшой плюс для програмиста.

Дмитрий (профессиональный консультант)

З.Ы. Практически нет примеров успешных внедрений собственными силами
...
Рейтинг: 0 / 0
09.03.2007, 11:27
| Ответить | Цитировать | Написать  
OEBS
    #34380008
ech11111
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
ech11111
Гость
спасибо Дмитрий за более менее понятный ответ !
...
Рейтинг: 0 / 0
09.03.2007, 11:49
| Ответить | Цитировать | Написать  
OEBS
    #34380118
Concept
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Concept
Участник
ДмитрийП....
З.Ы. Практически нет примеров успешных внедрений собственными силами

Дмитрий, если не секрет, как и где готовят "внешние силы" для успешных вндрений? Существует ли в Oracle система подготовки консультантов по внедрению OEBS?
...
Рейтинг: 0 / 0
09.03.2007, 12:27
| Ответить | Цитировать | Написать  
OEBS
    #34380125
OA User
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
OA User
Участник
ech1111ну потому как никто в топик не написал что это классная система просто дорогая!
а как считали, с чем сравнивали, если не секрет?
...
Рейтинг: 0 / 0
09.03.2007, 12:28
| Ответить | Цитировать | Написать  
OEBS
    #34380278
Сисой
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Сисой
Участник
OEBS - плохой выбор.

Объясню, почему.

1) Неуспешных внедрений в России больше, чем успешных. Внедрений, уложившихся в первоначальные сроки и бюджет, я не знаю вообще (сообщите, если кто знает). Два-три-четыре года на проект внедрения - нормальная практика.

2) Отсутствует четкая система подготовки консультантов вендором и их сертификации по уровням. Есть курсы у партнеров Oracle. Как правило, этим все и заканчивается.

3) Отсутствует методический центр региональных доработок. Каждый партнер ваяет свое. Единственный случай консолидации бухгалтерской функциональности не оправдал надежд.

4) Соответствие системы текущим требованиям РСБУ и НУ - минимально. Свовременных обновлений не выходит. Необходимая отчетность не формируется. Проще вести в 1С сводными проводками.

5) Локализация (термины, документация) ужасна. Все криво и косноязычно. У MBS вначале тоже так было, сейчас куда лучше.

6) Два фактора смущают потенциальных заказчиков при выборе: планируемый выход Fusion и провал внедрения в Связьинвесте.

Есть и хорошие новости. Технологически система сделана более достойно, чем SAP, более гибка при кастомизации, полностью открытые исходники.

Если зря навел тень на плетень, прошу простить, в последние три года с OEBS не общался, все со слов друзей-консультантов.
...
Рейтинг: 0 / 0
09.03.2007, 13:04
| Ответить | Цитировать | Написать  
OEBS
    #34380358
sergey888
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
sergey888
Участник
Пол-года писал/исправлял отчеты на Oracle Reports.
Более тормозного и глюкавого построителя отчетов я не видел.
После этого однозначно потерял всякий интерес к изучению Forms.
...
Рейтинг: 0 / 0
09.03.2007, 13:27
| Ответить | Цитировать | Написать  
OEBS
    #34380402
tru55
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
tru55
Участник
sergey888Пол-года писал/исправлял отчеты на Oracle Reports.
Более тормозного и глюкавого построителя отчетов я не видел.
После этого однозначно потерял всякий интерес к изучению Forms.

1. по поводу Reports - не все так плохо, хотя для успешного построения отчетов нужна определенная практика - много неочевидных вещей
2. Forms достаточно сильно отличается от Reports (в свое время даже удивлялся, насколько большая разница 2 составляющих 1 продукта - Oracle Developer)
...
Рейтинг: 0 / 0
09.03.2007, 13:39
| Ответить | Цитировать | Написать  
OEBS
    #34380602
OA User
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
OA User
Участник
Сисой1) Неуспешных внедрений в России больше, чем успешных. Внедрений, уложившихся в первоначальные сроки и бюджет, я не знаю вообще (сообщите, если кто знает). Два-три-четыре года на проект внедрения - нормальная практика.

Думаю, любую тяжелую ERP можно сюда подставить.
Сисой
2) Отсутствует четкая система подготовки консультантов вендором и их сертификации по уровням. Есть курсы у партнеров Oracle. Как правило, этим все и заканчивается.
3) Отсутствует методический центр региональных доработок. Каждый партнер ваяет свое.
Не знаю, можно ли реальный опыт гарантированно заменить каким-то сертификатом. По методическому центру - мысль правильная, но только вряд ли партнеры сами в этом заинтересованы.
Сисой
4) Соответствие системы текущим требованиям РСБУ и НУ - минимально. Свовременных обновлений не выходит. Необходимая отчетность не формируется. Проще вести в 1С сводными проводками.

С такими энергичными законодателями, как у нас, 1С, как система для бухучета, конкурентов не имеет.
Сисой
5) Локализация (термины, документация) ужасна. Все криво и косноязычно. У MBS вначале тоже так было, сейчас куда лучше.

На вкус и цвет... Есть и перлы откровенные, есть и просто расхождение с устоявшимся сленгом, а не с нормальным языком.
Сисой
6) Два фактора смущают потенциальных заказчиков при выборе: планируемый выход Fusion и провал внедрения в Связьинвесте.

Ожидание новой версии смущает при выборе любой системы. А Связьинвест - отличный проект, столько госденег отмыть не каждая система позволит. А если серьезно, это очень серьезный удар по репутации системы, Вы правы.
Сисой
Есть и хорошие новости. Технологически система сделана более достойно, чем SAP, более гибка при кастомизации, полностью открытые исходники.

Огромный плюс, кстати. Сколько брал толковых ребят со знанием только PL/SQL, (Forms, Reports желательно), все потихоньку обучались и уходили, кстати, на значительно бОльшие зарплаты без ущерба для системы.

В принципе, выбор OEBS - нормальный выбор, если он осознанный.
...
Рейтинг: 0 / 0
09.03.2007, 14:35
| Ответить | Цитировать | Написать  
OEBS
    #34382405
Фотография commit;
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
commit;
Участник
СисойOEBS - плохой выбор.

Объясню, почему.

1) Неуспешных внедрений в России больше, чем успешных. Внедрений, уложившихся в первоначальные сроки и бюджет, я не знаю вообще (сообщите, если кто знает). Два-три-четыре года на проект внедрения - нормальная практика.

Да ну???

Сисой
2) Отсутствует четкая система подготовки консультантов вендором и их сертификации по уровням.

Да ну???

Сисой
3) Отсутствует методический центр региональных доработок. Каждый партнер ваяет свое.
Ага, в каждой стране сваяем по центру. Еще и локализацию на все диалекты китайского реализуем..
Это ведь не 1С который кроме как в СНГ нигде больше не юзается...

Сисой
Единственный случай консолидации бухгалтерской функциональности не оправдал надежд.
В масштабах всего мира?

Сисой
4) Соответствие системы текущим требованиям РСБУ и НУ - минимально.
А с каких заслуг? Удельный вес российского рынка дол последнего времени просто был смешон...

Сисой
Свовременных обновлений не выходит.
Да ну??? Посчитайте количество версий и патчей...

Сисой
Необходимая отчетность не формируется.
Если ставить кривыми руками - то да...

Сисой
Проще вести в 1С сводными проводками.
Слушайте, а геморрой ваша 1С еще не лечит?

Сисой
5) Локализация (термины, документация) ужасна. Все криво и косноязычно. У MBS вначале тоже так было, сейчас куда лучше.
Я бы хотел глянуть на локализацию 1С хотя бы на французском языке (про китайский молчу)

Сисой
6) Два фактора смущают потенциальных заказчиков при выборе: планируемый выход Fusion и провал внедрения в Связьинвесте.
Точно также может смутить потенциальных заказчиков выход очередно версии несравненной, супер-пупер удачной, абсолютно безглючной, уникальной по своим данным 1С.
Насчет Связьинвеста - еще раз убедился что вы оперируете "околовсяческими" слухами. Я кстати, хотел бы взглянуть на внедрение 1С в масштабах крупной коропорации с несколькими тысячами пользователей он-лайн.

Сисой
Есть и хорошие новости. Технологически система сделана более достойно, чем SAP, более гибка при кастомизации
Не факт.

Сисой
Если зря навел тень на плетень, прошу простить, в последние три года с OEBS не общался, все со слов друзей-консультантов .

которые относятся скореевсего к тому типажу, который все свои карьерные/материальные/проектные неудачи списывает на софт, вместо того чтобы его серьезно и глубоко изучать.
Ну если вы лично не знаете, так зачем тут рассказываете весь этот чес и сравниваете несравнимые вещи???
...
Рейтинг: 0 / 0
11.03.2007, 01:47
| Ответить | Цитировать | Написать  
OEBS
    #34382411
Фотография Strashniy_kon03
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Strashniy_kon03
Участник
СисойOEBS - плохой выбор.

Объясню, почему.

1) Неуспешных внедрений в России больше, чем успешных. Внедрений, уложившихся в первоначальные сроки и бюджет, я не знаю вообще (сообщите, если кто знает). Два-три-четыре года на проект внедрения - нормальная практика.

2) Отсутствует четкая система подготовки консультантов вендором и их сертификации по уровням. Есть курсы у партнеров Oracle. Как правило, этим все и заканчивается.

3) Отсутствует методический центр региональных доработок. Каждый партнер ваяет свое. Единственный случай консолидации бухгалтерской функциональности не оправдал надежд.

4) Соответствие системы текущим требованиям РСБУ и НУ - минимально. Свовременных обновлений не выходит. Необходимая отчетность не формируется. Проще вести в 1С сводными проводками.

5) Локализация (термины, документация) ужасна. Все криво и косноязычно. У MBS вначале тоже так было, сейчас куда лучше.

6) Два фактора смущают потенциальных заказчиков при выборе: планируемый выход Fusion и провал внедрения в Связьинвесте.

Есть и хорошие новости. Технологически система сделана более достойно, чем SAP, более гибка при кастомизации, полностью открытые исходники.

Если зря навел тень на плетень, прошу простить, в последние три года с OEBS не общался, все со слов друзей-консультантов.

Это ктож у нас такой умный? Не упомянай OEBS в сочитании со Связьинвест! Провал там по одной единственной причине. Потому, что кое-кто захотел всё и бесплатно. А ему сказали: "Шиш!" Вот поэтому и провал. Я на этом проекте уже 2 года вкалываю, знаю его как облупленый.

Сравнивать 1С с OEBS - это всё равно что сравнивать блокнот и недавно открытый гуглом сервис для создания, хранения, редактирования и совместной работы с документами. Масштаб и функциональность совершенно разная.

Консультанты есть. Есть даже целые компании специализирующиеся на определенных модулях OEBS. Так же есть официальная локализация.

Ситема OEBS расширяема и настраеваема, поэтому под отечественный налоговый и бухгалтерский учет адаптируется вполне нормально.

Так, что товарищч, не стоит говорить о том, о чём имеешь лишь отдаленное представление.
...
Рейтинг: 0 / 0
11.03.2007, 02:02
| Ответить | Цитировать | Написать  
OEBS
    #34383472
Флеймер
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Флеймер
Участник
СисойOEBS - плохой выбор.

Объясню, почему.

1) Неуспешных внедрений в России больше, чем успешных. Внедрений, уложившихся в первоначальные сроки и бюджет, я не знаю вообще (сообщите, если кто знает). Два-три-четыре года на проект внедрения - нормальная практика.

2) Отсутствует четкая система подготовки консультантов вендором и их сертификации по уровням. Есть курсы у партнеров Oracle. Как правило, этим все и заканчивается.

3) Отсутствует методический центр региональных доработок. Каждый партнер ваяет свое. Единственный случай консолидации бухгалтерской функциональности не оправдал надежд.

4) Соответствие системы текущим требованиям РСБУ и НУ - минимально. Свовременных обновлений не выходит. Необходимая отчетность не формируется. Проще вести в 1С сводными проводками.

5) Локализация (термины, документация) ужасна. Все криво и косноязычно. У MBS вначале тоже так было, сейчас куда лучше.

6) Два фактора смущают потенциальных заказчиков при выборе: планируемый выход Fusion и провал внедрения в Связьинвесте.

Есть и хорошие новости. Технологически система сделана более достойно, чем SAP, более гибка при кастомизации, полностью открытые исходники.





От себя добавлю.
7) Бизнес процессы в системе проработаны слабо.
8) Формы и модули слабо унифицированны.
9) Документация хреновенькая. Плохо описаны концепции. Не всегда описано влияние настроек на поведение системы.
10) Защита от дурака явно не достаточна.
11) Целостности данных автоматически не поддерживается. Я имею ввиду на уровне документов, а не СУБД.
...
Рейтинг: 0 / 0
12.03.2007, 10:25
| Ответить | Цитировать | Написать  
OEBS
    #34383535
Флеймер
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Флеймер
Участник
commit;
Сисой
2) Отсутствует четкая система подготовки консультантов вендором и их сертификации по уровням.
Да ну???

А типа нет?


commit;
Сисой
3) Отсутствует методический центр региональных доработок. Каждый партнер ваяет свое.
4) Соответствие системы текущим требованиям РСБУ и НУ - минимально.
А с каких заслуг? Удельный вес российского рынка дол последнего времени просто был смешон...

Возможно вы в этом правы. Но при этом проблема остается. Возможно правильным решением будет на компании(системы) которые больше внимания уделяют нам?

commit;
Сисой
Свовременных обновлений не выходит.
Да ну??? Посчитайте количество версий и патчей...

От ож. От их количества просто фигеешь. Заплатки на заплатках, да еще и глюкавые. Перед патчем обычно надо накатить еще 5-6 предшествующих. И каждый патч надо ставить на тестовой системе и прогонять на глюки, и то не всегда уверен, что не вылезет новая проблема, где ее не ждешь. Установка более менее крупного патча это что то типа игры в русскую рулетку.



Сисой
Необходимая отчетность не формируется.
Если ставить кривыми руками - то да...
[/quot]
Ага, может и первичка всех устроит?
На самом деле отчетность не на столько плохая. Просто мы традиционно привыкли немного к другой отчетности и стилю работы. Наша отчетность не хуже, просто она другая. И нести "мировые стандарты" не всегда лучшая стратегия. По этому большое количество отчетности приходится делать с 0.


Сисой
Проще вести в 1С сводными проводками.
Слушайте, а геморрой ваша 1С еще не лечит?
[/quot]
В натуре проще. Написание програм конвертации, по сложности, соизмеримо с построением собственной системы фискальной отчетности. А если на предприятия ведут серый учет, то комбинация с 1С может быть весьма неплохим решением.



Сисой
Если зря навел тень на плетень, прошу простить, в последние три года с OEBS не общался, все со слов друзей-консультантов .

которые относятся скореевсего к тому типажу, который все свои карьерные/материальные/проектные неудачи списывает на софт, вместо того чтобы его серьезно и глубоко изучать.
[/quot]

Я в отличии от Сисоя хорошо знаю софт. И обычно мне удавалось сделать на базе ОЕБС рабочее решение, но мне есть с чем сравнить, и я не могу сказать, что ОЕБС хороший выбор.
...
Рейтинг: 0 / 0
12.03.2007, 10:53
| Ответить | Цитировать | Написать  
OEBS
    #34383594
Сисой
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Сисой
Участник
Strashniy_kon03
Сравнивать 1С с OEBS - это всё равно что сравнивать блокнот и недавно открытый гуглом сервис для создания, хранения, редактирования и совместной работы с документами.
Ситема OEBS расширяема и настраеваема, поэтому под отечественный налоговый и бухгалтерский учет адаптируется вполне нормально.
.....
Так, что товарищч, не стоит говорить о том, о чём имеешь лишь отдаленное представление.

А вот не надо передергивать. Я, между прочим, с OEBS почти два года работал (GL, FA, AP, AR). И хорошо знаю, чего стоит наладить на ней учет в соответствии с РСБУ. Не думаю, что за прошедшие 3,5 года что-то принципиально изменилось. Куда ни плюнь - кастомизация.
"расширяема и настраеваема, поэтому.." вообще смешно. Тогда 1С - ERP. Написать-то все можно.
В своей критике я сравнивал OEBS с SAPом. У которого и более-менее нормальная локализация существует, и система подготовки консов не в пример лучше, и региональная поддержка есть.
А у OEBS что? Metalink?? :-(
...
Рейтинг: 0 / 0
12.03.2007, 11:08
| Ответить | Цитировать | Написать  
OEBS
    #34383670
Sal
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Sal
Участник
СисойВ своей критике я сравнивал OEBS с SAPом. У которого и более-менее нормальная локализация существует, и система подготовки консов не в пример лучше, и региональная поддержка есть.
А у OEBS что? Metalink?? :-(

Обычный флейм типа что лучше линух или вындуз
Мне например оебс после сапа больше нравится,
он более exciting :)
...
Рейтинг: 0 / 0
12.03.2007, 11:31
| Ответить | Цитировать | Написать  
OEBS
    #34383730
Сисой
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Сисой
Участник
SalОбычный флейм типа что лучше линух или вындуз
Мне например оебс после сапа больше нравится,
он более exciting :)

Да мне тоже технологически OEBS ближе. Просто обидно, когда сравниваешь отношение этих двух вендоров к российскому рынку. Oracle относиться более наплевательски (я говорю про ERP).
...
Рейтинг: 0 / 0
12.03.2007, 11:46
| Ответить | Цитировать | Написать  
OEBS
    #34383792
OA User
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
OA User
Участник
Сисой
А вот не надо передергивать. Я, между прочим, с OEBS почти два года работал (GL, FA, AP, AR). И хорошо знаю, чего стоит наладить на ней учет в соответствии с РСБУ. Не думаю, что за прошедшие 3,5 года что-то принципиально изменилось. Куда ни плюнь - кастомизация.
"расширяема и настраеваема, поэтому.." вообще смешно. Тогда 1С - ERP. Написать-то все можно.
В своей критике я сравнивал OEBS с SAPом. У которого и более-менее нормальная локализация существует, и система подготовки консов не в пример лучше, и региональная поддержка есть.
А у OEBS что? Metalink?? :-(
А смысл связываться с РСБУ в OEBS? Наше судорожно меняющееся законодательство лучше оставить региональным игрокам типа 1С, пока РСБУ не приблизится к международным стандартам.
Кастомизация любой системы должна быть как хирургическое вмешательство - после обследования и терапии :). Основная же беда многих консультантов - неумение и нежелание переубедить заказчика пересмотреть свои взгляды на бизнес. Собственно, внедренцам и выгоднее писать кастомизации, что OEBS позволяет (в бОльшей степени, чем SAP, как мне кажется) делать довольно легко с минимальными знаниями платформы.
...
Рейтинг: 0 / 0
12.03.2007, 12:01
| Ответить | Цитировать | Написать  
OEBS
    #34383932
Флеймер
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Флеймер
Участник
OA UserКастомизация любой системы должна быть как хирургическое вмешательство - после обследования и терапии :). Основная же беда многих консультантов - неумение и нежелание переубедить заказчика пересмотреть свои взгляды на бизнес.

Я когда внедренцем был тоже не любил кустомизации писать. А потом когда пришел на предприятие, понял что не так страшен черт как его малюют. Иногда смотришь как внедренцы стандартный функционал за уши натягивают, смешно и грустно становится. Часто кустомизация проще и эффективнее таких притянутых решений оказывается.


OA User
Собственно, внедренцам и выгоднее писать кастомизации, что OEBS позволяет (в бОльшей степени, чем SAP, как мне кажется) делать довольно легко с минимальными знаниями платформы.

Как раз наоборот, любую программу рано или поздно надо поддерживать, а внедренцы тоже заинтересованны быстрее и качественне передать работу заказчику. По этому им как раз выгоднее обойтись минимумом кустомизаций.
...
Рейтинг: 0 / 0
12.03.2007, 12:32
| Ответить | Цитировать | Написать  
OEBS
    #34384028
OA User
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
OA User
Участник
Флеймер
Я когда внедренцем был тоже не любил кустомизации писать. А потом когда пришел на предприятие, понял что не так страшен черт как его малюют. Иногда смотришь как внедренцы стандартный функционал за уши натягивают, смешно и грустно становится. Часто кустомизация проще и эффективнее таких притянутых решений оказывается.

Тут палка о двух концах: с одной стороны - изучение функционала и возможности его настройки требует довольно много времени, с другой - быстро все напишем и пусть работает. В любом случае, это не плюс и не минус данной системы, это проблемы другого порядка - анализа бизнес-процессов на этапе внедрения системы. К сожалению, из тех людей, кто досконально знает бизнес на конкретном предприятии, очень редко встречаются люди, которые готовы бизнес изменить.
...
Рейтинг: 0 / 0
12.03.2007, 12:58
| Ответить | Цитировать | Написать  
OEBS
    #34384085
Сисой
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Сисой
Участник
Основная проблема - в сэйлах, которые впаривают системы Заказчикам, обещая усе в шоколаде - и SCM и РСБУ. Хотя гораздо эффективнее было бы вести в ERP только УУ, а БУ и НУ генерить в каком-нибудь российском бухАРМе. На 1С свет клином не сошелся, есть и Оракловые бухгалтерские системы.
...
Рейтинг: 0 / 0
12.03.2007, 13:12
| Ответить | Цитировать | Написать  
OEBS
    #34384131
Фотография iscrafm
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
iscrafm
Участник
OA User К сожалению, из тех людей, кто досконально знает бизнес на конкретном предприятии, очень редко встречаются люди, которые готовы бизнес изменить.
под OEBS что-ли? Давайте, начинайте: лучшие мировые практики ведения бизнеса, инвестиционная привлекательность...
...
Рейтинг: 0 / 0
12.03.2007, 13:22
| Ответить | Цитировать | Написать  
OEBS
    #34384470
OA User
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
OA User
Участник
iscrafm OA User К сожалению, из тех людей, кто досконально знает бизнес на конкретном предприятии, очень редко встречаются люди, которые готовы бизнес изменить.
под OEBS что-ли? Давайте, начинайте: лучшие мировые практики ведения бизнеса, инвестиционная привлекательность...
Нет, дело не в OEBS. Есть как бы два полюса - автоматизируем как есть, тем самым продлеваем текущее положение дел, не более того. Это нормально, но не факт, что те способы ведения бизнеса, что есть сейчас, будут востребованы для компании, если норма прибыли для данной отрасли уменьшится вдвое, например. Другой полюс - все выкидываем, принимаем "мировые практики" за абсолют, и вперед. Далеко не факт, что на быстром растущем рынке (диком, по-простому говоря) это будет эффективно.
Так вот, готовность менять - это умение сравнить текущее положение дел с тем, что предлагается на перспективу, встречается, увы, редко. Внедрение "тяжелой" ERP-системы - это очень неплохой повод об этом задуматься.
Далее, что касается непосредственно кастомизаций, полезно допустить, что существующий функционал придуман не просто так (пусть его писали индусы, американцы, но не идиоты же), а из определенных соображений/методологий. Это сложнее, чем просто уверенность в том, что наше вернее, потому что наше. Тоже нечасто такое желание у людей встречается.
Абсолютно не защищаю OEBS, повторюсь, проблема в том, что выбор/отказ должен быть осознанным. Если Вы остановились на выборе ОднойИзвестнойСредыРазработки, то значит Вы готовы в ней ваять, все что вздумается, если Вы выбрали некую ERP-систему, то значит Вы готовы перенять часть ее функциональности. А полное переделывание готового функционала под себя говорит не о качестве данной системы, а том, что она Вам в данный момент не нужна (или не поможет).
...
Рейтинг: 0 / 0
12.03.2007, 14:28
| Ответить | Цитировать | Написать  
OEBS
    #34384493
Urri
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Urri
Участник
Поддержу скорее точку зрения OA User-а, нежели Флеймера.
________
Не дадим распространиться заразе политкорректности!
...
Рейтинг: 0 / 0
12.03.2007, 14:32
| Ответить | Цитировать | Написать  
OEBS
    #34384513
Фотография iscrafm
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
iscrafm
Участник
OA User
обычно переписывают под себя не методы расчетов типовых показателей, а документооборот... сам сценарий БП. Внедренцы тяжелых ERP с большой неохотой идут на это или за большие деньги. Потому что за это место, если тяжелую ERP тронуть, мало не покажется. Никто себе не выдумывает расчеты финансовых результатов (за редким исключением, когда этого требует специфика деятельности). Вот и получается "натягивание"... И здесь действительно... если документооборот (или еще точнее - логика транзакций) в системе не подходит, лучше поискать другое.
Насчет того, что заказчик говорит "наше вернее": склонен считать, что он прав (не всегда конечно). Иначе за счет чего он зарабатывает прибыль в море подобных ему.
...
Рейтинг: 0 / 0
12.03.2007, 14:37
| Ответить | Цитировать | Написать  
OEBS
    #34385437
nazarov_serg303
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
nazarov_serg303
Участник
ech11111я работал с 1С,Lipro.Алеф, самописки под Оракл
Увы, из этих 3-х систем видел издалека только 1С, но общее представление думаю о ней получил, т.к. пол-года работал бок-о-бок с группой поддержки 1С. Первое о чем сразу хочется сказать, сравнивая 1С и ЕБС - это совершенно разные интерфейсы. Т.е. не каждый пользователь(особенно дамы за 45) психологически готов персесть с 1С за ЕБС (возможно представление об Oracle Forms у тебя имеется благодаря упомянутым самопискам под оракл?). Стандартная функциональность - в общем, как уже тут написали многие, тут у нас в россии малоюзабельна, так что придется работать с тем что напрограммируют внедренцы-программисты. Так или иначе - из виденных мной мордочек Навижн 1С Баан сап ЕБС последние показались наименее приятными по критериям интуитивности, удобства ввода/вывода данных и тп... Еще не было тут отмечено, что "плавающих" глюков в ЕБС радующе мало. Это по конечным пользователям. Далее - по внедренцам. Все опять таки зависит от конкретных БП где идет внедреж - но в целом система требует много настроек и кодинга. Разобраться в системе конечно заметно сложнее чем в 1С - т.е. умение настраивать финансы- кадры-производство редко встречается в одном флаконе(консультанте). Далее - время решения какой-либо проблемы довольно продолжительное - т.е. цикл устранения бага достаточно протяженный по времени. По настройкам сложно что-либо сказать вкратце(потому что у самого общие представления об этом) - но все ж - что-то сделать проще и быстрее в разы чем в 1С, что-то наоборот. Далее - параметр, что не был еще отмечен участниками дискуссии - легкость интеграции с другими системами. Тут у ЕБС на мой взгяд все очень хорошо(конечно же в сравнении с другими системами). В кратце - ЕБС сделана весьма халтурно, во многом согласен с Флеймером, но на хорошем технологическом основании(СУБД ну и частично СП) что позволяет системе маштабироваться и достаточно удобно расширять функциональность - а в идеале - написать свою новую систему используя технологический стек ЕБС, что по рассказам очевидцев на некоторых проектах и происходит :)
...
Рейтинг: 0 / 0
12.03.2007, 19:41
| Ответить | Цитировать | Написать  
OEBS
    #34385461
nazarov_serg303
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
nazarov_serg303
Участник
Sal СисойВ своей критике я сравнивал OEBS с SAPом. У которого и более-менее нормальная локализация существует, и система подготовки консов не в пример лучше, и региональная поддержка есть.
А у OEBS что? Metalink?? :-(

Обычный флейм типа что лучше линух или вындуз
Мне например оебс после сапа больше нравится,
он более exciting :)

Sal, если в этой шутке про сап и ебс есть правда - то разъясни плз.. Что именно больше в ЕБС нравится чем в сап?
P.S. У меня все пока наоборот - сап нравится больше после ебс :)
...
Рейтинг: 0 / 0
12.03.2007, 19:54
| Ответить | Цитировать | Написать  
OEBS
    #34385474
Флеймер
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Флеймер
Участник
nazarov_serg303[quot ech11111]Еще не было тут отмечено, что "плавающих" глюков в ЕБС радующе мало. Это по конечным пользователям.

Я не понял, что значит "Плавающих", но более глючной системы я не видел. Глюков полно в том числе очень незаметных, у меня были случаи когда глюки оракла обнаруживались после 8 мес эксплуатации. Сейчас у меня возникла ситуация, что ранее работающий функционал стал глючить, причины не представляю, около года все работало нормально и вдруг заглючило, причину не могу вычислить. Индусы из поддержки уже больше месяца бьются.

Следует заметить, что на большинство глюков уже имеются патчи, и патчи на патчи. Но их надо вычислить и накатить. К стати на моей практике внедренцы редко просматривали список рекомендованных патчей и накатывали еще до тестирования (отработки решения)


Как я говорил система без защиты от дурака. После года работы у меня всплывали глюки внедренцев. В том числе мои собственные. Некоторые ошибки своих решений я осознал гораздо позже. Когда остался сопровождать систему. Многие внедренцы не имеют подобного опыта, и продолжают тиражировать старые ошибки.
...
Рейтинг: 0 / 0
12.03.2007, 19:59
| Ответить | Цитировать | Написать  
OEBS
    #34385754
Urri
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Urri
Участник
ФлеймерКак я говорил система без защиты от дурака. После года работы у меня всплывали глюки внедренцев. В том числе мои собственные. Некоторые ошибки своих решений я осознал гораздо позже. Когда остался сопровождать систему. Многие внедренцы не имеют подобного опыта, и продолжают тиражировать старые ошибки.В том-то и дело, что в среднем уровень знания/понимания системы у внедренцев низок. Но и тут не было бы большой беды, если бы, к примеру , разработчики пользовали бы только те пакеты, которые явно обозначены как апишные, а не пытались (полностью не отдавая себе отчета в том, что делают) разрабатывать свои решения, обращающиеся напрямую к данным или пользовать функции, неподходящие для этого (похожие, но не те).
По поводу недостаточной защиты от дурака - соглашусь.
...
Рейтинг: 0 / 0
13.03.2007, 00:29
| Ответить | Цитировать | Написать  
OEBS
    #34386177
Флеймер
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Флеймер
Участник
[quot Urri] Но и тут не было бы большой беды, если бы, к примеру , разработчики пользовали бы только те пакеты, которые явно обозначены как апишные, а не пытались (полностью не отдавая себе отчета в том, что делают) разрабатывать свои решения, обращающиеся напрямую к данным или пользовать функции, неподходящие для этого (похожие, но не те).
[quot]

Я в данном случае я говорил не про доработки. А скорее про построение решений по использованию системы, таких как выбор метода учета себестоимости, разработка БП, построение концепций системы отчетности, и т.п.

Что каксается доработок, то на моей памяти с изменениями данных внедрены всегда работали очень аккуратно. Чего нельзя сказать про отчеты. Отчеты которые принимались на малых объемах тестовых данных вполне прилично работали. Но за год работы некоторые отчеты стали выполнятся больше часа и полностью жрать ресурсы сервера.
...
Рейтинг: 0 / 0
13.03.2007, 10:13
| Ответить | Цитировать | Написать  
OEBS
    #34386865
Urri
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Urri
Участник
Это я виноват, надо было написать просто:
В том-то и дело, что в среднем уровень знания/понимания системы у внедренцев низок.
И все.
________
Не дадим распространиться заразе политкорректности!
...
Рейтинг: 0 / 0
13.03.2007, 12:50
| Ответить | Цитировать | Написать  
OEBS
    #34388213
ech1111
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
ech1111
Гость
Много было сказано про OEBS. плохого и хорошого , и все таки я не понял почему же эта система такая дорогая, разработал ее Oracle, достаточно уважаемый бренд. Ничего про базу Oracle плохого сказать не могу, и при этом стока нелестного про OEBS сказано в топике.
Все таки кто то конкретно может дать ответы на простые вопросы:
1) На какую ОС ставится OEBS?
2) Сложно ли его администрить, база админиться отдельно или есть какой то совокупный тул?
3) Локализован ли OEBS И настроен на российский учет , холтя бы базово?
4) Много ли разработки програмерской чисто с Forms ?
5) Как реализована безопасноть в OEBS, потому как я понял что он работает как веб сервис к кторому конектятся юзера из инета в том числе?
6) Как у OEBS с точки зрения быстродействия? MAX пользователей одновременно?
7) Реально если сравнить с SAP + и - одного и другого?

Просьба ответить по существу без воды, заранее спасибо!
...
Рейтинг: 0 / 0
13.03.2007, 17:53
| Ответить | Цитировать | Написать  
OEBS
    #34388325
Флеймер
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Флеймер
Участник
1) На какую ОС ставится OEBS?
Сервер
Apple MAC OS X
Data General Intel Unix
Database Tier Only
Fujitsu PRIMEPOWER
Fujitsu-Siemens Nile/MIServer DC/OSx
Fujitsu-Siemens RM200-600E Reliant Unix
HP Alpha OpenVMS
HP Tru64 UNIX
HP VAX OpenVMS
HP-UX PA-RISC
IBM AIX based Systems
IBM NUMA-Q DYNIX/ptx
IBM z/OS (OS/390)
Linux (x86)
Microsoft Windows 2000 x86
Microsoft Windows 2003 (x86)
Microsoft Windows NT for Intel
Microsoft Windows XP (x86)
NCR Unix SVR4 MP-RAS
SGI Unix
Solaris Operating System (SPARC)
Solaris Operating System x86
UnixWare (SCO)

Клиент
ТЕОРИТИЧЕСКИ на любую. Он типа в HTML броузере запускается


2) Сложно ли его администрить, база админиться отдельно или есть какой то совокупный тул?
Да сложно. База отдельно, аpplication server отдельно, Appace отдельно. Плюс еще возможно куча сопутствующих тулзов c серверами типа OFA


3) Локализован ли OEBS И настроен на российский учет , холтя бы базово?
На русский переведен
Под учет не на настроен. Первички нет.
Есть отдельно пакет российской локализации, там куча всего переписано, но с ним работать не доводилось.

4) Много ли разработки програмерской чисто с Forms ?
Можно обойтись совсем без FORMS, но дофига в Reports отчетов придется ваять. И на PL/SQL пару десятков процедур рисовать придется.

Я примерно оцениваю так
Минимум 8 человеко-месяцев доработок, чтобы както запустится.
Около 2 человеко-лет чтобы нормально работать. Тут впрочем зависит от потребностей.


5) Не знаю

6) Как у OEBS с точки зрения быстродействия?
Хреново. Сама архитектура тормознутая. На удаленных линиях вобще ужасно работать.


MAX пользователей одновременно?
До предела не доходил. Но от внедренцев достались тормознутые отчеты которые жрут все ресурсы системы и тормозят всех пользователей.
...
Рейтинг: 0 / 0
13.03.2007, 18:30
| Ответить | Цитировать | Написать  
OEBS
    #34388344
Флеймер
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Флеймер
Участник
ech11116) Как у OEBS с точки зрения быстродействия?


Слегка глупый вопрос. Быстроедйствие может быть приемлемым. Но чтобы отгузить товар юзеру надо до десятка окон десяток окон открыть и кнопок дофига нажать. При такой эргономичности сложно достичь пиковой нагрузки на сервер.
...
Рейтинг: 0 / 0
13.03.2007, 18:37
| Ответить | Цитировать | Написать  
OEBS
    #34388423
Sal
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Sal
Участник
для ech1111 - приходится повторить - зачем самим внедрять? Возьмите консультантов,
они вам внедрят, заодно и вас подучат, на курсы сходите, вопросы и снимутся :)

Флеймеру:
что то с поддерживаемыми операционками явный перебор, да и вааще - советую тож на курсы сходить %)
...
Рейтинг: 0 / 0
13.03.2007, 18:58
| Ответить | Цитировать | Написать  
OEBS
    #34388436
Флеймер
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Флеймер
Участник
SalФлеймеру:
что то с поддерживаемыми операционками явный перебор, да и вааще - советую тож на курсы сходить %)

На металинке глянь.
...
Рейтинг: 0 / 0
13.03.2007, 19:03
| Ответить | Цитировать | Написать  
OEBS
    #34388504
Sal
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Sal
Участник
ну и что там видим:

Oracle E-Business Suite

AIX-Based Systems
Linux x86
32-bit Windows
HP-UX PA-RISC
HP Tru64 UNIX (1,3)
Solaris Operating Environment (SPARC)

тщательнее надо %)
...
Рейтинг: 0 / 0
13.03.2007, 19:32
| Ответить | Цитировать | Написать  
OEBS
    #34388505
nazarov_serg303
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
nazarov_serg303
Участник
Флеймер nazarov_serg303[quot ech11111]Еще не было тут отмечено, что "плавающих" глюков в ЕБС радующе мало. Это по конечным пользователям.

Я не понял, что значит "Плавающих", но более глючной системы я не видел. Глюков полно в том числе очень незаметных, у меня были случаи когда глюки оракла обнаруживались после 8 мес эксплуатации. Сейчас у меня возникла ситуация, что ранее работающий функционал стал глючить, причины не представляю, около года все работало нормально и вдруг заглючило, причину не могу вычислить. Индусы из поддержки уже больше месяца бьются.

Следует заметить, что на большинство глюков уже имеются патчи, и патчи на патчи. Но их надо вычислить и накатить. К стати на моей практике внедренцы редко просматривали список рекомендованных патчей и накатывали еще до тестирования (отработки решения)


Как я говорил система без защиты от дурака. После года работы у меня всплывали глюки внедренцев. В том числе мои собственные. Некоторые ошибки своих решений я осознал гораздо позже. Когда остался сопровождать систему. Многие внедренцы не имеют подобного опыта, и продолжают тиражировать старые ошибки.

"Плавающие" - это появляющиеся без видимых причин и (опиционально) без видимых причин пропадающих. В основном относится к технологическому стеку. Т.е. если что-то не работает - то не работает постоянно. Те кто работает только с оракловыми продуктами могут сразу не понять о чем я. Например САП - у юзера почему-то без видимых причин перестают выбираться в отчете часть данных. если юзера откопировать один в один (со всем полномочиями) - то у откопированного все данные выбираются как прежде у оригинального. Еще пример - перенос разработок - периодически возникает (и исчезает) ошибка RFC-timeout, из за чего разработки не переносятся...В основном причинами являются баги технологического стека. Понятно о чем я? Вот у апсов такое реткость большая по моему опыту. Там какой-то функционал работает или не работает - все чотко и стабильно :)
Что глюк на глюке - все верно, патчи в апсах - это злобные трояны и коварны тем что часто с замедленным действием... Но когда система доработана, протестирована и запущена в эксплуатацию(правда после этого ее сложна назвать ЕБС-ом :)), юзера свыклись с интерфейсом, то косяков вылазит субьективно меньше чем в других виденных системах(это конечно заслуга настройщиков/доработчиков а не базового функционала), растущее кол-во пользователей системы и данных(кто знает 1С) мало заботит и конечных пользователей и саппортеров. Повторюсь - все благодаря техн. базису апсов. Вот что я имел ввиду.
...
Рейтинг: 0 / 0
13.03.2007, 19:33
| Ответить | Цитировать | Написать  
OEBS
    #34388589
nazarov_serg303
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
nazarov_serg303
Участник
ech1111Много было сказано про OEBS. плохого и хорошого , и все таки я не понял почему же эта система такая дорогая, разработал ее Oracle, достаточно уважаемый бренд. Ничего про базу Oracle плохого сказать не могу, и при этом стока нелестного про OEBS сказано в топике.
Все таки кто то конкретно может дать ответы на простые вопросы:
1) На какую ОС ставится OEBS?
2) Сложно ли его администрить, база админиться отдельно или есть какой то совокупный тул?
3) Локализован ли OEBS И настроен на российский учет , холтя бы базово?
4) Много ли разработки програмерской чисто с Forms ?
5) Как реализована безопасноть в OEBS, потому как я понял что он работает как веб сервис к кторому конектятся юзера из инета в том числе?
6) Как у OEBS с точки зрения быстродействия? MAX пользователей одновременно?
7) Реально если сравнить с SAP + и - одного и другого?

Просьба ответить по существу без воды, заранее спасибо!

1) платформ мало по сравнению с сапом но много по сравнению с 1С, кол-во поддерживаемых платформ - мне кажется это третьестепенный парметр системы.
2) админить оч. сложно, тул есть - OAM - веб интерфейс, Forms интерфейс, plsql developer, unix shell, Forms & Reports builder + желательно OEM или TOAD для СУБД- вот совокупный тул, при недостаче любого из этих тулов администрирование заметно усложняется или становится невозможным :)
3) Локализован - спасибо компании борлас и другим учасникам. Хит локализации - HR-овское (стандартное кажется) полномочие "Глобальный Суперпользователь руководитель СУПЕР"
Для россии система сильно чужеродна.
4) Об этом сложно сказать вкратце но было уже в теме показано - в общем, много.
5) Сложно ответить. но с безопасностью плохо. очень трудоемко затыкать админу дыры. Даже задача -смена дефолтных паролей - только для крепких духом мужчин. Юзеров из инета к веб-серверу можно не подпускать :)
6) С кол-вом юзеров оч хорошо. кол-во ограничивается скорее всего в основном железом. т.е. думаю что 10000 подключенных к системе - не вопрос. Если ограничивается приложением - то прихожение можно исправить :)
7) С сапом... ЕБС значительно менее проработан в плане функциональности, т.е. сплошные касяки на стандартных операциях, где у сапа вылизано до блеска.
Базовый спектр приложений(функциональности) кажется близок к саповскому - но повторюсь - ЕБС - конструктор "сделай сам" или модель для сборки с вложенными примерами - "как делать не надо".
В какой системе проще дорабатывать/разрабатывать новую функциональность - сложный вопрос, мало знаю а то что знаю лень писать. Скажу только что plsql/oracle sql выглядит помощнее саповского abap/open sql. Но сами средства и процесс разработки в апсах в целом много ужасней чем в сапе.
Сапорт в оракле более активный, но в тоже время менее грамотный. всеже впечатление такое что в апсах отдельный трабл решается быстрее(но и траблов то больше!)
по масштабируемости систем - ни разу не слышал примеров чтоб ебс или сап уперлись в кол-во пользователей или размер хранимых-обрабатываемых данных с четким объяснением причин. Управление блокировками у апсов(вернее у БД оракл, апсы только частично это наследуют(или не наследуют) зависит от приложения) заметно луччше что теоретически позволяет большему кол-ву юзеров/приложений работать с одними и теми же данными.
Интуитивность/эргономичность пользования интерфейсом - для пользователя 1С гораздо хуже в апсах.
вот вроде все по тем пунктам что вспомнил
...
Рейтинг: 0 / 0
13.03.2007, 20:25
| Ответить | Цитировать | Написать  
OEBS
    #34389139
ech1111
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
ech1111
Гость
Cпасибо всем за подробные ответы.
Еще небольшое уточнение по поводу SAP Vs OEBS, я слышал что в аваp чтобы добавить колонку в отчет надо пуд соли съесть так ли это?
И еще с SApовским сервером тоже общаются через веб браузер?
...
Рейтинг: 0 / 0
14.03.2007, 09:08
| Ответить | Цитировать | Написать  
OEBS
    #34389284
Фотография Garya
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
GaryaПривилегированный пользователь
Участник
nazarov_serg303Так или иначе - из виденных мной мордочек Навижн 1С Баан сап ЕБС последние показались наименее приятными по критериям интуитивности, удобства ввода/вывода данных и тп...Меня всегда удивляет, когда оценка ERP-систем производится "по мордочке". Это все равно, что пытаться оценивать "по мордочке" автомобиль при его покупке. ПМСМ, "мордочка" находится на 333-м месте после движка, управляемости, функциональности и т.д. и т.п.
...
Рейтинг: 0 / 0
14.03.2007, 10:00
| Ответить | Цитировать | Написать  
OEBS
    #34389369
Сисой
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Сисой
Участник
[quot GaryaМеня всегда удивляет, когда оценка ERP-систем производится "по мордочке". [/quot]

От соответствия интерфейса ожиданиям "среднего" юзера зависят затраты на обучение и разработку техдокументации. Поверьте, немаловажная составляющая стоимости проекта. Особенно когда юзеров многие сотни и высокая текучка кадров (от интерфейса? :-)).
...
Рейтинг: 0 / 0
14.03.2007, 10:27
| Ответить | Цитировать | Написать  
OEBS
    #34389466
Фотография iscrafm
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
iscrafm
Участник
GaryaЭто все равно, что пытаться оценивать "по мордочке" автомобиль при его покупке. ПМСМ, "мордочка" находится на 333-м месте после движка, управляемости, функциональности и т.д. и т.п.
Вы просто может не замечали на что в первую очередь в автообзорах обращают внимание... а потом конечно на движок, управляемость и т.п. :)
...
Рейтинг: 0 / 0
14.03.2007, 10:49
| Ответить | Цитировать | Написать  
OEBS
    #34389670
oebs
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
oebs
Участник
iscrafm GaryaЭто все равно, что пытаться оценивать "по мордочке" автомобиль при его покупке. ПМСМ, "мордочка" находится на 333-м месте после движка, управляемости, функциональности и т.д. и т.п.
Вы просто может не замечали на что в первую очередь в автообзорах обращают внимание... а потом конечно на движок, управляемость и т.п. :)

В автообзорах каких автомобилей? Что-то я не помню, что бы при обзоре грузовиков обращали внимание на их дизайн :)
...
Рейтинг: 0 / 0
14.03.2007, 11:37
| Ответить | Цитировать | Написать  
OEBS
    #34389694
OA User
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
OA User
Участник
ech1111Много было сказано про OEBS. плохого и хорошого , и все таки я не понял почему же эта система такая дорогая, разработал ее Oracle, достаточно уважаемый бренд. Ничего про базу Oracle плохого сказать не могу, и при этом стока нелестного про OEBS сказано в топике.
Все таки кто то конкретно может дать ответы на простые вопросы:
1) На какую ОС ставится OEBS?
2) Сложно ли его администрить, база админиться отдельно или есть какой то совокупный тул?
3) Локализован ли OEBS И настроен на российский учет , холтя бы базово?
4) Много ли разработки програмерской чисто с Forms ?
5) Как реализована безопасноть в OEBS, потому как я понял что он работает как веб сервис к кторому конектятся юзера из инета в том числе?
6) Как у OEBS с точки зрения быстродействия? MAX пользователей одновременно?
7) Реально если сравнить с SAP + и - одного и другого?

Просьба ответить по существу без воды, заранее спасибо!


1) Можно и Win-платформу, можно и UNIX-подобные системы. Мое личное мнение - если есть возможность, то смотреть в сторону UNIX-систем от Sun, HP.
2) Мухи отдельно - котлеты отдельно. База данных - стандартный набор инструментов для любого админа, грамотный и в SQL*Plus много сделать может. Если админ БД использует Forms, Reports, то это уже многостаночник :). Сервер приложений - требует знаний ОС, на которой крутится, в процессе внедрения нужно грамотно настроить, дальше уже не так хлопотно. Администратор приложений - в OEBS есть специальные полномочия для этого.
3) Локализован. Что касается HR от борласа, не знаю его нынешнее состояние, то, что видел раньше, выглядело печально. По реализации РСБУ в OEBS и SAP почитайте другие ветки этого форума, будет полезнее, чем еще раз спрашивать. Система чужеродна бардаку, в т.ч. и российскому.
4) сколько надо, столько и придется разрабатывать. Что Вам так этот Forms дался? Обычное средство разработки, люди с головой довольно быстро начинают в нем работать.
5) Фактически да, достаточно браузера и Java на клиентской машине. Работает нормально и в интранет, и по VPN даже по модемной линии. Вопросы управления доступом из интернета к OEBS не относятся, они должны быть решены в компании отдельно.
Очень проблемное место - когда начинают к базе обращаться в обход сервера приложений, но это уже на совести внедренцев, без крайней необходимости не стоит этого делать.
6) Нормально все с быстродействием, тоже уже обсуждали.
7) Думаю, функционал двух систем довольно близок, тут уже вопрос, кто лучше продаст :). Сравнивать системы целесообразно применительно к конкретной ситуации/проекту, просто так считать плюсы/минусы большого смысла не вижу.
...
Рейтинг: 0 / 0
14.03.2007, 11:42
| Ответить | Цитировать | Написать  
OEBS
    #34390134
nazarov_serg303
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
nazarov_serg303
Участник
ech11111почему же оракл такое г по вашему написал? у них же нормальный софт всегда был??

По качеству софта дело обстоит след образом: помнишь советское время када к баночке тушенки в нагрузку шла большая банка с килькой? Вот так же к оракловой СУБД прилагается большая бочка с г а именно всякие ЕБС-ы девелоперы и колаборейшн сюиты..
...
Рейтинг: 0 / 0
14.03.2007, 13:43
| Ответить | Цитировать | Написать  
OEBS
    #34390328
nazarov_serg303
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
nazarov_serg303
Участник
ech1111Cпасибо всем за подробные ответы.
Еще небольшое уточнение по поводу SAP Vs OEBS, я слышал что в аваp чтобы добавить колонку в отчет надо пуд соли съесть так ли это?
И еще с SApовским сервером тоже общаются через веб браузер?

так в 2-х словах не сказать.. но попробую. Дорабатывать стандартные программы (в т.ч. отчеты) в сапе неудобно тем что свой код можно дописывать только в специально отведенных местах текста программ. Потом некоторым ораклоидам в сапе не нравится то что для того чтоб поменять программу - нужно получить с сапнета ключ разработки(операция представляет собой вход браузером на service.sap.com выбор из списка-ввод модифицируемого обьекта, копирования Ctrl-C этого ключа и ввод его на запрос воркбенча - 10 мин для начинающего програмера. ничо не мешает наполучать ключей оптом ;))Но в принцыпе колонку добавить никаких проблем, учитывая что средство разработки(abap workbench) прям встроено в ГУИ, т.е девелоперу не нужно иметь на своем компе Reports Builder и скачивать-закачивать на комп с сервера программы отчетов(rdf-ники)
С саповским сервером обычно общаются чрез sapgui (только под win), но можно и через браузер(javagui) - для поддержки кросплатформенности клиентского места. т.к. первое написано на C++ то работать с ним неск-ко приятнее(отсутствует некоторая "вязкость" присущая практически всем графическим java-програмам)
...
Рейтинг: 0 / 0
14.03.2007, 14:25
| Ответить | Цитировать | Написать  
OEBS
    #34398781
Urri
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Urri
Участник
Сисой[quot GaryaМеня всегда удивляет, когда оценка ERP-систем производится "по мордочке".

От соответствия интерфейса ожиданиям "среднего" юзера зависят затраты на обучение и разработку техдокументации. Поверьте, немаловажная составляющая стоимости проекта. Особенно когда юзеров многие сотни и высокая текучка кадров (от интерфейса? :-)).[/quot]Это как раз десятая составляющая стоимости проекта. Хотя мое личное мнение - интерфейс системы должен быть удобным. Но реалии иные...
...
Рейтинг: 0 / 0
18.03.2007, 19:25
| Ответить | Цитировать | Написать  
OEBS
    #34477316
Barker
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Barker
Гость
tru55 sergey888Пол-года писал/исправлял отчеты на Oracle Reports.
Более тормозного и глюкавого построителя отчетов я не видел.
После этого однозначно потерял всякий интерес к изучению Forms.
1. по поводу Reports - не все так плохо, хотя для успешного построения отчетов нужна определенная практика - много неочевидных вещей...

Имхо. Нельзя в OEBS допускать к Report-у новичков... В OEBS очень много можно добится переписывая/заимствуя решения (модели данных) стандартных отчетов. А для этого требуется хорошее (а не начальное) знание Reports - т.к. стандартные отчеты написаны квалифицированными индусами (и часто не элементарны). Необходимо находить готовых отчетников - и будет все хорошо и шоколадно. А "с нуля"... что Reports, что Forms... надо юзать на других, менее маштабных проектах.

Есть более толерантный к начинающим Discoverer - туда и следует орентировать студентов.
Если человек сильно перспективный - XML Pablisher :)
...
Рейтинг: 0 / 0
20.04.2007, 18:52
| Ответить | Цитировать | Написать  
76 сообщений из 76, показаны все 4 страниц
  все  
Форумы / ERP и учетные системы [игнор отключен] [закрыт для гостей] / OEBS
Найденые пользователи ...
Разблокировать пользователей ...
Читали тему (0):
Читали форум (0):
Пользователи онлайн (0):
x
x
Закрыть


Просмотр
0 / 0
Close
Debug Console [Select Text]