Guest12Добрый день.
Интересует
1) Сравнительный анализ;
http://axapta.mazzy.ru/lib/names/
http://www.microsoft.com/Rus/Dynamics/Solutions/Default.mspx

Guest122) Обмен данными между этими системами.
Стандартный отсутствует.

Guest123) Наличие подробной документации, схем баз данных, исходных текстов;
Исходных текстов - масса.
Документации много, но меньше чем хотелось бы
http://msdn2.microsoft.com/en-us/library/aa493463.aspx
http://www.ms-dynamics.ru/_old/index.php?option=com_remository&Itemid=161
http://mibuso.com/downloads.asp?category=none

схемы базы в документации. но не все.

Из предыдущих ответов согласен с velfimov.
К остальным ответам я бы посоветовал относится скептически.

sopromat velfimov
Аксапта идёт с открытыми исходниками
Позвольте спросить: Это исходники бизнес-логики или, вообще, настоящий opensource?
Вся бизнес-логика в Аксапте открыта.
Сами exe-шники и некоторые системные классы закрыты.

FAQ: http://forum.mazzy.ru/index.php?showtopic=146

Guest12Хм, почему Ахapta на 50-60 рабочих мест будет стоить больше чем SAP R3?
А почему вы так думаете? Расскажите.

Напомню, что тема: Navision или Axapta - что выбрать?
Для обсуждения других тем открывайте новые ветки.

SergINIХотя по идее должно быть наоборот!
Почему это так должно быть?
То, что Майкрософт маркетингово разводит эти продукты вовсе не означает, что "должно быть наоборот".

Сравнительный анализ?
Пожалуйста,
1. Функционал систем похож
2. Функционал систем будет похож еще больше (это часть проекта Project Green по объединению систем)
3. Маркетингово Навижин и Аксапта разводятся в разные ценовые ниши
4. Сейчас технологически Аксапта более продвинута, нежели Навижин (например, работает с Oracle, использует объектноориентированное программирование, встроенный unit test, есть связь с vss, поддерживает автоскрытие отключенных элементов . Однако у Navision есть SIFT)
5. Технологическое различие будет постепенно стираться (это тоже часть проекта Project Green)


В общем, клиентам уже сейчас сложно выбрать, а скоро даже продавцы не смогут привести существенные отличия. (и это тоже часть того же самого проекта :) )

На самом деле различия и в функционале тоже есть.
Чего-то больше в Аксапте, чего то больше в Навижине. Но различия касаются в основном деталей реализации.
Задайте конкретный вопрос, получите конкретные отличия.
Но в целом они достаточно похожи, поскольку изначально это были системы-конкуренты, нацеленные на один и тот же рынок.

SergINIЧто на самом деле лучше, не учитывая основной функционал?
Странный какой вопрос.
И Аксапта, и Навижин - это в первую очередь функционал.
Что вы хотите сравнивать, исключая большую часть от целого?

Если вам нужны средства разработки - сразу берите VS или Delphi.

М6. То что Axapta поддерживает 2 СУБД это хорошо или плохо сказывается на качестве продукта?
не сказывается, СУБД поменять после внедрения почти не реально!
Почему же?
Очень даже реально, если программисты на внедрении не создавали СУБД-заивисимые вещи.

М8. Бюджетирование в них имеется?
в стандарте навижен вроде нет, в аксапта есть
Есть, есть...
И в Навижине, и в Аксапте.

А бюджетирование не относится к функционалу?

SergINIМеня интересует больше скелет системы, а мясо нарастёт.
Ну да, ну да...
Щас мы на коленке, за пару недель...
А эти ... чего-то пятнадцать лет делают и нормально сделать не могут...
Сколько раз уже слышал. Удачи.

SergINIТак как речь немного зашла о бюджетировании, то интересует схема реализации бюджетирования в этих системах.
Когда клиенты спрашивают меня о бюджетировании, они могут подразумевать три вещи:
1. моделирование бюджетов
2. контроль бюджетов
3. казначейство с заявками и одобрением

Моделирование :
тут хотят завести несколько бюджетов, связать их некоторым отношением и поиграть с ними.
Например,
берем кредит (бюджет заемных средств)
покупаем оборудование (бюджет оплаты поставщикам).
Это оборудование позволит увеличить продажи (план/бюджет продаж)
А платежи клиентов (бюджет платежей) позволят покрыть заемные средства

При каких условиях эти бюджеты вообще могут быть выполены, насколько?
На эти вопросы отвечает моделирование бюджетов.

Так вот, Аксапта и Навижин содержат насколько зачаточные инструменты моделирования, что проще сказать, что этих инструментов нет...

Контроль бюджетов :
Контроль бюджетов есть.
Причем все сделано для того, чтобы сравнение план/факт осуществлялось очень легко.
Так бюджетирование в Аксапте/Навижин делается по финансовому плану счетов.

Это и хорошо, и плохо.
Хорошо тем, что план/факт собирается автоматически.
Плохо тем, что строки бюджета могут не совпадать с планом счетов (они могут быть более детальными, менее детальными или вообще не совпадать с). В этом случае приходится создавать забалансовые счета в плане счетов.

Казначейство и заявки :
Вообще говоря, функционал казначейства гораздо больше, нежели простые завки. Но обычно спрашивают именно так.
Так вот, заявок ни в Аксапте, ни в Навижине нет.
Т.е. стандартный функционал не позволяет привязать платеж/закупку/продажу к заявке, которая в свою очередь привязана к строке бюджета.
Одобрение есть, а вот привязки к заявке нет.

На это есть свои причины и объяснения. Они достаточно длинны. В конечном итоге, разработчики объясняют отсутствие заявок тем, что бюджеты ведутся по счетам главной книги, а счета главной книги видны одобряющему. Т.е. считается, что одобряющий будет одобрять не заявку, а саму операцию. Причем именно одобряющий, а не заявитель, будет привязывать операцию к строке бюджета по счету главной книги.

В общем, там длинный текст.
Главное понять, что если нужны именно заявки, то в стандартном функционале их нет.


Кроме того, отдельно стоит рассмотреть вопрос составления бюджета .
Документация в обеих системах начинается так: "если у вас есть бюджет, то его можно занести туда-то и туда-то..."
И Аксапта, и Навижин позволяют консолидировать бюджет (построить его снизу вверх).
Но ни Аксапта, ни Навижин не помогут согласовать бюджеты подразделений, если консолидированный бюджет секвестирован.

Например, составляется бюджет затрат:
Подразделение А заносит в свой бюджет затрат сумму 600 тыс.
Подразделение Б заносит в свой бюджет затрат сумму 700 тыс.
Системы легко и с улыбочкой получают консолидированный бюджет затрат на 1300 тыс.
Руководство говорит: "Фиг Вам" (это такая индейская национальная изба).
Дальше руководство волевым решением сокращает консолидированный бюджет затрат, например, до 1000тыс.
После чего начинаются танцы и всеобщее веселье, когда подразделения пытаются "договориться" о том кто и насколько сократит свои бюджеты.
Так вот, ни Аксапта, ни Навижин в такой всеобщем веселье участие не принимают. Потому что не умеют, к сожалению, они так веселиться.


Резюме:
1. бюджеты ведутся по счетам главной книги
2. что позволяет без усилий делать контроль план/факт
3. функционал моделирования бюджетов практически отсутствует
4. казначейство и заявки отсутствуют потому что...
5. процесс составления бюджета поддерживается только наполовину (снизу вверх)

SergINI

mazzy1. моделирование бюджетов
2. контроль бюджетов
3. казначейство с заявками и одобрением

Спасибо за развёрнутый ответ по бюджетированию. Меня интересовал скорее второй пункт. Т.е. отслеживания факта исполнения БДР и БДДС.
Да, есть и первое, и второе.
Причем БДДС для постоплат строится автоматически (предоплаты бюджетируются руками)

mazzyПричем все сделано для того, чтобы сравнение план/факт осуществлялось очень легко.
Так бюджетирование в Аксапте/Навижин делается по финансовому плану счетов.

SergINI[quot mazzy]
Это и хорошо, и плохо.
Хорошо тем, что план/факт собирается автоматически.
Плохо тем, что строки бюджета могут не совпадать с планом счетов (они могут быть более детальными, менее детальными или вообще не совпадать с). В этом случае приходится создавать забалансовые счета в плане счетов.

Немного не понятно: Финансовый план счетов это фискальный бухгалтерский план или план, основанный на бюджетах, принятых в организации?
Если использовать вашу терминологию, то бухгалтерский план счетов.

Другими словами, бюджетирование ведется по тем же счетам, на которых регистрируются финансовые (бухгалтерские) операции.

SergINIМне кажется что под финансовым вы имеете ввиду бух. план счетов(так как говорили о забалансовых счетах). В таком случае не понятно как же автоматически делается бюджетирование? Как вы правильно сказали: "Плохо тем, что строки бюджета могут не совпадать с планом счетов (они могут быть более детальными, менее детальными или вообще не совпадать с). " Ещё по своему скромному опыту я сделал вывод, что бюджеты строятся всё-таки из анализа хозяйственных операций, а не по синтетическому счёту.(это если факт БДР мы хотим получить из бух. учёта). Если мы ведём параллельный учёт, то тогда слово автоматически мягко говоря не приемлемо.
Да, вы совершенно правильно поняли суть, преимущества и недостатки.


SergINIИз ваших слов я понял, что бюджетирования в этих системах нет, а есть просто возможность контролировать отклонения по планам бухгалтерского учёта.
:)
Можно спорить о терминологии.
Называйте как вам нравится, от этого стандартный функционал, заложенный в систему, не изменится.

SergINImazzy, извините, я не корректно процитировался в своём сообщении, пропустил тег :(
Поправил.

satrbsна старте обычно достаточно базового функционала...
Согласен.

iscrafm satrbsХотя на старте обычно достаточно базового функционала...
только в том случае, если требуется банальная расстановка лимитов по счетам и их контроль. С процессами разработки бюджетов, их согласования ... это имеет мало общего
Да, я об этом и говорил.

iscrafm, исполнения и контроля это имеет мало общего.
Нет. Перечитайте еще раз.

iscrafm SeVa
Я в свое время, наковырял скрипт для построения схемы БД в PowerDesigner'a.Если найду и есть желающие,могу выложить.
А этот скрипт реальные взаимосвязи показывает?
Не знаю что за скрипт собирается ковырять SeVa,
но в стандартной Аксапте есть стандартный инструмент
http://axapta.mazzy.ru/lib/xref/#070
http://axapta.mazzy.ru/lib/steps/step09.html

В 4ой Аксапте достаточно просто взять таблицы и перетащить их мышой в Visio :)

Автоматически создать схему - эту задачу как правило выполняют начинающие (я сам тоже с этого начинал).
Человек делает скрипт по выгрузке куда-нибудь.
И тут же выясняет, что все таблицы, типы, связи, поля, индексы и delete actions не держит ни одна система визуализации.

Дальше начинающий, как правило, начинает мудрить с лицензионными и конфигурационными ключами, чтобы автоматически сгенерировать схему только по включенным таблицам (или таблицам определенного модуля).

После чего, как правило, игры с автоматической генерацией схем заканчиваются.
Человек просто готовит себе несколько схем штатным инструментом по тем таблицам, с которыми он работает. :)

В общем, обещание выдать на гора суперскрипт и диаграммы я слышу уже неоднократно.
Некоторые даже что-то сделали :) Поищите на axforum.info

SeVaзамечу, есть прекрасные средства,которые заточены для работы с БД
Не может быть! :)

SeVaв привычном нам виде.
Так в привычном вам , или в стандартном для "заточенных для работы с БД инструментами" виде?


Впрочем чего это мы обсуждаем то, чего нет?
Открывайте новую ветку, выкладывайте, тогда и поговорим.

(Стопудово у вас не было и нет неявных связей, на которых держится Аксапта).

Прежде всего, огромное спасибо.

SeVaПриаттачил отчет о FK.Прошу меня извинить, но дальнейших указаний не жду.
Ради бога, не ждите.
Просто я немного удивлен, что вы представили не схему, а описание схемы.
Кроме того, у вас не все связи :)
Впрочем, бог с вами.

Однако, хотелось бы напомнить, что в Аксапте помимо рисования схем есть инструмент, который называется Описание страниц (AOT\таблица\правая кнопка мыши\Add-ins\Описания таблиц)

Этот отчет помимо всего показывает и связи.
К сожалению, как и в описании SeVa, далеко не все связи.

Если есть желание, то можно посмотреть в исходники этого отчеты, чтобы понять как он вытягивает информацию для самоинспектирования.

может теперь о Navision стоит поговорить?

SeVaЯ представил не схему, а только отчет о Forein Key, в ответ на утвержедние
mazzy
(Стопудово у вас не было и нет неявных связей, на которых держится Аксапта).

Но в вашем отчете я не нашел неявных связей.

SeVa2. автор
Кроме того, у вас не все связи :)

Одно из замечательных свойст PowerDesigner'a-это возможность строить отчеты практически любой степени детализации.Полная версия весит много.
А, понятно: у нас есть такие приборы, но мы вам их не покажем...

Про мелочи: учите матчасть

Ок. Вернемся к теме "Navision или Axapta - что выбрать?"