БизонЕсть база. Счет в ней можно представим в виде трех полей: номер счета, дебет и кредит.
Почему именно таких трех?
можно и
= счет дебет, счет кредит, сумма
= счет, сумма, признак дебет/кредит


БизонКак здесь реализуется субконто, имя поставщика?
Субконто?
Вопросы по 1С стоит задавать в специальном разделе http://sql.ru/forum/actualtopics.aspx?bid=63

БизонСумму с нее в соответствии с методом двойной записи на кредит одного счета(Счет 1) и на дебет другого(Счет 2). Количество заносим в таблицу остатков.

Сумму в одну таблицу, Количество куда-то еще.

Кроме того, метод двойной записи не требует, чтобы у вас счета соответствовали друг другу 1:1.
Метод двойной записи требует, чтобы сумма всех дебетов равнялась сумме всех кредитов.

А вот требование 1:1 исходит из метода записи с корреспонденцией.

ChopСудя по вопросу, автор пишет самописную бухию, и не в конфигураторе

Да, согласен.
Способов реализации аналитических разрезов в самописных несколько.
Самый простой как вы предложили Аналитика1, Аналитика2 ... АналитикаN.

Но если автор пишет систему, то опять же он задал вопрос не туда.
Вопросы разработки здесь http://sql.ru/forum/actualtopics.aspx?bid=58

Если самописную, то не стоит сразу себя зашоривать 1Сом.

Бизон
Для начала расскажите с какой программой вы работаете.
Если создаете сами нетленку, то вам в другой раздел.
Если что-то ваяете на 1С, то вам в другой раздел.

БизонСчет можно представить так : ...номер счета
И на будущее.
Если вы ваяете нетленку, то избавьтесь от перегрузки (overload) понятия "Счет".
Похоже, вы имеете в виду два разных счета.

БизонДиректор заказал прогу... Прог ..., сказал что описание в интернете на каждом шагу...
Описание чего? Проги, которую сделал Прог по заказу директора? А что за прога?

Теперь я чувствую себя до бесконечности тупым - ненавижу overload.
Если кто-то понял, чего хочет этот человек, и может ему помочь, помогите, пожалуйста.

Валерий Долженко mazzy
Кроме того, метод двойной записи не требует, чтобы у вас счета соответствовали друг другу 1:1.
Метод двойной записи требует, чтобы сумма всех дебетов равнялась сумме всех кредитов.

Мыслите как Эдуард Томас. Метод двойной записи конечно же требует соответствия счетов.
Метод двойной записи все же не требовал соответствия счетов.
Возьмите книгу Луки Паччоли на русском (ее издают и переиздают в современности).

Корреспонденция была придумана немцами в начале 20го века.
Русские переняли у них корреспонденцию как и многое другое.

Валерий ДолженкоОднако это требование Пачоли, еще с древних времен вызвало критику, в том числе и из уст указанного господина.
Блин. С древних времен вызывало критику, поскольку казалось избыточным.
Но корреспонденции в нем не было.

Валерий ДолженкоПришли к мнению, правда не везде (в отечественной практике осталась классика), что требование соответствия каждому дебету нужного кредита искусственно и надумано.
А это было гораздо позже. В спорах между англосаксонским подходом и новаторским немецким.

Валерий ДолженкоПоэтому в английской практике, ну и у последователей, прижилась практика, которую mazzy называет как 'чтобы сумма всех дебетов равнялась сумме всех кредит ов', что хорошо видно в западных системах учета.
Удивительный человек!
Все правильно говорите, только Вовсе не "поэтому".
Да, в английской практике. Да, у последователей, да, прижилась. Да, хорошо видно.
Но это произошло не потому, что у Луки Пачолли была корреспонденция и не потому что его критиковали.

В Англоскасонском подходе преобладал приоритет содержания над формой (можно написать в любом виде, но чтобы суть была правильной).
В немецком подходе считалось, что всех спасет формализация и регламентация (типовой план счетов для всей страны, стандартизированные ФОРМЫ отчетности - это от них).

Валерий ДолженкоТак что ничего бредового в словах Бизона нет.
С чего вы это взяли?
Обожаю этого человека: Бредятиной я назвал совершенно другое утверждение Бизона.
http://sql.ru/forum/actualthread.aspx?tid=455081#4431216

Валерий ДолженкоИсторию нужно знать, или по крайней мере, уважать.
А вот с этим согласен.
Чего и вам желаю.

Валерий ДолженкоПачоли: каждому дебитуемому счету соответствует адекватный кредитуемый.
При желании, каждый может проверить: http://www.biblion.ru/cgi-bin/WebObjects/shop.woa/wa/aspurl?pid=129&sku=144896

гэст Ivan Durak Валерий Долженко
Поэтому в английской практике, ну и у последователей, прижилась практика, которую mazzy называет как 'чтобы сумма всех дебетов равнялась сумме всех кредит ов', что хорошо видно в западных системах учета. Однако нельзя сказать, что это стандарт, это просто сложившаяся практика. Так что ничего бредового в словах Бизона нет. Историю нужно знать, или по крайней мере, уважать.
В отечественном бухучете даже это требование невыполняется. После того как я своими глазами увидел проводку - дебет 100$ , кредит 3000р, я понял, что это уже за гранью добра и зла.

В общем случае сумма всех дебедов <> сумме всех кредитов. Равенство будет только для одновалютного учета.
В общем случае как раз СУММА будет совпадать.
Функция сумма определена (дает осмысленный результат) только для одинаковых валют.

Для многовалютного учета как правило отдельно записывается Эквивалент в некоей Национальной валюте.
Для этого эквивалента СУММА дебетов будет совпадать с суммой кредитов.

Еще раз очень простая вещь: нельзя складывать метры с килограммами, нельзя складывать доллары с рублями. Функция СУММА для таких операций неопределена.

Ivan DurakВОТ ТАК ОН РОДИМЫЙ И СЧИТАЕТ
Именно так. А если операция продажи/оплаты в будущем, то будет еще учитываться и инфляция.
А если еще учесть прямые и косвенные издержки на совершение операции, то убыток может быть еще больше.

$110 не всегда больше, чем $100 по своей стоимости.

Ivan Durak mazzy
$110 не всегда больше, чем $100 по своей стоимости.
Вот потому у нас в стране
Ну, почему же "у нас в стране"?
Это так во всех странах.

Ivan Durak mazzy Ivan Durak mazzy
$110 не всегда больше, чем $100 по своей стоимости.
Вот потому у нас в стране
Ну, почему же "у нас в стране"?
Это так во всех странах.
Да нет конечно.
Как скажете.