МарияФУ меня появилась задача сформулировать критерии успешности проекта внедрения информационной системы типа ERP. Я исписала целую страницу, но чувства глубокого удовлетворения не испытала. Наверняка забыла что-то важное.

Уважаемые коллеги! Может расскажите что ДЛЯ ВАС является критерием такого успеха с точки зрения заказчика?

В свое время тоже задавался этим вопросом.
Облазил кучу ресурсов.

Пришел к следующему выводу:
Если руководство принимает решения на основании данных ERP-системы, то внедрение успешно. Степень успешности измеряется в количестве управленческих решений, которые принимаются на основании данных ERP-системы.

См. также обсуждение http://forum.mazzy.ru/index.php?showtopic=1911

МарияФЭто хороший критерий, оценку можно сделать только очень нескоро после запуска...
Почему?
Достаточно быстро. Вот этот, этот и этот отчеты полезны сразу. А этот и этот после появления исторических данных через месяц-квартал.

Я согласен, что такая оценка может изменяться со временем после запуска.
Но это не значит, что нельзя сделать предварительную оценку сразу после запуска.

PartyZaNКритерием успеха любого проекта является достижение его целей в заданные сроки, бюджет. Так что исходите из целей проекта.
Если бы еще и цели формулировали ДО начала проекта, то было бы вообще хорошо
Беда в том, что цели у многих меняются. Или целью ставится неизмеримая вещь (например, повысить управляемость компанией)

andbary ScareCrowкогда плюсы от использования перевешивают минусы от использования
Немного жуткое, но наиболее простое и правильное определение реально работающей успешной системы.
Как его измерить?

Замечательное определение "простое и правильное", но измерить его не можем.

andbaryИ т.д. и т.п.
И вы называете это определение простым? Правильным?

Проба сил№Просто всегда нужно перечислять все (все) плюсы и все минусы... Мало кто может честно их озвучить...
Неправда.
Перечислить почти все плюсы и минусы могут многие.
Проблема обычно в том, к какому классу отнести данный пункт - к плюсу или минусу.

Поэтому считаю критерий успешности "когда плюсы от использования перевешивают минусы от использования" предельно сложным и предельно непрозрачным.

Ведь вместо решени задачи "является ли внедрение успешным" такой критерий неизбежно требует решения совершенно ненужной для предприятия задачи "какие пункты являются плюсом, а какие минусом". Плюс и минус - понятие относительное и сильно зависит от точки отсчета.

В общем, предельно не рекомендую пользоваться таким критерием на практике.

Я еще раз хотел бы обратить внимание, что критерий должен быть измеримым и абсолютным. Измеримая величина критерия не должна зависить от убеждений, религии/веры, настроения измеряющего.

Повторюсь, что единственное, что я пока нашел: число решений, которые принимаются на основании данных системы. Чем больше это число, тем успешнее внедрение.

Решения не обязательно должны быть глобальными.
Примеры решений:
= клиент уже есть в базе или надо создавать нового,
= можно ли отгружать клиенту данный товар (есть на складе или нет, кредитный лимит, заключен договор, есть предоплата и т.п.),
= когда может быть выполнена поставка товара клиенту
= какую скидку можно давать клиенту
= надо ли закупать данный товар
= какой товар надо закупать
= какой товар надо производить
= и т.п.

Таким образом, для определения успешности:
1. создается ОДИН список принимаемых на предприятии решений (неважно плюс это или минус)
2. Далее выясняется какие решения принимаются на основании системы, а какие на основании внесистемной информации (если возникают неоднозначности, то скорее всего решения принимаются НЕ на основании данных системы)
3. Вычисляется процент 2/1. Это и есть процент успешности внедрения

Можно и не делать первый пункт.
Тогда получим некое число попугаев, которое само по себе ни о чем не говорит.
Но интересна динамика этих попугаев.
Если по мере внедрения системы число попугаев растет, то и успешность внедрения растет.

ScareCrowсамый простой пример
Это не "простой пример". Это оксюморон - термин античной стилистики, обозначающий нарочитое сочетание противоречивых понятий.

ScareCrowвнедряется ... НО затраты ... превышают финансовые возможности компании
Смотрите где внутреннее противоречие: если затраты превышают возможности, то система НЕ внедряется.
При таких условиях в самом оптимистичном случае она только "поддерживается".
И вы, совершенно четко осознавая это противоречени, правильно привели несколько статей затрат через слэшик
Я согласен с тем, что критерии успешности ПОДДЕРЖКИ могут отличаться от критерией успеха ВНЕДРЕНИЯ.

Обратите внимание на тему: Критерии успеха проекта внедрения системы

Проба сил№Однако мне не нужно доказывать это клиенту!!!
Я согласен по форме и абсолютно не согласен по содержанию.

Да, я тоже считаю, что внедренец не должен "доказывать это клиенту".
Но совершенно по другой причине: критерий успешности может и должен определить только клиент.

Слова внедренца "я точно знаю" не имеют никакого значения для клиента.
Потому что не внедренец будет выполнять бизнес-процессы, не внедренец будет принимать решения, не внедренец отвечает за деятельность предприятия.

Для клиента имеет значение только слова его сотрудников "я точно знаю".
Как измерить это знание? Это и есть критерий успеха внедрения.
Если сотрудники клиента принимают свои решения на основании данных системы, то действительно "они точно знают" (какие бы слова они при этом не произносили).

George NordicЯ думаю, Вам стоит прочитать про ROI - возврат инвестиций. Поищите, как считать ROI при внедрении ERP-систем.

С Уважением,
Георгий
Георгий... Хм... Не превращайся в банального сейлза, который произносит умные слова.
Если есть что сказать по существу, то просто скажи это на простом человеческом языке.

Анекдот:
сидят зеки, друг другу уже все анекдоты рассказали. Решили из пронумеровать...
кто-нибудь скажет: "143"
все: "ха-ха-ха"
кто-нибудь скажет: "13"
все: "ха-ха-ха, ну и похабщину рассказал"
появился новенький
и т.п.........

Тут почти все знают массу слов из трех букв.
Не превращай ветку в пустой обмен такими словами.
Или, если уж очень хочется произнести код похабного анекдота, то произнеси с выражением.

МГлавным критерием должно быть очень грамотное ТЗ. Это 80% успешного внедрения
Когда я сам искал ответ на вопрос о критериях успеха, меня всегда умиляли попытки определить один термин через другой, не менее запутанный.

Что такое "грамотное ТЗ"?
Как вычислить остальные 20%?

Проба сил№ mazzyДа, я тоже считаю, что внедренец не должен "доказывать это клиенту".
Но совершенно по другой причине: критерий успешности может и должен определить только клиент. Реальность в том, что "доказывать" приходится!!!
А вот с этим не спорю.
Перечитайте мой ответ еще раз.

Проба сил№Есть случаи, когда доказательством занимается маркетинговый отдел или рынок
Маркетинговый отдел доказывает клиенту, что внедрение у него прошло успешно?
Вы открыли для меня бездну нового.
Как это?

beluginСлово дилетанта: Критерий успешности - по-моему всегда достижение целей.
PartyZaN уже говорил об этом
/topic/454519&pg=1#4424645
а я уже отвечал
/topic/454519&pg=1#4424672

mazzy PartyZaNКритерием успеха любого проекта является достижение его целей в заданные сроки, бюджет. Так что исходите из целей проекта.
Если бы еще и цели формулировали ДО начала проекта, то было бы вообще хорошо
Беда в том, что цели у многих меняются. Или целью ставится неизмеримая вещь (например, повысить управляемость компанией)

В твоем случае как раз приведен случай неизмеримой цели.
Даже если контракт заключен, то не факт, что он заключен из-за внедрения
Нет прямой связи между этими событиями.

Вопрос: как измерить успешность даже при изменении/отсутствии целей

Проба сил№ mazzy Поймите, клиент тоже весьма субьективен!!!
Иначе мы не покупали бы бренды
Абсолютно согласен.
Но это не значит, что для внедрения не может быть объективных критериев успеха.

Так, модницы тоже очень субъективны.
Однако можно говорить об успехе/неуспехе той или иной продукции для модниц.

Проба сил№
Очень просто... совсем недавно мне рассказывали, как после внедрения была устроена призаентация, где клиента вывесили в "золотые решения" и долго и упорно доказывали, что у остальных дела идут намного хуже
А при чем здесь критерий успеха ВНЕДРЕНИЯ?
Это успех работы МАРКЕТИНГА (возможно, при неуспешном внедрении).

В общем, это совсем другое.

beluginМожет, дальше говорить про цели и ограничения?
И еще.
Если говорить про измеримые цели и ограничения, то мы неизменно скатимся к декомпозиции целей и методику измерений. Другими словами, мы скатимся в KPI или в BSC (извините за трехбуквенные слова).
А для обсуждения этих тем есть специализированные ресурсы.

belugin mazzy
В твоем случае как раз приведен случай неизмеримой цели.


Если цель неизмерима, то что мешает окропить предприятие святой водой и сказать сто она достигнута?

Может быть ее достижение может быть она измерима, но очень неточно?
1. ничто не мешает
2. может быть.

Но это очень далеко от "критериев успеха проекта внедрения системы"

Мы знаем, что задача неразрешима.
Скажите как ее решить.
(С) Стругацкие.

Проба сил№Клиент должен быть убежден в успешности своего внедрения!
Не спорю.
Но это два совершенно разных вопроса: успешность внедрения и убежденность клиента в успешности.
Я не очень понимаю, зачем вы постоянно смешиваете эти вопросы.

Проба сил№При неуспешном со временем его быстро переубедят...
Его могут переубедить и при успешном.

Проба сил№Тут дело немного в другом, клиент должен видеть больше плюсов
Наверное.
Но при чем здесь успешность проекта внедрения?

Alexander65536...от целей... Scorecards... вероятностные...
Все-таки скатываемся.

Если хочется, то почему бы не обсудить цели, их декомпозицию, эволюцию, методики измерения...
Но скорее всего, это очень и очень опосредованный путь для ответа на вопрос про "Критерии успеха проекта внедрения системы".

Ок. Я, пожалуй, выключусь из активного участия в этой ветке.
Надеюсь, что смогу узнать что-то новое из дальнешейго обсуждения.

Mainframeпроцент пользователей, ответивших на вопрос.
Опс. Интересный критерий. Не приходило в голову. Спасибо.

Но может разобраться, почему они так отвечают?
Что за преимущества заставляют их так отвечать?
Может наличие этих преимуществ и поставить критерием? (чтобы не зависеть от настроения, здоровья, религии и прочих человеческих факторов)

Был бы рад услышать, если преимущества не сводятся к "решения принимаются на основании данных системы". Это было бы действительно чем-то новым.

MainframeСистема должна быть таковой, чтобы руководитель сам пользовался :)
Но это не значит, что он должен смотреть в экран монитора, не так ли?
Он может пользоваться распечатанными отчетами.
Он может пользоваться голосовым интерфейсом.
Он может пользоваться своими подчиненными, как интерфейсом к системе (почему бы и нет?)

Рискну поправить ваше утверждение.
Система должна быть таковой, чтобы руководитель принимал решения НА ОСНОВАНИИ данных системы.
А уж как он эти данные получает и как свои решения реализует - его дело.

Хотя и в реализации решений система может ему помочь.
Но это уже дополнительные критерии.
Необходимым критерием является "обоснованность решений".

Если вы согласны с этой правкой, то наверняка согласитесь и со следующей:
Не только руководитель, а практически каждый сотрудник должен принимать решения на основании данных системы.

Не так ли?

MainframeЕсли система будет удобная, то любой руководитель захочет сам нажать нужную кнопку, а не ждать Танечку (манечку, светочку) , пока та накрасит губы и соизволит принести ему нужный отчет и график.
Вы ошибаетесь. Это я вам как руководитель говорю.

Во-первых, если бы была возможность, я бы предпочел Танечку, а не кнопку.
Во-вторых, что значит "соизволит"? Если она "красит/бреет", когда мне нужен отчет, то будет уволена (в отличие от бездушной системы - смена системы стоит намного дороже)
В-третьих, удобная для руководителя система...


...Удобная для руководителя система на самом деле должна содержать всего лишь несколько строчек. Столько, сколько непосредственных подчиненных у него есть (обычно не больше 7-10).
В каждой строчке содержится характеристика работы подчиненного "Хорошо, удоволетворительно, дать пи... хм... намылить шею"

Например,
0. Я (директор) - хорошо.
1. Иванов (начальник продаж) - хорошо.
2. Петров (начальник снабжения) - отлично.
3. Сидоров (начальник склада) - намылить шею.
4. Федоров (начальник производства) - намылить шею.
5. Танечка - удовлетворительно.

Больше руководителю в общем-то и не нужно.
Руководитель смотрит на эти строчки и вызывает того, у кого написано "намылить шею".
Дальше уже задача подчиненного объяснить ситуацию, принести графики/отчеты ИЗ СИСТЕМЫ, оправдаться и т.п.

А если еще такой отчет приносит ТАНЕЧКА...
М-м-м... Бездна секса!

Ну, зачем руководителю смотреть в экран, нажимать какие-то кнопки?
Тем более, что он может нажать неправильную кнопку, ведь их так много...
А Танечке сразу сказать можно чтобы она вызвала кого нужно...

Естественно, у каждого подчиненного должен быть такой же отчет по нему и своим подчиненным.

Другое дело, что настолько удобная система вряд ли появится при нынешнем развитии техники.

Извините, отвлекся...
Итак, критерии успешности проекта внедрения.

MainframeНаверное, это вопрос времени
Возможно

MainframeГлавное. чтобы в начале не было выбора.
Ну... Это тоже перебор.
Должно быть ДВЕ кнопки: Смирно и Отставить.
Больше действительно не нужно

Что-то мы в глубокий оффтопик ушли.

belugin mazzy
Беда в том, что цели у многих меняются.

А, кстати, почему это беда? Изменились цели (или ограничения) - изменились критерии успешности
Беда потому что перестает работать очевидный критерий: Критерием успеха любого проекта является достижение его целей в заданные сроки, бюджет .

Изменились цели и критерии успешности в ходе работ. Цели не достигнуты, бюджет потрачен. И это не беда?

Еще идеи будут?