Добрый день!
Хотелось бы поднять тему обсуждения систем "по требованию" (on-demand).
На мой взгляд эти системы имеют большой потенциал, который в нашей стране недооценён. На западе по разным оценкам до 20% компаний используют такие системы, а у нас единицы.
И так я вижу следующие плюсы:
1. Предприятию нет необходимости в наличии штата ИТ специалистов для поддержания корпоративной системы, а так же парка серверов.
2. Прогнозируемые затраты на ИТ.
3. Высокий уровень защиты.
4. Удалённые подразделения работают напрямик с системой, следовательно не нужна консолидация данных.
5. Системы построены на новых технологиях и не несут за собой хвост старых.
Минусы:
1. Есть класс предприятий, которым технологически нельзя ставить такие системы (например, ВПК)
2. Мало консалтинговых компаний, продвигающие данные системы. Вопрос - почему? Нет спроса или считаю направление не перспективным? А может это большой плюс для ряда консалтинговых компаний, которые первые выйдут на пустой рынок.

Какие еще есть плюсы и минусы? Или кто не согласен с моими доводами?

iscrafm 0xy9en 3. Высокий уровень защиты.
как это стыкуется с хранением корпоративных данных на чужих серверах?
0xy9en
5. Системы построены на новых технологиях и не несут за собой хвост старых.

какие технологии Вы имеете ввиду?

Что касается защиты, то хранение информации на серверах дата-центров надежнее на порядки чем хранить сервер под столом, т.к.
1) дата-центры тратят бешеные деньги на защиту от всевозможных угроз.
2) обладают серьезными специалистами, чего не позволит себе обычная компания.

Что касается новых технологий, то речь идет о том что системы относительно новые, спроектированы с нуля. Все таки за 20-30 лет много чего изменилось, а как раз существующие популярные на сегодня системы SAP, OeBS, ... проектировались в те времена.

Сергей Васкецов 0xy9enЧто касается новых технологий, то речь идет о том что системы относительно новые, спроектированы с нуля. Все таки за 20-30 лет много чего изменилось, а как раз существующие популярные на сегодня системы SAP, OeBS, ... проектировались в те времена.
Наш пример. Подобная "перепроектировка" системы была в начале этого века (много чего выкинули, переделали и добавили). Через год-два, если буду заниматься ей же, надо будет снова оценить необходимость повторения такой операции (многие улучшизмы видны уже давно, осталось набрать критическую массу, чтобы это имело смысл). То есть, раз в чуть меньше 10 лет получается.
Да, только раз в 10 лет не все это могут себе позволить. Точнее сказать могут позволить компании с небольшим количеством клиентов. Вот тот-же SAP все навешивает на ядро 30 летней давности. Microsoft предпочитает развивать купленные системы аналогично, хотя по началу собирались взять все лучшее и написать с нуля.

sopromat 0xy9en1. Предприятию нет необходимости в наличии штата ИТ специалистов для поддержания корпоративной системы, а так же парка серверов. но и нет гибкости
0xy9en2. Прогнозируемые затраты на ИТ. и, как правило, они очень не хилые
например, здесь SAP предлагает 150 баксов в месяц на одно рабочее место. Если 100 рабочих мест, то 15000 в месяц.
0xy9en3. Высокий уровень защиты. от кого? :)
0xy9en4. Удалённые подразделения работают напрямик с системой, следовательно не нужна консолидация данных. это не является отличительным свойством on-demand
0xy9en5. Системы построены на новых технологиях и не несут за собой хвост старых.огласите весь список новых технологий, пжлста...
0xy9en1. Есть класс предприятий, которым технологически нельзя ставить такие системы (например, ВПК)
0xy9en2. Мало консалтинговых компаний, продвигающие данные системы. Вопрос - почему? Нет спроса или считаю направление не перспективным? А может это большой плюс для ряда консалтинговых компаний, которые первые выйдут на пустой рынок. По-моему, on-demand как раз подразумевает отсутствие всяких консалтеров.
Почему нет гибкости? Данного рода системы очень гибкие в плане кастомизации.
15000 в месяц - это разве много? А сколько компания сейчас тратит на ИТ подразделение? А если еще поддерживать уровень своих ИТ специалистов на серьёзном уровне, то прибавьте сюда стоимость различных курсов и сертификаций. Конечно если держать в ИТ одних студентов, то получится дешевле, но и уровень поддержки будет того стоить.
В 5м пункте главное не какие технологии используются, а то что нет хвоста старых.

Сергей Васкецов 0xy9enТочнее сказать могут позволить компании с небольшим количеством клиентов
Подозреваю, проблема в другом. Необходимо а) понимать необходимость этого и б) грамотно выполнить миграцию. Если пропиарить а) и партнеры выполнят за деньги б) - причин не делать этого нет даже у SAP-а. Просто SAP-ы считают, что им это не надо.
Этот вопрос обсуждается в теме "Чужой опыт". Здесь же все таки хотелось обсудить on-demand системы.

sopromat По-моему, on-demand как раз подразумевает отсутствие всяких консалтеров.
Кто такое вам сказал?
Управленческий консалтинг нужен для выстраивание новых бизнес-процессов.
ИТ консалтинг нужен для кастомизации системы под компанию. Эти системы как и большинство других строятся из принципа 80/20. 80% бизнес-процессов уже настроено, а 20% донастраивается под конкретное предприятие.
Поэтому консалтинг здесь нужен как и везде.

СергейТТТДа, тема интересная
насчет плюсов-минусов не совсем согласен

Консолидация не отменяется, теперь она ложится на плечи провайдера )
Хотя может оплачиваться заказчиком частично.

Использование новых технологий - тоже не факт.
Провайдеру таких услуг как раз не захочется рисковать системами клиентов, лучше использовать проверенные технологии.

То что пока мало компаний, продающий такие услуги - согласен, но думаю будет больше ))

Вообще, если под on-demand понимать не новомодные технологии (SOA), а экономическую составляющую (оплата только за используемые сервисы), то многие системы готовы для использования провайдерами - клиент ставит тонкие клиенты, провайдер организует поддержку пользователей, само ПО (сервер приложений, СУБД) провайдер хостит в своем ЦОД-е или у специализированного провайдера.
Консолидации действительно нет, т.к. любой пользователь из любого подразделения через интернет работает с одной и той же системой. А в общепринятых системах пользователь работает с локальной базой, которая потом синхронизируется с "основной" или вынужден работать через терминал.
Что касается новомодных технологий, то с точки зрения заказчика вы правы. А вот с точки зрения поставщика услуг, возникают сложности. Сегодняшние on-demand системы проектировались изначально с тем чтобы провайдерам было их легче сопровождать, а следовательно это отразится на стоимость услуг заказчикам.

iscrafm
Мы тоже проектировали систему с подобной целью. Означает ли это, что она становится он-деманд, хотя услуги датацентра при этом мы не предлагаем?
Нет не означает. И если вы говорите о системе с одноименным названием вашего ника, то я уверен на сто процентов что изначально вы с такой целью не проектировали. Сомневаюсь что легко централизованно управлять вашей системой скажем тысяч на 30-100 заказчиков (не пользователей!). Чего стоит только обновить систему.

iscrafmНа критически важных задачах простой стоит дорого, а связь это такая вещь...
Тоже можно сказать и об электричестве, но компании же в большей своей части не ставят себе бод боком собственные электростанции.
Соглашусь с тем что уровень услуги провайдера должен быть высоким, но на дворе 21 век и это для большинства компаний доступно и дешево.

СергейТТТПотом, заказчикам и провайдерам придется вместе перестроить "мозги"
- за что в итоге будет платить заказчик - за кол-во пользователей, за объекты в системе, за объем данных, за решенное кол-во запросов поддержки, за какие-то параметры бизнес-процессов ?
Body-shopping мы сразу к on-demand не относим ))

И у провайдера должна быть модель ценообразования, которая учитывает все эти факторы и не дает ему остаться без штанов.
Обычно заказчик платит за следующее:
1) Ежегодные платежи:
1.1 Общий доступ к системе 1-10 тыс. $
1.2 За каждую пользовательскую лицензию 50 - 200$
2) Разовые платежи:
2.1 Консалтинг при внедрении системы
2.2 Консалтинг при необходимости изменения или добавлении БП.
Обновление системы, "горячая" линия обычно входит в стоимость пункта 1.1

СергейТТТ 0xy9en Сомневаюсь что легко централизованно управлять вашей системой скажем тысяч на 30-100 заказчиков (не пользователей!). Чего стоит только обновить систему.

30 тысяч заказчиков в одной (пусть и централизованной) системе ? Порядок нереальный как технически, так и по бизнесу.
В том то вся и прелесть. Посмотрите на количество заказчиков у лидеров таких систем: NetSuite и SalesForce.com

СергейТТТНапример, заказчик использует какую-то систему on-demand.
В организации, как правило, не одна ИТ система, часть из них обслуживается своими силами, часть - on-demand. Естественно, требуется интеграция всего этого хозяйства.

Получается, что система on-demand должна быть готова к промышленной технологии интеграции как с внутренними системами заказчика, так и с другими on-demand системами, других провадеров.
Безусловно. Такая интеграция есть.

Сергей Васкецов
В таком случае я бы попросил Вас как автора топика привести здесь Ваше определение on-demand, раз с со свойствами таких систем возникают разногласия.
Скажем как wikipedia:
Software as a service (SaaS) - программное обеспечение как услуга - это модель предложения программного обеспечения потребителю, при которой поставщик разрабатывает веб-приложение, размещает его и управляет им (самостоятельно либо через третьих лиц) с целью и возможностью использования заказчиками через Интернет. Заказчики платят не за владение программным обеспечением как таковым, а за его использование. Термин SaaS используется взамен более ранних терминов "провайдер услуг приложений" (Application Service Provider (ASP)), "приложение по запросу" (On-Demand) и "вспомогательные вычисления" (Utility computing).
От сюда и отталкиваемся.

sopromat 0xy9enВ том то вся и прелесть. Посмотрите на количество заказчиков у лидеров таких систем: NetSuite и SalesForce.comГде-то это я уже видел - во времена бума доткомов :)
Недавно Dell увеличил кол-во лицензий с 15000 до 40000, до этого Cisco - 30000. SalesForce активно окучивает "монстров рока". Но в таких сделках много подковерной игры - еще не известно, кто кому заплатил.
2 0xy9en: попробуйте внедрить где-нибудь SalesForce по честному, без откатов. Найдете ли Вы кого, кто захочет платить такие деньги за такой функционал?
Вы перечислили всего 2 (но самых крупных) клиента этой компании, а их всего больше 30 тысяч. Соглашусь что такие клиенты приходят не просто так, но НЕ соглашусь что ВСЕ клиенты пришли не по честному.
Что касается функционала, то обе ранее перечисленные системы в области CRM занимают лидирующие позиции и превосходят тот же Microsoft CRM.

iscrafm 0xy9en СергейТТТНапример, заказчик использует какую-то систему on-demand.
В организации, как правило, не одна ИТ система, часть из них обслуживается своими силами, часть - on-demand. Естественно, требуется интеграция всего этого хозяйства.

Получается, что система on-demand должна быть готова к промышленной технологии интеграции как с внутренними системами заказчика, так и с другими on-demand системами, других провадеров.
Безусловно. Такая интеграция есть.
например? :)

p.s. Вы видели функционал предлагаемых на рынке on-demand систем? О какой еще интеграции можно говорить, если провайдер этой системы понятия не имеет о моей системе?
Есть гибкие инструменты для интеграции с другими системами, например на базе SOAP протокола.
Можно писать конвертеры самому, а можно воспользоваться графическим интерфейсом для сопоставления схем данных и описания логики синхронизации данных. Никаких сложностей не вижу.
Обычно интеграция настраивается в процессе внедрения системы силами консалтинговой компании.

sopromat 0xy9enТоже можно сказать и об электричестве, но компании же в большей своей части не ставят себе бод боком собственные электростанции. Некорректное сравнение. Если электростанции можно было бы заДОСить и каждая из них выдавала бы электричество по своим стандартам, тогда еще похоже. Потом, Вы не учитываете стоимость владения собственной электростанцией. Если вдруг начнут продавать компактные термоядерные генераторы по доступной цене, то РАО ЕЭС и прочие просто вымрут :)
Сравнение вполне корректное.
Просто на текущий момент сложно большинству понять мысль о том что корпоративную систему полностью можно отдать на аутсорсинг. А вдруг подведет сетевой провайдер? А вдруг подведет on-demand провайдер?
Тогда следует продолжить дальше: а вдруг подведет провайдер электросетей, финансовых услуг (банк), поставщик ....

iscrafm 0xy9enПросто на текущий момент сложно большинству понять мысль о том что корпоративную систему полностью можно отдать на аутсорсинг.
а это к чему? Нам например отдают систему на аутсорсинг. Но Вы же говорите, что это не он-деманд! Так что же это все-таки такое? Ресурс с приложениями?
Это к тому, что жизненно важные приложения можно отдавать на аутсорсинг и провайдер связи здесь не причем. К определению он-деманд данное предложение не относится.

iscrafm 0xy9en iscrafm
Мы тоже проектировали систему с подобной целью. Означает ли это, что она становится он-деманд, хотя услуги датацентра при этом мы не предлагаем?
Нет не означает. И если вы говорите о системе с одноименным названием вашего ника, то я уверен на сто процентов что изначально вы с такой целью не проектировали. Сомневаюсь что легко централизованно управлять вашей системой скажем тысяч на 30-100 заказчиков (не пользователей!). Чего стоит только обновить систему.
Вы если не знаете, то лучше не говорите. Хотя сомневаться Ваше естественное право. Но только не рассказывайте мне с какой целью я задумывал эту систему.:) А обновить систему ничего не стоит, 50 секунд времени.
Хотя судя по Вашим высказываниям, я уже начинаю сомневаться в том, что мы одинаково понимаем суть on-demand. Вы сводите к обычному ресурсу с приложениями. Может тогда определите, что понимаете под on-demand системами, будет легче общаться в теме топика.
Я прекрасно вас понимаю. Просьба перестать нахваливать свою систему. Считаете ее on-demand, пусть так и будет.
Меня интересует суть проблемы: чем плохи или хороши системы такого класса и почему их практически нет в нашей стране.

СергейТТТ
Если из-за одного провайдера бизнес встанет и еще и убытки понесет, то надо не только задумываться, но и разрабатывать план по обеспечению непрерывности - иметь в резерве другого провайдера, план по передаче дела новому и проч.
Но все это, имхо, от специфики бизнеса зависит - контора, которая торгует антиквариатом от отключения электричества и интернета почти не пострадает. А каждый день простоя интернет-магазина или торговой системы имеет свою конкретную цену.
И самое интересно, чего стоят такие сбои заказчику и провайдеру - как провайдер финансово отвечает за час простоя системы ? Сколько это на самом деле стоит заказчику ?
Если и обоих такие цифры есть, и все готовы нести такой риск - то дальше будет много легче ))
Полностью соглашусь с вами. Действительно нужны резервные каналы, но это решаемый вопрос.
Между заказчиком и провайдером существует договор об оказании услуг, в котором конечно же оговариваются финансовые моменты, связанные с простоем заказчика. На мой взгляд это плюс такого класса систем, т.к. риски прогнозируемы и застрахованы.
А вот во что обойдётся простой компании по вине собственного ИТ отдела - так это и не прогнозируемо и ничем не застраховано.

iscrafm Всего лишь ответ на Ваше заблуждение и незнание....
спросите у SalesForce, а также у тех кто " жизненно важные приложения " размещает на интернет ресурсах. Они расскажут.
Если я в чем то заблуждаюсь, то просьба опровергать и высказывать свое мнение. Без собственного мнения ваши замечания не более чем пустой трёп.
Если вы по теме топика знаете больше меня, то готов выслушать, а иначе опять же пустой треп и передёргивания.

СергейТТТ 0xy9enПолностью соглашусь с вами. Действительно нужны резервные каналы, но это решаемый вопрос.
Между заказчиком и провайдером существует договор об оказании услуг, в котором конечно же оговариваются финансовые моменты, связанные с простоем заказчика. На мой взгляд это плюс такого класса систем, т.к. риски прогнозируемы и застрахованы.
А вот во что обойдётся простой компании по вине собственного ИТ отдела - так это и не прогнозируемо и ничем не застраховано.

Отсюда можно понять причину малого использования таких систем - заказчики мало просчитывают риски, не знают цену TCO и цену простоя своих систем в цифрах.
Когда узнают - смогут сравнить с предложениями провайдеров.
Мало верится что предприятия СМБ на западе сильно отличаются от наших. Хорошо. Допустим наши заказчики не в состоянии на текущий момент оценивать риски связанные с ИТ, но как быть с консалтинговыми компаниями. Почему консалтинговые компании не продвигают системы этого класса? Донести преимущества таких систем до клиентов вполне по силам, сопровождать удобнее и проще.

iscrafm 0xy9enМало верится что предприятия СМБ на западе сильно отличаются от наших. Хорошо. Допустим наши заказчики не в состоянии на текущий момент оценивать риски связанные с ИТ, но как быть с консалтинговыми компаниями. Почему консалтинговые компании не продвигают системы этого класса? Донести преимущества таких систем до клиентов вполне по силам, сопровождать удобнее и проще.
почему
ОК! Попытаемся прокомментировать статью. По результатам опроса основные недостатки таких систем люди видят в следующем:
1) вопрос контроля сохранности данных в сторонней компании (292),
2) ограничения по возможности интеграции с другими корпоративными системами (220)
3) ограниченный набор средств кастомизации решения (148).
Мое мнение что перечисленные опасения не соответствуют действительности.
Но соглашусь с выводом статьи: к непопулярности систем в нашей стране относятся новизной и нетипичностью продукта.
Возникают вопросы:
Что думают консалтинговые компании? Почему крупные игроки не создают у себя соответствующие направления (я знаю только компанию АйТи с sugarcrm)? Или я не в теме и уже много консалтинговых компаний прорабатывают данное направление?

sopromat 0xy9enПочему консалтинговые компании не продвигают системы этого класса? Донести преимущества таких систем до клиентов вполне по силам, сопровождать удобнее и проще.
Дорого потому-что. Например SAP, 15000 баксов в месяц на 100 человек только за возможность запустить браузер. А если кнопку какую добавить или посложнее - бизнес процессы поменять? Во сколько это встанет?
Что касается стоимости, то в среднем стоимость одной лицензии равна 100$. Не думаю что грамотное обслуживание системы предприятием своими силами обходится дешевле.

А ведь и правда. Интересный факт о том что все крупные поставщики решений почти одновременно ринулись выпускать on-demand решения.