|
Чужой опыт
|
|||
---|---|---|---|
#18+
«Умный учится на чужих ошибках, дурак на своих.» Мысль собственно здравая и возразить против нее сложно, хотя в жизни мы обычно учимся (действительно) именно на своих. Правда меня настораживает, что эту мысль усиленно продвигают продАвцы различных ERP систем, объявляя их «хранилищами мирового опыта». Все так, вот только: 1. Абсолютное большинство таких систем разработаны в прошлом веке и содержат структуры разработанные еще раньше, на принципах которые безнадежно устарели. Разработка и поддержка таких структур стоит очень и очень дорого, что приводит к существенному увеличению стоимости эксплуатации. 2. На практике, не весь «мировой опыт» стоит использовать. Жизнь тоже не стоит на месте и кроме новых операций в системах имеется множество устаревших и чуждых (не применимых в данных условиях). Их наличие опять же приводит к существенным затратам (производитель их поддерживает, так как они используются у других клиентов) а разработчик должен помнить что в поле ХА всегда должно быть определенное значение ХУ. 3. Огромный функционал строился на протяжении многих лет и различными командами разработчиков (различной квалификации) с использованием различных средств и методов. Да конечно все весьма сурово тестировалось, но к чему приведет значение ХИ в поле ХА в новой ситуации известно одному Богу. 4. Оптимальный уровень денормализации зависит от множества условий, а системы считаются чуть ли не «коробочными». В условиях реальной эксплуатации это приводит к огромным сложностям при исправлении ошибок. «Корректирующие проводки» не добавляют порядка в данных. 5. «Что русскому по кайфу, то немцу смерть». Верно ли обратное, вопрос философский, но все (все) системы обладают тьмой процедур требующих пунктуального соблюдения кучи правил. Западные компании обладают развитым бюрократическим аппаратом и для них это уже «в крови». Стоимость ввода такого аппарата не включается в стоимость ПО, но без него трудно иметь чистые (с небольшим количеством ошибок) данные. К тому же содержание бюрократии стоит денег и уменьшает гибкость (читай конкурентность) компаний. Одно время была надежда, что «Мягкие» выйдя на этот рынок, создадут новый (принципиально) продукт и используют свои ресурсы для его продвижения. Сейчас видно, что после кучи обещаний, они как все зарабатывают деньги на имеющихся платформах (говорят, что вложенные средства необходимо окупать). На форуме много писали, что внедрение ERP систем увеличивает «управляемость бизнеса» и повышает его стоимость. Каким образом сие происходит с использованием имеющихся продуктов «Сие тайна великая есть». С учетом сильно возросшей стоимости систем не очень понятно за счет чего компании, вложившие в них деньги, надеются на отдачу. Оценить эффективность (на растущем рынке) внедренных решений не представляется возможным, но что будет когда рынок хотя бы остановится (вполне может выясниться, что эффект был отрицательным). По примеру других рынков, данное характерно для «надувшихся пузырей», вот только выбросить в помойку установленные системы в случае кризиса, как акции не получится. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
27.11.2007, 11:46 |
|
Чужой опыт
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Правильно, не получится выбросить, потому, что их используют.... Все что Вы написали - верно, но как до сих пор не создан искуственный интелект, так до сих пор не создана идеальная ERP система. Тем не менее, без них уже никак. Сложность систем по-моему, во многом определяется волюнтаристическим местным законодательством (что касается экономической отчетности), стихийностью и непредсказуемостью работы на рынке (при работе систем обслуживания и обеспечения) и совершенствованием оборудования и технологий (при производстве) ... Но это жизнь. Да, еще забыл про требования быстродействия (шаг производства) - теоретически, можно создать полную модель "всего", но она так же будет требовать абсолютного быстродействия от компьютера (для соответствия с реальным временем). ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
27.11.2007, 12:02 |
|
Чужой опыт
|
|||
---|---|---|---|
#18+
D129теоретически, можно создать полную модель "всего" Для ее создания потребуется бесконечное время. Модератор: отредактировано ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
27.11.2007, 12:15 |
|
Чужой опыт
|
|||
---|---|---|---|
#18+
andbary а не могли бы Вы немного расшифровать, что по Вашему мнению вкладывается в понятиу устаревшие структуры и как подобные структуры выглядят в новом веке? потому что непонятно, что все же является анахронизмом. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
27.11.2007, 12:20 |
|
Чужой опыт
|
|||
---|---|---|---|
#18+
niki4550148 Когда изменяется рынок, необходимо быстро на это реагировать. Как раз неповоротливые монстры не могут себе этого позволить, особенно если речь идет о неприоритетном региональном рынке. niki4550148также возьмем еще тот факт квалификации сотрудников такие монстры как Мягкие могут брать себе высококвалифицированных сотрудников имея на то средства Высококвалифицированные сотрудники - еще не гарантия, что не получится "как всегда". Тем более - "могут брать себе высококвалифицированных сотрудников", ибо могут и не брать, пипл и так схавает. Часто ли при выборе систем задаются вопросами типа "а можно ли в этой системе утвержденные бухгалтерские проводки изменять?". А зря. niki4550148и как следствие его система на фоне майкрософтовских решений является идеальной!!!! Пока никто это не опроверг - да. Не надо думать, что боги горшки обжигают. И в MS сидит такой же перец, только он знает, как делают М&M's и почему люки круглые. И в любой другой конторе. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
27.11.2007, 12:28 |
|
Чужой опыт
|
|||
---|---|---|---|
#18+
я не сторонник изменения утвержденных бухгалтерских проводок!!! я сторонник сторно, в фирме всегда нужно видеть кто ошибается и как часто!!! просто у нас настолько боятся слова СТОРНО - хотя ничего страшного в этом нет и если меня спрашивают об этом я всегда говорю что нельзя и объясняю почему!!! ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
27.11.2007, 12:34 |
|
Чужой опыт
|
|||
---|---|---|---|
#18+
niki4550148я не сторонник изменения утвержденных бухгалтерских проводок!!! я сторонник сторно, в фирме всегда нужно видеть кто ошибается и как часто!!! Еще один адепт, связывающий понятия сторно и протоколирования изменений данных в системе? ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
27.11.2007, 12:36 |
|
Чужой опыт
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Насчет быстрого реагирования на изменения рынка это верно - но реагировать нужно не только быстро но и качественно, так как нужно продумать все последствия изменения системы - и когда колян сделал патч а через месяц встала бухгалтерия, у мягких такое тоже бывает , но заметно реже!! ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
27.11.2007, 12:36 |
|
Чужой опыт
|
|||
---|---|---|---|
#18+
niki4550148но заметно реже!! Обычно подобные слова принято подтверждать статистикой. Особенно волнует "Колян". ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
27.11.2007, 12:37 |
|
Чужой опыт
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Связывающий - конечно , сторно это изменение данных в системе, и его естественно нужно протоколировать как и любую другую проводку хоть прямую хоть обратную!! ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
27.11.2007, 12:38 |
|
Чужой опыт
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Сергей Васкецов niki4550148но заметно реже!! Обычно подобные слова принято подтверждать статистикой. Особенно волнует "Колян". Статистикой, ну тут опятьже для каждого разработчика есть пути к отступлению, статистику неудачь мягких я думаю найти не составит труда, усилиями Коляна и Вовчика она ведется, но Вовчик как конкурент коляна может всегда сказать что у коляна вот тут не получилось и он Лох, а у меня все будет нормуль, но вот Мягкие не занимаются тем что собирают статистику неудачь Коляна, Вовчика и прочих, хотя даже если это представить то всегда появится какой нибудь Димон и скажет да они все Лохи только я самый умный, и никто не сможет поспорить так как не видел продукта димона!!! ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
27.11.2007, 12:42 |
|
Чужой опыт
|
|||
---|---|---|---|
#18+
niki4550148 То есть, по существу сказать нечего? У меня в моей многолетней практике не было ни одного случая, чтобы из-за меня встала бухгалтерия. Как и производство и прочие "отделы". Просто как пример. Какое отношение это имеет к обсуждаемой теме? ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
27.11.2007, 12:50 |
|
Чужой опыт
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Сергей Васкецов niki4550148 То есть, по существу сказать нечего? У меня в моей многолетней практике не было ни одного случая, чтобы из-за меня встала бухгалтерия. Как и производство и прочие "отделы". Просто как пример. Какое отношение это имеет к обсуждаемой теме? Ну у меня тоже, я тоже в свое время писал - но никто не знает что и когда, тоже самое и насчет вас я ничего не знаю! а к теме отношение имеет прямое прежде чем тыкать на ошибки майкрософта которые и без того всем известны (благодаря чему нас не ждет неожидонностей) и обсуждались везде миллион раз, оглянитесь на свои которые могут вносить в нашу скучную жизнь массу неожиданностей!!! ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
27.11.2007, 12:57 |
|
Чужой опыт
|
|||
---|---|---|---|
#18+
niki4550148а к теме отношение имеет прямое прежде чем тыкать на ошибки майкрософта Упоминание об этом впервые встречается в Вашем сообщении. Так что Вы сами вполне в состоянии остановить свой оффтопик. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
27.11.2007, 13:00 |
|
Чужой опыт
|
|||
---|---|---|---|
#18+
мда и тут попадаю на вашу реплику про САП - вот Колян думал что в мире милионы дураков которые покупают сап и аксапту, а один он умный и предлагает свой генниальный продукт, но что то про коляна мало кто знает а вот про сап и прочее знают все!!! ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
27.11.2007, 13:02 |
|
Чужой опыт
|
|||
---|---|---|---|
#18+
простите за оффтопик накипело, просто я на этом форуме встретил массу гениев и авторов по их словам идеальных систем да таких что не мягкие не сап им в подметки не годится!!! ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
27.11.2007, 13:06 |
|
Чужой опыт
|
|||
---|---|---|---|
#18+
уже простили... niki4550148 мда и тут попадаю на вашу реплику про САП - вот Колян думал что в мире милионы дураков которые покупают сап и аксапту, а один он умный и предлагает свой генниальный продукт, но что то про коляна мало кто знает а вот про сап и прочее знают все!!! Колян классный пацан, зря вы его так... Он в отличии от некоторых не словом, а делом... ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
27.11.2007, 13:17 |
|
Чужой опыт
|
|||
---|---|---|---|
#18+
niki4550148Вы выделили только негативные стороны крупных могнатов - но если взять другое - когда изменяется рынок (как щас модно говорить бизнес процессы) то в большой конторе сидит целый отдел человек в 120 и решают как лучше это воплотить в системе - а в мелких же сидит Колян и со своей субъективной точки зрения изменяет свою систему - также возьмем еще тот факт квалификации сотрудников такие монстры как Мягкие могут брать себе высококвалифицированных сотрудников имея на то средства, Колян же берет себе студентов которых обучает сам такимже субъективным взглядам - а потом на форумах колян всем рассказывает насколько он лучше мягких - уповая на их слабые места, но продукт коляна знает только он и пара его друзей и слабых мест его не знает и как следствие его система на фоне майкрософтовских решений является идеальной!!!! Я не хочу писать про custom решения, это отдельная тема. Но вот что меня поражает, так это ВАША уверенность, что крупные производители все делают правильно и безошибочно. Про наиболее крутых спецов которых они нанимают я даже говорить не хочу Достаточно влезть в код любого продукта, что бы понять ВАШИ заблуждения P.S. Я написал про огромную унаследованность присущую в крупных продуктах, понять код там очень непросто... ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
27.11.2007, 13:43 |
|
Чужой опыт
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Andbary совершенно прав. Суть проблемы в ущербности хорошо пропиаренных систем SAP, OeBS и т.п., а не в гениальности Коляна. Причём разработчики этих систем прекрасно понимают ситуацию. Переписать же с нуля - это большие трудозатраты и риски, хотя Oracle пошёл именно по этому пути и думаю предложит в скором будущем качественно новый и современный продукт без технологических хвостов прошлых десятилетий. Существует много других систем, в том числе и наших отечественных, которые с технической точки на порядок прогрессивней и качественней текущих систем мировых монстров. Но у таких систем есть свои сложности, например, в отсутствии большого количества законченных проектов, отсутствии грамотных консультантов и т.д.. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
27.11.2007, 13:46 |
|
Чужой опыт
|
|||
---|---|---|---|
#18+
andbaryЯ написал про огромную унаследованность присущую в крупных продуктах, понять код там очень непросто... Да, это реальная проблема. И не столько в "больших", сколько в длительных проектах. Меняется нормативно-правовая база - необходимо, чтобы работала и старая версия, и новая версия. Когда ERP живет 30 лет, такого "балласта" накапливается очень много, самый яркой пример - SAP. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
27.11.2007, 13:49 |
|
Чужой опыт
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Сергей Васкецов D129теоретически, можно создать полную модель "всего" Глупость. Для ее создания потребуется бесконечное время. Если так, то то, что мы существуем - означает что модель до сих пор создается ("наилучшим описанием объекта является сам объект"(с)). ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
27.11.2007, 13:50 |
|
Чужой опыт
|
|||
---|---|---|---|
#18+
iscrafm andbary а не могли бы Вы немного расшифровать, что по Вашему мнению вкладывается в понятиу устаревшие структуры и как подобные структуры выглядят в новом веке? потому что непонятно, что все же является анахронизмом. Самы простоййй пример - это системы каталогов с вложенностью, особенно прикольно видеть в структуре "новые" и "старые". Текстовые ключевые поля и прочее прочее прочее... (А есть системы где и ключей нет ) ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
27.11.2007, 13:52 |
|
Чужой опыт
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Достаточно влезть в код любого продукта, что бы понять ВАШИ заблуждения P.S. Я написал про огромную унаследованность присущую в крупных продуктах, понять код там очень непросто...[/quot] А вы уверенны в том что когда колян сам по каким то причинам не будет успевать обслуживать свои продукты его код легко прочитают будующие поколения!!! ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
27.11.2007, 13:52 |
|
Чужой опыт
|
|||
---|---|---|---|
#18+
niki4550148А вы уверенны в том что когда колян сам по каким то причинам не будет успевать обслуживать свои продукты его код легко прочитают будующие поколения!!! Странная фраза. Никто в здравом уме такой гарантии не даст и не примет независимо от размеров продукта, его поставщика или внедренца. Ибо это субъективный фактор. Например, комментарии в SAP на немецком для незнающих этот язык никак не помогут. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
27.11.2007, 13:56 |
|
Чужой опыт
|
|||
---|---|---|---|
#18+
niki4550148А вы уверенны в том что когда колян сам по каким то причинам не будет успевать обслуживать свои продукты его код легко прочитают будующие поколения!!! Что ж вы так насточиво переключаетесь на custom решения. Я знаю автора самописки решение которого с успехом поддерживается в куче контор, и что? И видел код вашего любимого продукта... ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
27.11.2007, 13:59 |
|
Чужой опыт
|
|||
---|---|---|---|
#18+
andbary niki4550148А вы уверенны в том что когда колян сам по каким то причинам не будет успевать обслуживать свои продукты его код легко прочитают будующие поколения!!! Что ж вы так насточиво переключаетесь на custom решения. Я знаю автора самописки решение которого с успехом поддерживается в куче контор, и что? И видел код вашего любимого продукта... Да но мой любимый продукт (какой если не секрет??) существует уже кучу лет, а что будет с продуктом Коляна лет через 20 когда колян разбогатеет и не станет работать а будет отдыхать на мальдивах, а за него будут трудится програмисты и ругать коляна за его кривые руки и говорить что мы бы сделали в разы лучше а колян вообще лох, где они такого нашли - этот процесс бесконечен... ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
27.11.2007, 14:08 |
|
Чужой опыт
|
|||
---|---|---|---|
#18+
niki4550148Да но мой любимый продукт (какой если не секрет??) существует уже кучу лет, а что будет с продуктом Коляна лет через 20 когда колян разбогатеет и не станет работать а будет отдыхать на мальдивах, а за него будут трудится програмисты и ругать коляна за его кривые руки и говорить что мы бы сделали в разы лучше а колян вообще лох, где они такого нашли - этот процесс бесконечен... Да, в Вашем любимом продукте (?) эта ситуация уже сейчас имеет место. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
27.11.2007, 14:13 |
|
Чужой опыт
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Сергей Васкецов niki4550148Да но мой любимый продукт (какой если не секрет??) существует уже кучу лет, а что будет с продуктом Коляна лет через 20 когда колян разбогатеет и не станет работать а будет отдыхать на мальдивах, а за него будут трудится програмисты и ругать коляна за его кривые руки и говорить что мы бы сделали в разы лучше а колян вообще лох, где они такого нашли - этот процесс бесконечен... Да, в Вашем любимом продукте (?) эта ситуация уже сейчас имеет место. Да но у автора моего любимого продукта есть и средства и ресурсы и желания с этим боротся, а неизвестно что захочет вася через n лет может бросит все да и начнет торговать печением, а заказщикам каждые n лет переходить на новую систему это помоему сильно дорогое удовольствие!!! ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
27.11.2007, 14:17 |
|
Чужой опыт
|
|||
---|---|---|---|
#18+
niki4550148 Сергей Васкецов niki4550148Да но мой любимый продукт (какой если не секрет??) существует уже кучу лет, а что будет с продуктом Коляна лет через 20 когда колян разбогатеет и не станет работать а будет отдыхать на мальдивах, а за него будут трудится програмисты и ругать коляна за его кривые руки и говорить что мы бы сделали в разы лучше а колян вообще лох, где они такого нашли - этот процесс бесконечен... Да, в Вашем любимом продукте (?) эта ситуация уже сейчас имеет место. Да но у автора моего любимого продукта есть и средства и ресурсы и желания с этим боротся, а неизвестно что захочет вася через n лет может бросит все да и начнет торговать печением ...У Васи через n лет мотивация будет ещё сильнее, чем сейчас. Он же ничего больше не умеет, как только программировать. По крайней мере, ни на чём, кроме программирования (и поддержки собственной системы), Вася так нигде не заработает. Но это Вася умеет хорошо. Я лично знаю на своей исторической родине (областной центр с населением 650 тыс.) нескольких таких Вась. Ни один из них не помышляет о торговле печеньем: это не настолько выгодно. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
27.11.2007, 14:23 |
|
Чужой опыт
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Да но у автора моего любимого продукта есть и средства и ресурсы и желания с этим боротся, а неизвестно что захочет вася через n лет может бросит все да и начнет торговать печением ...[/quot]У Васи через n лет мотивация будет ещё сильнее, чем сейчас. Он же ничего больше не умеет, как только программировать. По крайней мере, ни на чём, кроме программирования (и поддержки собственной системы), Вася так нигде не заработает. Но это Вася умеет хорошо. Я лично знаю на своей исторической родине (областной центр с населением 650 тыс.) нескольких таких Вась. Ни один из них не помышляет о торговле печеньем: это не настолько выгодно.[/quot] Билли тоже в свое время был этоким васей! но вот его вы сейчас и ругаете - так же точно будете поливать любого Васю более менее успешного!!! А тех васей которые не растут а только и делают что пишут пишут и стоят на месте я в счет не беру, любая вещь которая не растет несомнеенно падает вниз так как растет рынок!!! ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
27.11.2007, 14:27 |
|
Чужой опыт
|
|||
---|---|---|---|
#18+
niki4550148но вот его вы сейчас и ругаете - так же точно будете поливать любого Васю более менее успешного Вы искренне считаете, что MS не любят из-за успешности? ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
27.11.2007, 14:29 |
|
Чужой опыт
|
|||
---|---|---|---|
#18+
А какие существует критерии выбора ERP системы? 1) По популярности системы (SAP, OeBS, ...). Если утрируя, то критерий выбора - "раз все ставят значит и мы поставим". 2) По величине отката (SAP, OeBS, ...). Не секрет что 30-60% стоимости большинства проектов уходит на обогащение отдельных личностей. Проблема касается всех систем, но у указанных выше стоимость, а значит "лучше". 3) По требуемому функционалу - с учётом того что функционал у большинства систем приблизительно сопоставим (ну кроме специализированных областей), то этот критерий вырождается. 4) По цене - выбор явно не в сторону SAP и OeBS. Возможен выбор системы Коляна :) 5) По стоимости сопровождения. Здесь сказывается наличие исторического хвоста. Чем старее система, тем сложнее ее сопровождать. А On-Demand системы вообще имеют минимальную стоимость сопровождения. 6) Надёжность компании разработчика системы, т.е. что не исчезнет после пары лет работы. Ну вот тут наверное как раз SAP, OeBS и им подобные. Хотя за некоторыми малоизвестными системами стоят серьёзные компании, например, за on-demand системой NetSuite стоит тот же Oracle. А вот система Коляна здесь явно проигрывает :) 7) по наличию консалтинга - опять выигрыш SAP, OeBS. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
27.11.2007, 14:37 |
|
Чужой опыт
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Сергей Васкецов niki4550148но вот его вы сейчас и ругаете - так же точно будете поливать любого Васю более менее успешного Вы искренне считаете, что MS не любят из-за успешности? Ну давайте рассмотрм ситуацию система плохая и дорогая - экстрополируем на автомобили, стоит лада калина и стоит 150 000 долларов и порш каен стоит 150 000 и тысячи людей покупают ладу калину!!! и это все не потому что пользователи не разбираются в системах и берут за бренд, я тоже не разбираюсь в машинах но я ведь не возьму калину ну и вы тоже - тоже самое и майкрософт если он стоит какихто денег и его берут - значит он этих денег стоит - закон рынка!!! ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
27.11.2007, 14:37 |
|
Чужой опыт
|
|||
---|---|---|---|
#18+
niki4550148 Да но мой любимый продукт (какой если не секрет??) существует уже кучу лет, а что будет с продуктом Коляна лет через 20 когда колян разбогатеет и не станет работать а будет отдыхать на мальдивах, а за него будут трудится програмисты и ругать коляна за его кривые руки и говорить что мы бы сделали в разы лучше а колян вообще лох, где они такого нашли - этот процесс бесконечен... Сдается мне, что лучше и дешевле(!) раз в N лет полностью переписать продукт, нежели навешивать рюшечки на одну систему. В конце конфов, могут крючки закончиться. Раз в 20 лет - это нормально, имхо :) ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
27.11.2007, 14:40 |
|
Чужой опыт
|
|||
---|---|---|---|
#18+
0xy9enА какие существует критерии выбора ERP системы? 1) По популярности системы (SAP, OeBS, ...). Если утрируя, то критерий выбора - "раз все ставят значит и мы поставим". 2) По величине отката (SAP, OeBS, ...). Не секрет что 30-60% стоимости большинства проектов уходит на обогащение отдельных личностей. Проблема касается всех систем, но у указанных выше стоимость, а значит "лучше". 3) По требуемому функционалу - с учётом того что функционал у большинства систем приблизительно сопоставим (ну кроме специализированных областей), то этот критерий вырождается. 4) По цене - выбор явно не в сторону SAP и OeBS. Возможен выбор системы Коляна :) 5) По стоимости сопровождения. Здесь сказывается наличие исторического хвоста. Чем старее система, тем сложнее ее сопровождать. А On-Demand системы вообще имеют минимальную стоимость сопровождения. 6) Надёжность компании разработчика системы, т.е. что не исчезнет после пары лет работы. Ну вот тут наверное как раз SAP, OeBS и им подобные. Хотя за некоторыми малоизвестными системами стоят серьёзные компании, например, за on-demand системой NetSuite стоит тот же Oracle. А вот система Коляна здесь явно проигрывает :) 7) по наличию консалтинга - опять выигрыш SAP, OeBS. 1) По популярности она же тоже неоткуда не появляется (ну и все равно до маразма то не доходит все прыгнули и я прыгнул) 2) Колян может сделать откат и в разы больше никто ведь не знаер реальной стоимости его системы (хотя в последнее время такими вопросами курируют именно владельцы бизнеса так как им интересна его прозрачность) 3) Про функционал сап знают многие функционал коляна вызывает сомнения 4) Цена да тут колян Непобедим 5) тут тоже - но есть еще качество сопровождения 6)ну тут все понятно 7) тут тоже ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
27.11.2007, 14:42 |
|
Чужой опыт
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Megabyte niki4550148 Да но мой любимый продукт (какой если не секрет??) существует уже кучу лет, а что будет с продуктом Коляна лет через 20 когда колян разбогатеет и не станет работать а будет отдыхать на мальдивах, а за него будут трудится програмисты и ругать коляна за его кривые руки и говорить что мы бы сделали в разы лучше а колян вообще лох, где они такого нашли - этот процесс бесконечен... Сдается мне, что лучше и дешевле(!) раз в N лет полностью переписать продукт, нежели навешивать рюшечки на одну систему. В конце конфов, могут крючки закончиться. Раз в 20 лет - это нормально, имхо :) Риски большие, т.к. новая система - это новые клиенты, которых нужно еще найти. Затраты большие, т.к. нужно пару тройку лет оплачивать разработку новой системы, а потом поддерживать в мире две системы, старую и новую. Не думаю что все клиенты захотят перейти на новую систему. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
27.11.2007, 14:44 |
|
Чужой опыт
|
|||
---|---|---|---|
#18+
niki4550148 0xy9enА какие существует критерии выбора ERP системы? 1) ... 1) По популярности она же тоже неоткуда не появляется (ну и все равно до маразма то не доходит все прыгнули и я прыгнул) 2) Колян может сделать откат и в разы больше никто ведь не знаер реальной стоимости его системы (хотя в последнее время такими вопросами курируют именно владельцы бизнеса так как им интересна его прозрачность) 3) Про функционал сап знают многие функционал коляна вызывает сомнения 4) Цена да тут колян Непобедим 5) тут тоже - но есть еще качество сопровождения 6)ну тут все понятно 7) тут тоже 1) Популярность стоит рассматривать в более широком смысле - маркетинг, мнимый "бестпрактис" и т.д. Система Коляна здесь явно проигрывает. 2) :) не сравнивайте откаты от внедрения SAP и OeBS с откатами Коляна 3) Функцианал сапа знают по причине развитого консалтинга - пункт 7. 5) если по правде, то качество сопровождения у всех не на высоте ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
27.11.2007, 14:53 |
|
Чужой опыт
|
|||
---|---|---|---|
#18+
0xy9en 1) Популярность стоит рассматривать в более широком смысле - маркетинг, мнимый "бестпрактис" и т.д. Система Коляна здесь явно проигрывает. 2) :) не сравнивайте откаты от внедрения SAP и OeBS с откатами Коляна 3) Функцианал сапа знают по причине развитого консалтинга - пункт 7. 5) если по правде, то качество сопровождения у всех не на высоте[/quot] Система развитого консалтинга не это ли профессианолизьм кадров про который мы говорили. Колян не можеть купить себе хороших консультантов или не хочет - и поэтому все хорошие консультанты сидят у монстров, аналогичная ситуация и с програмистами - а отсюда и поддержка никудышная! по сути складывается такая ситуация что за систему коляна надо просить денег намного больше чтобы развить все эти пункты - а тут либо искуственное завышение цен конкурентов как на авто рынке либо ... (как вы думаете брали бы нашу ладу если бы иномарки у нас стоили как в японии) - так зачем братся за что то когда это заведомо невыгодно!! ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
27.11.2007, 15:02 |
|
Чужой опыт
|
|||
---|---|---|---|
#18+
0xy9en MegabyteСдается мне, что лучше и дешевле(!) раз в N лет полностью переписать продукт, нежели навешивать рюшечки на одну систему. В конце конфов, могут крючки закончиться. Раз в 20 лет - это нормально, имхо :) Риски большие, т.к. новая система - это новые клиенты, которых нужно еще найти. Затраты большие, т.к. нужно пару тройку лет оплачивать разработку новой системы, а потом поддерживать в мире две системы, старую и новую. Не думаю что все клиенты захотят перейти на новую систему. Западные компании очень консервативны и обладают знаниями о стоимости своих данных. Поэтому перевести их на принципиально другой продукт очень непросто. Я не понимаю другого: Зачем нашим конторам садиться на морально устаревшую иглу??? Слишком уж дорогие продукты получаются и очень неустойчивые. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
27.11.2007, 15:03 |
|
Чужой опыт
|
|||
---|---|---|---|
#18+
niki4550148Система развитого консалтинга не это ли профессианолизьм кадров про который мы говорили. Колян не можеть купить себе хороших консультантов или не хочет - и поэтому все хорошие консультанты сидят у монстров, аналогичная ситуация и с програмистами - Вы знаете вот в этом ВЫ правы! Все хорошие продАвцы сидят на "сурьезных системах" и благодаря им впариваются. Пока рынок растет никто не расчитает эффективность, но когда нибудь рост прекратится и в заднице окажутся не продАвцы а клиенты... ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
27.11.2007, 15:09 |
|
Чужой опыт
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Ну так если садятся значит что то же в этом есть!!! Просто своя то рубашка ближе, но не кто не задумывался о том что наши продукты не так уж и хороши (только задумывался не с точки зрения програмиста, а с точки зрения владельца бизнеса)!!! Как говорил Жванецкий наши сапоги самые лучшие - если не видеть других!!! А раз люди покупают мерседес значит он лучше лады - хоть и дороже!!! ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
27.11.2007, 15:12 |
|
Чужой опыт
|
|||
---|---|---|---|
#18+
niki4550148(только задумывался не с точки зрения програмиста, а с точки зрения владельца бизнеса)!!! Если думать на переспективу, то боюсь многие владельцы бизнеса не купят продукты мягких (для управления) и за бесплатно Уж слишком много кривизны и слишком дорого получается в эксплуатации... ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
27.11.2007, 15:16 |
|
Чужой опыт
|
|||
---|---|---|---|
#18+
andbary niki4550148Система развитого консалтинга не это ли профессианолизьм кадров про который мы говорили. Колян не можеть купить себе хороших консультантов или не хочет - и поэтому все хорошие консультанты сидят у монстров, аналогичная ситуация и с програмистами - Вы знаете вот в этом ВЫ правы! Все хорошие продАвцы сидят на "сурьезных системах" и благодаря им впариваются. Пока рынок растет никто не расчитает эффективность, но когда нибудь рост прекратится и в заднице окажутся не продАвцы а клиенты... Ну тут опятьже чудес не бывает - я каким бы продавцом не был я калину за 150 тыщ не продам! А как раз остановка роста рынка ведет к монополизации если окунутся в экономику, и тогда просто все Коляны будут сидеть и совершенствовать существующие системы, а не изобретать велосипед!!! ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
27.11.2007, 15:17 |
|
Чужой опыт
|
|||
---|---|---|---|
#18+
niki4550148экстрополируем на автомобили Некорректно. У автомобилей публикуются четкие технические характеристики. Например, дорожный просвет, габариты, чем заправлять. Автомобиль по фотографии в журнале выбирают разве что блондинки. А для ERP выбор по презентации или после слов консультанта - вполне себе распространенное явление. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
27.11.2007, 15:21 |
|
Чужой опыт
|
|||
---|---|---|---|
#18+
andbary niki4550148(только задумывался не с точки зрения програмиста, а с точки зрения владельца бизнеса)!!! Если думать на переспективу, то боюсь многие владельцы бизнеса не купят продукты мягких (для управления) и за бесплатно Уж слишком много кривизны и слишком дорого получается в эксплуатации... Ну так ведь покупают - дружественный интерфейс (напоминает аутлук). все удобно почему нет??? Я же говорю попробуйте еще раз отбросив предвзятость - что все чужое плохо и криво и отбросте все знания програмного кода а взгляните как владелец бизнеса!!! Ведь система то разрабатывается не для програмиста а для пользователя, а програмист только ее обслуживает - когда делают автомобиль в первую очередь думают о том чтоб на нем было удобно ездить, а уж потом чтобы удобно ремонтировать!!! ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
27.11.2007, 15:23 |
|
Чужой опыт
|
|||
---|---|---|---|
#18+
niki4550148Ну тут опятьже чудес не бывает - я каким бы продавцом не был я калину за 150 тыщ не продам! А как раз остановка роста рынка ведет к монополизации если окунутся в экономику, и тогда просто все Коляны будут сидеть и совершенствовать существующие системы, а не изобретать велосипед!!! Вы опять приводите дурные примеры :( И с крайне невнятно аргументацией. Или ВЫ желаете сравнивать Калину с SQL сервером??? (Я конечно всего от продАвцев AX ожидал, но такое и в кошмарном сне не приснится... ) ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
27.11.2007, 15:24 |
|
Чужой опыт
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Сергей Васкецов niki4550148экстрополируем на автомобили Некорректно. У автомобилей публикуются четкие технические характеристики. Например, дорожный просвет, габариты, чем заправлять. Автомобиль по фотографии в журнале выбирают разве что блондинки. А для ERP выбор по презентации или после слов консультанта - вполне себе распространенное явление. Тоесть ваше мнение допустим я как продавец завтра ухожу к Коляну начинаю ездить от его конторы и у коляна сразу поперло... я же говорил что я не волшебник и ваз за 150 тыш не продам!!! ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
27.11.2007, 15:31 |
|
Чужой опыт
|
|||
---|---|---|---|
#18+
andbary niki4550148Ну тут опятьже чудес не бывает - я каким бы продавцом не был я калину за 150 тыщ не продам! А как раз остановка роста рынка ведет к монополизации если окунутся в экономику, и тогда просто все Коляны будут сидеть и совершенствовать существующие системы, а не изобретать велосипед!!! Вы опять приводите дурные примеры :( И с крайне невнятно аргументацией. Или ВЫ желаете сравнивать Калину с SQL сервером??? (Я конечно всего от продАвцев AX ожидал, но такое и в кошмарном сне не приснится... ) Ну я не продавец аксапты - тут не угадали, но и расказываю то я не СКЮЭЛ програмисту - мне если честно все равно каково ему будет, а задача системы автоматизация управленческого учета - и следовательно должна быть удобна управлению, а приводить в пример можно хоть молоко, хоть пельмени, хоть машины какая разница - человек оченивает то удобство управления и я показываю ему как удобно управлять, а он видит как в действительности это неудобно ему на данный момент и как было бы все хорошо!!! Но когда это делать действительно неудобно то я даже пользуясь всем своим обоянием ему ничего не покажу - хотя програмисты могут сказать , да система написано грамотно и красиво!!! ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
27.11.2007, 15:39 |
|
Чужой опыт
|
|||
---|---|---|---|
#18+
МММ просто кто то чегото недопонял - я говорю о том что нужны конечно хорошие консультанты, но и система при этом должна быть на уровне и только тогда вас ждет успех - а у нас встречается либо одно либо второе!!! Модератор: цитата вырезана ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
27.11.2007, 15:41 |
|
Чужой опыт
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Мое сугубо личное мнение по текущей целесообразности выбора системы с точки зрения владельцев бизнеса: SAP или OeBS 1) в случае крупного транснационального холдинга, т.к. альтернатив нет. 2) в случае вхождения компании в холдинг в котором уже стоит такая система. Аксапта и другие западные системы ее же уровня 1) в случае выхода на IPO 2) в случае транснациональной компании малого и среднего уровня Отечественные разработки (Галактика, Alfa, 1С, Колян&Co) 1) все остальные случаи ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
27.11.2007, 16:07 |
|
Чужой опыт
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Я не привел никаких систем продвигаемых на рынке. Собственно и тема то весьма филосовская, не про удобство той или иной фенечки реализованной тем или иным способом в некой системе, а об изначально заложенных в системы возможностях развития и насколько этих возможностей хватит... ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
27.11.2007, 16:38 |
|
Чужой опыт
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Ну работать вообще тяжело - легко не работать, а для управленческой системы нужно чтобы был выход информации для управления, и удобство ее получения, а то как настраивать привязку баз данных и прочее - это не задачи руководства - этим пусть занимается отдел ИТ ему за это платят!!! Модератор: цитата вырезана ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
27.11.2007, 16:47 |
|
Чужой опыт
|
|||
---|---|---|---|
#18+
niki4550148 Ну работать вообще тяжело - легко не работать, а для управленческой системы нужно чтобы был выход информации для управления, и удобство ее получения, а то как настраивать привязку баз данных и прочее - это не задачи руководства - этим пусть занимается отдел ИТ ему за это платят!!! Есть еще такая мелочь - удобство и эффективность работы персонала который поставляет данные в управленческую систему. Как мне кажется топик именно про это. Коляну и Ко вполне по силам сделать узкопрофильный продукт где будет удобно работать всем. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
27.11.2007, 16:59 |
|
Чужой опыт
|
|||
---|---|---|---|
#18+
andbary iscrafm andbary а не могли бы Вы немного расшифровать, что по Вашему мнению вкладывается в понятиу устаревшие структуры и как подобные структуры выглядят в новом веке? потому что непонятно, что все же является анахронизмом. Самы простоййй пример - это системы каталогов с вложенностью, особенно прикольно видеть в структуре "новые" и "старые". Текстовые ключевые поля и прочее прочее прочее... (А есть системы где и ключей нет ) не понял все равно. что такого в том, что используются системы каталогов с вложенностью или в них показываются действующие и старые? Текстовые ключевые поля... что имеется ввиду? Насчет отсутствия ключей... зачем они в хранилище, например? ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
27.11.2007, 17:01 |
|
Чужой опыт
|
|||
---|---|---|---|
#18+
897 niki4550148 Ну работать вообще тяжело - легко не работать, а для управленческой системы нужно чтобы был выход информации для управления, и удобство ее получения, а то как настраивать привязку баз данных и прочее - это не задачи руководства - этим пусть занимается отдел ИТ ему за это платят!!! Есть еще такая мелочь - удобство и эффективность работы персонала который поставляет данные в управленческую систему. Как мне кажется топик именно про это. Коляну и Ко вполне по силам сделать узкопрофильный продукт где будет удобно работать всем. Да только я еше не знаю таких компаний которые задумываются для работы в одном режиме - любая компания поланирует свой рост и развилие дальнейшее - а вот поддержил ли дальнейшее развитие система коляна, и будет ли сам колян??? ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
27.11.2007, 17:02 |
|
Чужой опыт
|
|||
---|---|---|---|
#18+
niki4550148 Ну работать вообще тяжело - легко не работать, а для управленческой системы нужно чтобы был выход информации для управления, и удобство ее получения, а то как настраивать привязку баз данных и прочее - это не задачи руководства - этим пусть занимается отдел ИТ ему за это платят!!! Вот в том то и дело что существующие монстровидные системы сильно отстают от потребностей управленцев, а отдел ИТ в добавок самостоятельно не в состоянии их (системы) обслуживать. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
27.11.2007, 17:04 |
|
Чужой опыт
|
|||
---|---|---|---|
#18+
niki4550148Да только я еше не знаю таких компаний которые задумываются для работы в одном режиме - любая компания поланирует свой рост и развилие дальнейшее - а вот поддержил ли дальнейшее развитие система коляна, и будет ли сам колян??? Вроде бы Вам уже пытались ответить на этот вопрос? ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
27.11.2007, 17:04 |
|
Чужой опыт
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Я не спорю что есть куча талантливых програмистов которые могут написать отличное решение для какой нибудь ООО с штатом в 12 человек, но речть то идет про ИРП системы!! ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
27.11.2007, 17:05 |
|
Чужой опыт
|
|||
---|---|---|---|
#18+
niki4550148Да только я еше не знаю таких компаний которые задумываются для работы в одном режиме - любая компания поланирует свой рост и развилие дальнейшее - а вот поддержил ли дальнейшее развитие система коляна, и будет ли сам колян??? тоже самое можно сказать про любую тиражную систему, причем риск того, что не 'поддержит' значительно выше. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
27.11.2007, 17:07 |
|
Чужой опыт
|
|||
---|---|---|---|
#18+
0xy9en niki4550148 Ну работать вообще тяжело - легко не работать, а для управленческой системы нужно чтобы был выход информации для управления, и удобство ее получения, а то как настраивать привязку баз данных и прочее - это не задачи руководства - этим пусть занимается отдел ИТ ему за это платят!!! Вот в том то и дело что существующие монстровидные системы сильно отстают от потребностей управленцев, а отдел ИТ в добавок самостоятельно не в состоянии их (системы) обслуживать. Ага и милионы дураков во всем мире как загипнотизированные покупают их и покупают, а потом другим говорят не покупайте они плохие - но другие все равно покупают и покупают, а вот колян такой хороший да только не берет его систему никто - может дело в коляне??? ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
27.11.2007, 17:09 |
|
Чужой опыт
|
|||
---|---|---|---|
#18+
iscrafm niki4550148Да только я еше не знаю таких компаний которые задумываются для работы в одном режиме - любая компания поланирует свой рост и развилие дальнейшее - а вот поддержил ли дальнейшее развитие система коляна, и будет ли сам колян??? тоже самое можно сказать про любую тиражную систему, причем риск того, что не 'поддержит' значительно выше. Я о таких случаях не слышал чтобы система коляна что о могла, а к примеру на базе САПА (к примеру) это воплотить было невозможно!!! ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
27.11.2007, 17:11 |
|
Чужой опыт
|
|||
---|---|---|---|
#18+
niki4550148Я о таких случаях не слышал чтобы система коляна что о могла, а к примеру на базе САПА (к примеру) это воплотить было невозможно!!! И кто виноват, что Вы о них не слышали? ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
27.11.2007, 17:22 |
|
Чужой опыт
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Воплотить можно что угодно, на базе чего угодно. Весь вопрос скорости и стоимости разработки. И оптимальности работы персонала. Колян и Ко по этим параметрам несколько выигрывают. Вы так не считаете? ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
27.11.2007, 17:23 |
|
Чужой опыт
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Сергей Васкецов niki4550148Я о таких случаях не слышал чтобы система коляна что о могла, а к примеру на базе САПА (к примеру) это воплотить было невозможно!!! И кто виноват, что Вы о них не слышали? Очень бы хотелось пример - я конечно не говорю про то что их нет (я инопланетян тоже не видел но это не значит что их нет) просто вы бы открыли мне глаза!!! ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
27.11.2007, 17:24 |
|
Чужой опыт
|
|||
---|---|---|---|
#18+
niki4550148 Ага и милионы дураков во всем мире как загипнотизированные покупают их и покупают, а потом другим говорят не покупайте они плохие - но другие все равно покупают и покупают, а вот колян такой хороший да только не берет его систему никто - может дело в коляне??? Ну миллионов заказчиков ни у какой системы слава богу еще нету. И количество провальных проектов связанно в том числе и от неправильно выбранной системы. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
27.11.2007, 17:25 |
|
Чужой опыт
|
|||
---|---|---|---|
#18+
niki4550148 iscrafm niki4550148Да только я еше не знаю таких компаний которые задумываются для работы в одном режиме - любая компания поланирует свой рост и развилие дальнейшее - а вот поддержил ли дальнейшее развитие система коляна, и будет ли сам колян??? тоже самое можно сказать про любую тиражную систему, причем риск того, что не 'поддержит' значительно выше. Я о таких случаях не слышал чтобы система коляна что о могла, а к примеру на базе САПА (к примеру) это воплотить было невозможно!!! судя по всему просто мало слышали, видели.. ничего, приложится. Конечно на базе SAP можно сделать все. Вопрос обычно стоит в какие сроки, какими силами и сколько это будет стоить, а не в том.. можно или нет. И вот тут появляются "системы коляна", которыми тот же SAP обрастает как днище корабля. Когда то на этом форуме проскальзывала статья от нелюбимого здесь erpnews, как раз на эту тему. Может найдете, почитайте. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
27.11.2007, 17:26 |
|
Чужой опыт
|
|||
---|---|---|---|
#18+
897Воплотить можно что угодно, на базе чего угодно. Весь вопрос скорости и стоимости разработки. И оптимальности работы персонала. Колян и Ко по этим параметрам несколько выигрывают. Вы так не считаете? Колян коляну рознь - а у монстерских продуктов есть уже богатый опыт и какая-то стабильность в таких вопросах так как они заведомо это предпологают в своей системе. А колян скажет нет этого нельзя в моей программе и ничего ему не будет - он же с первоначальной задачей справился!!! ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
27.11.2007, 17:27 |
|
Чужой опыт
|
|||
---|---|---|---|
#18+
niki4550148Очень бы хотелось пример Валерий все более чем квалифицированно написал. Вы не учитываете конечность ресурсов (прежде всего времени и денег), и в этом Ваша беда. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
27.11.2007, 17:29 |
|
Чужой опыт
|
|||
---|---|---|---|
#18+
niki4550148А колян скажет нет этого нельзя в моей программе и ничего ему не будет Вы серьезно хотите сравнить возможности влияния на разработчика ПО со стороны заказчика в случае SAP и Коляна? ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
27.11.2007, 17:31 |
|
Чужой опыт
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Сергей Васкецов niki4550148А колян скажет нет этого нельзя в моей программе и ничего ему не будет Вы серьезно хотите сравнить возможности влияния на разработчика ПО со стороны заказчика в случае SAP и Коляна? Ну давайте начнем с того что в том же сапе реализованно уже масса возможностей для дальнейшего развилия фирмы и в большенстве ситуаций - это просто подключение нового модуля (прчем который они уже купили но не пользуются), а у коляна это его написание!!! А по возможностям любой партнер напишет любую преблуду к САПУ (за соответствующие деньги), а колян тут просто может поленица или этого не знать из за одного заказа нет смысла брать специалиста по той же логистике к примеру (которые стоят недешево), а в крупных конторах такие спецы заведома есть!!! ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
27.11.2007, 17:38 |
|
Чужой опыт
|
|||
---|---|---|---|
#18+
niki4550148 Колян коляну рознь - а у монстерских продуктов есть уже богатый опыт и какая-то стабильность в таких вопросах так как они заведомо это предпологают в своей системе. А колян скажет нет этого нельзя в моей программе и ничего ему не будет - он же с первоначальной задачей справился!!! Согласен что Колянов и их систем много и далеко не все они хороши. Но вот что касается фразы "у монстерских продуктов есть уже богатый опыт и какая-то стабильность в таких вопросах так как они заведомо это предполагают в своей системе", то это заблуждения. Монстерские продукты тащат ошибки своего ядра как тяжкий груз многие годы и их стабильность в том числе не на высоте. А что касается систем Коляна, то нормальный Колян при разработке своей системы должен учитывать все минусы монстерских систем и опираться на технологический "бестпрактис" сегодняшнего дня. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
27.11.2007, 17:38 |
|
Чужой опыт
|
|||
---|---|---|---|
#18+
0xy9en niki4550148 Колян коляну рознь - а у монстерских продуктов есть уже богатый опыт и какая-то стабильность в таких вопросах так как они заведомо это предпологают в своей системе. А колян скажет нет этого нельзя в моей программе и ничего ему не будет - он же с первоначальной задачей справился!!! Согласен что Колянов и их систем много и далеко не все они хороши. Но вот что касается фразы "у монстерских продуктов есть уже богатый опыт и какая-то стабильность в таких вопросах так как они заведомо это предполагают в своей системе", то это заблуждения. Монстерские продукты тащат ошибки своего ядра как тяжкий груз многие годы и их стабильность в том числе не на высоте. А что касается систем Коляна, то нормальный Колян при разработке своей системы должен учитывать все минусы монстерских систем и опираться на технологический "бестпрактис" сегодняшнего дня. Можно 10 отличий нормального коляна от ненормального, мне это очень пригодится!!! У них же на лбу не написанно, а в бизнесе играть в русскую рулетку опасно!!! Причем экономя не такие уж и большие деньги для тех сегментов бизнеса на которые позиционируются монстры!!! ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
27.11.2007, 17:43 |
|
Чужой опыт
|
|||
---|---|---|---|
#18+
niki4550148 Ну давайте начнем с того что в том же сапе реализованно уже масса возможностей для дальнейшего развилия фирмы и в большенстве ситуаций - это просто подключение нового модуля (прчем который они уже купили но не пользуются), а у коляна это его написание!!! А по возможностям любой партнер напишет любую преблуду к САПУ (за соответствующие деньги), а колян тут просто может поленица или этого не знать из за одного заказа нет смысла брать специалиста по той же логистике к примеру (которые стоят недешево), а в крупных конторах такие спецы заведома есть!!! Подключить новый модуль - ну-ну :) . Это грозит компании очередным не дешёвым и не быстрым проектом. А вот насчёт приблуд к САПу, это запросто, только чем эта приблуда + САП будет отличается от системы Коляна? Ну кроме цены конечно. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
27.11.2007, 17:47 |
|
Чужой опыт
|
|||
---|---|---|---|
#18+
niki4550148 А по возможностям любой партнер напишет любую преблуду к САПУ (за соответствующие деньги), а колян тут просто может поленица или этого не знать из за одного заказа нет смысла брать специалиста по той же логистике к примеру (которые стоят недешево), а в крупных конторах такие спецы заведома есть!!! Если в конторе нет специалистов по логистике, то и логистика им не нужна. Если нет пользователей которые могут (хотя бы приблизительно) сформулировать, что на входе - что на выходе, никакая система не актуальна. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
27.11.2007, 17:47 |
|
Чужой опыт
|
|||
---|---|---|---|
#18+
niki4550148реализованно уже масса возможностей для дальнейшего развилия фирмы и в большенстве ситуаций - это просто подключение нового модуля Нет. Это внедрение нового модуля, которое по традиции, задевает и другие уже внедренные модули. niki4550148который они уже купили но не пользуются Не знаком с политикой ценообразования SAP, но подозреваю, что так никто не делает, ибо непонятно, зачем покупать, если не использовать (ну разве бюджет освоить только). niki4550148а у коляна это его написание И что с того, что в худшем случае это его написание? niki4550148любой партнер напишет любую преблуду к САПУ Боюсь предположить, Вы не в теме. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
27.11.2007, 17:48 |
|
Чужой опыт
|
|||
---|---|---|---|
#18+
niki4550148 Можно 10 отличий нормального коляна от ненормального, мне это очень пригодится!!! У них же на лбу не написанно, а в бизнесе играть в русскую рулетку опасно!!! Причем экономя не такие уж и большие деньги для тех сегментов бизнеса на которые позиционируются монстры!!! К нормальным системам Коляна я бы отнес штук 5 наших систем (претендующих называться ERP) существующие на рынке от 5 лет и имеющих за плечами законченных проектов скажем от 10 штук. Хотя ни в коем случае я не говорю что эти системы не имеют недостатки. Недостатков полно, но они вполне конкурентоспособны с западными системами. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
27.11.2007, 17:55 |
|
Чужой опыт
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Сергей Васкецов niki4550148реализованно уже масса возможностей для дальнейшего развилия фирмы и в большенстве ситуаций - это просто подключение нового модуля Нет. Это внедрение нового модуля, которое по традиции, задевает и другие уже внедренные модули. niki4550148который они уже купили но не пользуются Не знаком с политикой ценообразования SAP, но подозреваю, что так никто не делает, ибо непонятно, зачем покупать, если не использовать (ну разве бюджет освоить только). niki4550148а у коляна это его написание И что с того, что в худшем случае это его написание? niki4550148любой партнер напишет любую преблуду к САПУ Боюсь предположить, Вы не в теме. Хорошо яркий пример - возмем более известное Навижн, в базовый комплект входит много модулей но клиент занимается торговлей и тут он начинает еще сервисное обслуживание своих товаров(класическая ситуация) - у Коляна который писал под клиента и под торговлю это надо писать новый модуль, а в навижене это правой кнопкой оп (показать) и вот он модуль сервисный цент который входит в базовый комплект - и все вводи данные и работай!!! ну а если нужно что то более сложное то я уверен по крайней мере в 10 партнерах майкрософт которые напишут все что хотите под него (не бесплатно конечно) и в которых есть спецы как по логистике, производству, планированию и прочему прочему (не каждый вася такое потянет да и зачем ему из за одного заказа нанимать скажем логиста а потом увольнять)!!! ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
27.11.2007, 18:00 |
|
Чужой опыт
|
|||
---|---|---|---|
#18+
0xy9en niki4550148 Можно 10 отличий нормального коляна от ненормального, мне это очень пригодится!!! У них же на лбу не написанно, а в бизнесе играть в русскую рулетку опасно!!! Причем экономя не такие уж и большие деньги для тех сегментов бизнеса на которые позиционируются монстры!!! К нормальным системам Коляна я бы отнес штук 5 наших систем (претендующих называться ERP) существующие на рынке от 5 лет и имеющих за плечами законченных проектов скажем от 10 штук. Хотя ни в коем случае я не говорю что эти системы не имеют недостатки. Недостатков полно, но они вполне конкурентоспособны с западными системами. Ну я такие компании уже к колянам и не отношу!!! Это всетаки уже готовые продукты и проверенные и их недостатки уже известны и нас не ожидает сюрпризов - это уже не колян - это Колянище!!! Я бы просто еще добавил чтобы как минимум 2 фирмы представляли этот продукт - ну чтоб подстраховатся!! ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
27.11.2007, 18:04 |
|
Чужой опыт
|
|||
---|---|---|---|
#18+
niki4550148у Коляна который писал под клиента и под торговлю это надо писать новый модуль, а в навижене это правой кнопкой оп (показать) и вот он модуль сервисный цент который входит в базовый комплект - и все вводи данные и работай!!! ну а если нужно что то более сложное то я уверен по крайней мере в 10 партнерах майкрософт которые напишут все что хотите под него (не бесплатно конечно) Раз не бесплатно - принципиальной разницы в первом приближении нет, что у Вас, что у Коляна. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
27.11.2007, 18:04 |
|
Чужой опыт
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Сергей Васкецов niki4550148у Коляна который писал под клиента и под торговлю это надо писать новый модуль, а в навижене это правой кнопкой оп (показать) и вот он модуль сервисный цент который входит в базовый комплект - и все вводи данные и работай!!! ну а если нужно что то более сложное то я уверен по крайней мере в 10 партнерах майкрософт которые напишут все что хотите под него (не бесплатно конечно) Раз не бесплатно - принципиальной разницы в первом приближении нет, что у Вас, что у Коляна. Да только колян может сказать я не буду это делать или это невозможно и придется искать нового коляна чтобы писал новую систему потому что редкий колян будет пытатся чтото сделать под систему коляна прошлого - а у монстров тут проще не захотел 1 партнер захочет другой!! ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
27.11.2007, 18:06 |
|
Чужой опыт
|
|||
---|---|---|---|
#18+
niki4550148 Никита, а Вы консультантом по какой системе работаете? Navision? ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
27.11.2007, 18:13 |
|
Чужой опыт
|
|||
---|---|---|---|
#18+
niki4550148 а у монстров тут проще не захотел 1 партнер захочет другой!! Хм, если заменить слово партнер на Колян, то в чем проблема? За деньги захочет любой, даже перелопачивать чужой код другого Коляна! з.ы. Кстати, редко бывает, чтоб ИС любого уровня пишет один Колян. Некорректный в общем случае пример. Разве что действительно для только что появившихся компаний штатом не более 20 человек. Крупные ИС всегда разрабатывает группа Колянов(да и какая компания доверит разработку одному человеку). И если уйдет один, то доработка(добавление новых модулей) не прекратится. Вариант, если уйдут все почти что равен варианту вслучае для крупных систем, что вообще не станет партнеров, т.е. маловероятен. ИМХО ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
27.11.2007, 18:31 |
|
Чужой опыт
|
|||
---|---|---|---|
#18+
niki4550148 Да только колян может сказать я не буду это делать или это невозможно и придется искать нового коляна чтобы писал новую систему потому что редкий колян будет пытатся чтото сделать под систему коляна прошлого - а у монстров тут проще не захотел 1 партнер захочет другой!! Не могу понять Коляны, что на инопланетном языке пишут? Зачем писать абсолютно новое? У вас какая то странноватая логика: монстры пишут новый модуль а коляны зачем то переписывают то, что уже хорошо работает заново. Такое впечатление складывается - Коляны абсолютно неадекватны и отказываются от денег, а партнеры монстров готовы ради трех рублей написать Oracle заново. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
27.11.2007, 18:33 |
|
Чужой опыт
|
|||
---|---|---|---|
#18+
iscrafm niki4550148 Никита, а Вы консультантом по какой системе работаете? Navision? В основном да!!! как то он более распространен на нашем рынке!!! Хотя отчасти и Аксапта и многое другое!!! ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
27.11.2007, 19:32 |
|
Чужой опыт
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Megabyte niki4550148 а у монстров тут проще не захотел 1 партнер захочет другой!! Хм, если заменить слово партнер на Колян, то в чем проблема? За деньги захочет любой, даже перелопачивать чужой код другого Коляна! з.ы. Кстати, редко бывает, чтоб ИС любого уровня пишет один Колян. Некорректный в общем случае пример. Разве что действительно для только что появившихся компаний штатом не более 20 человек. Крупные ИС всегда разрабатывает группа Колянов(да и какая компания доверит разработку одному человеку). И если уйдет один, то доработка(добавление новых модулей) не прекратится. Вариант, если уйдут все почти что равен варианту вслучае для крупных систем, что вообще не станет партнеров, т.е. маловероятен. ИМХО А как вам такой вариант что Колян(група колянов) подсаживает контору на свою систему - в которой кроме ниго самого никто ничего не поймет - а потом за каждое обновление берет бешенные деньги и у клиента стоит выбор либо платим коляну либо начинаем все сначала - у монстров тут проще идет конкуренция между партнерами!!! ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
27.11.2007, 19:34 |
|
Чужой опыт
|
|||
---|---|---|---|
#18+
niki4550148 iscrafm niki4550148 Никита, а Вы консультантом по какой системе работаете? Navision? В основном да!!! как то он более распространен на нашем рынке!!! Хотя отчасти и Аксапта и многое другое!!! многое другое .. это как? Ладно, вопрос в следующем. Вы так просто заявляете что "включаем" гранулу и вперед, работать. Никогда не приходилось садится и строчить гору (самому или программерам) кода на паскале (C/S в миру)? попадались только проекты, в которых обходились без программирования? Как-то берет сомнение... что же это за проекты. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
27.11.2007, 19:42 |
|
Чужой опыт
|
|||
---|---|---|---|
#18+
iscrafm niki4550148 iscrafm niki4550148 Никита, а Вы консультантом по какой системе работаете? Navision? В основном да!!! как то он более распространен на нашем рынке!!! Хотя отчасти и Аксапта и многое другое!!! многое другое .. это как? Ладно, вопрос в следующем. Вы так просто заявляете что "включаем" гранулу и вперед, работать. Никогда не приходилось садится и строчить гору (самому или программерам) кода на паскале (C/S в миру)? попадались только проекты, в которых обходились без программирования? Как-то берет сомнение... что же это за проекты. Отвечу сразу на оба вопроса 1) многое другое - я работаю бизнес консультантом а навижн это скорее инструмент управления бизнесом который рекомендую я, просто бывает клиент такой что хочет что то другое 2) ну и как следствие я стараюсь подводить бизнес процессы клиента к базовому функционалу навижна, поэтому доработки как правило минимальны! ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
27.11.2007, 19:51 |
|
Чужой опыт
|
|||
---|---|---|---|
#18+
iscrafm niki4550148 iscrafm niki4550148 Никита, а Вы консультантом по какой системе работаете? Navision? В основном да!!! как то он более распространен на нашем рынке!!! Хотя отчасти и Аксапта и многое другое!!! многое другое .. это как? Ладно, вопрос в следующем. Вы так просто заявляете что "включаем" гранулу и вперед, работать. Никогда не приходилось садится и строчить гору (самому или программерам) кода на паскале (C/S в миру)? попадались только проекты, в которых обходились без программирования? Как-то берет сомнение... что же это за проекты. и еще язык навижна c/al и спаскалем у него общее только присвоение переменных ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
27.11.2007, 19:52 |
|
Чужой опыт
|
|||
---|---|---|---|
#18+
niki4550148 и еще язык навижна c/al и спаскалем у него общее только присвоение переменных :) не буду переубеждать и спорить. Переменных, так переменных. :) А Вы имеете представление о паскале и в C/SIDE разрабатывали что-нить? Откуда такие познания у бизнес-консультанта? ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
27.11.2007, 20:12 |
|
Чужой опыт
|
|||
---|---|---|---|
#18+
iscrafm niki4550148 и еще язык навижна c/al и спаскалем у него общее только присвоение переменных :) не буду переубеждать и спорить. Переменных, так переменных. :) А Вы имеете представление о паскале и в C/SIDE разрабатывали что-нить? Откуда такие познания у бизнес-консультанта? Читал уже на этом форуме такое сравнение и спросил у наших програмистов!!! вот и узнал!!! ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
27.11.2007, 20:17 |
|
Чужой опыт
|
|||
---|---|---|---|
#18+
niki4550148Читал уже на этом форуме такое сравнение и спросил у наших програмистов!!! вот и узнал!!! хм.. Ваши программисты не видят общности структуры и увидели только := ? Очень интересно. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
27.11.2007, 20:29 |
|
Чужой опыт
|
|||
---|---|---|---|
#18+
iscrafm niki4550148Читал уже на этом форуме такое сравнение и спросил у наших програмистов!!! вот и узнал!!! хм.. Ваши программисты не видят общности структуры и увидели только := ? Очень интересно. Вы знаете сиал??? общность структуры можно увидить и с визуал бейсиком, а если очень посторатся то и всю науку под ... свести можно ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
27.11.2007, 20:31 |
|
Чужой опыт
|
|||
---|---|---|---|
#18+
niki4550148 Вы знаете сиал??? общность структуры можно увидить и с визуал бейсиком, а если очень посторатся то и всю науку под ... свести можно знаю, даже диплом есть MBS (Navision Programming)... но в тоже время я знаю и Delphi, к примеру. И знаете, нужно постараться в поиске отличий в двух паскалеподобных языках. А чтобы увидеть общность только в стиле присвоения.. нужно стараться в другом направлении :) ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
27.11.2007, 20:42 |
|
Чужой опыт
|
|||
---|---|---|---|
#18+
iscrafm niki4550148 Вы знаете сиал??? общность структуры можно увидить и с визуал бейсиком, а если очень посторатся то и всю науку под ... свести можно знаю, даже диплом есть MBS (Navision Programming)... но в тоже время я знаю и Delphi, к примеру. И знаете, нужно постараться в поиске отличий в двух паскалеподобных языках. А чтобы увидеть общность только в стиле присвоения.. нужно стараться в другом направлении :) Спорить не буду!!! я не сильный програмист!!! ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
27.11.2007, 21:39 |
|
Чужой опыт
|
|||
---|---|---|---|
#18+
niki4550148А как вам такой вариант что Колян(група колянов) подсаживает контору на свою систему - в которой кроме ниго самого никто ничего не поймет - а потом за каждое обновление берет бешенные деньги и у клиента стоит выбор либо платим коляну либо начинаем все сначала - у монстров тут проще идет конкуренция между партнерами!!! Значится парнеры Навика своих клиентов на иглу не сажают и любой их клиент с легкостью перейдет на другой продукт??? Насколько я помню, так кажная конфа данного продукта уникальна и не факт, что внедренцы оставили, составили усю документацию по данному продукту. Ну неверю я в благотворительность, Не ВЕРЮ!!! ;))) ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
27.11.2007, 21:41 |
|
Чужой опыт
|
|||
---|---|---|---|
#18+
iscrafm niki4550148 Вы знаете сиал??? общность структуры можно увидить и с визуал бейсиком, а если очень посторатся то и всю науку под ... свести можно знаю, даже диплом есть MBS (Navision Programming)... но в тоже время я знаю и Delphi, к примеру. И знаете, нужно постараться в поиске отличий в двух паскалеподобных языках. А чтобы увидеть общность только в стиле присвоения.. нужно стараться в другом направлении :) Обычное дело когда проги партнеров, мягко говоря не самой высокой квалификации. Я слышал, что и на общие проекты тож набирались не самые квалифицированные, да и с новыми модулями сурьезные проблемы возникают по этой причине. А структуры, хм... разработка древняя и 1це которые тож трансформер на порядок новее. Тут писали про гениальную систему сохранения истории (грят иногда удаленные записи могут причудливо востановиться) ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
27.11.2007, 21:50 |
|
Чужой опыт
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Проба сил№ niki4550148А как вам такой вариант что Колян(група колянов) подсаживает контору на свою систему - в которой кроме ниго самого никто ничего не поймет - а потом за каждое обновление берет бешенные деньги и у клиента стоит выбор либо платим коляну либо начинаем все сначала - у монстров тут проще идет конкуренция между партнерами!!! Значится парнеры Навика своих клиентов на иглу не сажают и любой их клиент с легкостью перейдет на другой продукт??? Насколько я помню, так кажная конфа данного продукта уникальна и не факт, что внедренцы оставили, составили усю документацию по данному продукту. Ну неверю я в благотворительность, Не ВЕРЮ!!! ;))) зачем же менять систему можно просто поменять партнера... а переписать несколько доработок или переписать всю систему!!! ну а по поводу некомпетентности не стоит некого обвинять, и вас не будут - каждый силен в своем а на форуме люди делятся мнениями иногда споря - но никого не обижая при этом... ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
27.11.2007, 22:20 |
|
Чужой опыт
|
|||
---|---|---|---|
#18+
ЗЫ Мне кстати весьма интересен наезд на "Колю", наверно стоит открыть отдельную тему и рассказать про конкуренцию самописок с монстрами. Многими темами раньше, andbary рассказывал про сравнение своей работы с двумя монстрами. У меня лично нет такого примера, но вот послушать более подробно было б очень интересно... ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
28.11.2007, 08:57 |
|
Чужой опыт
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Мысль весьма здравая, вот только я считаю, что кроме конкретных людей должна быть еще и адекватная платформа. Я сейчас хотел бы оценить (в том числе свои по изучению) переспективы развития различных систем. То что я вижу на имеющемся рынке мне не нравится. Я искренне не вижу долгосрочной (5-10 лет) переспективы имеющихся продуктов. Модератор: цитата вырезана ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
28.11.2007, 11:07 |
|
Чужой опыт
|
|||
---|---|---|---|
#18+
andbary Проба сил№Есть другая мысля, более скажем так, странная по нынешнему времени, но и более правильная в переспективе. Деньги надо вкладывать не в мифических партнеров, а в конкретных людей!!! Ну придут в контору мальчики и начнут вешать лапшу про "яффяктивное" управление, с плясками при свете проекторов с "цвятомузыкой" (демонстрация диаграмм и графиков повышения чего то там). И впарят ХЗ и будут сосать кровушку, так как от ЕРПИ так проста действительно не отделаешься, а у клиента будет мысля, хоть что то за таааакие бабки получить... Мысль весьма здравая, вот только я считаю, что кроме конкретных людей должна быть еще и адекватная платформа. Я сейчас хотел бы оценить (в том числе свои по изучению) переспективы развития различных систем. То что я вижу на имеющемся рынке мне не нравится. Я искренне не вижу долгосрочной (5-10 лет) переспективы имеющихся продуктов. Да тема интересная, только нужно определить для начала критерии долгосрочности продукта, а также направление развития рынка бизнеса - тоесть тут 2 варианта, либо наш бизнес будет всетаки ити ближе к европейской модели (я сторонник этой теории), либо всетаки будет от нее отдалятся (тенденции к этому я пока не наблюдал). 1 вариант я всетаки считаю более вероятным так как страна пытается вступить в ВТО и тогда на рынок выйдет много европейский фирм и будут скупать наши - навязывая им свои системы!! ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
28.11.2007, 11:15 |
|
Чужой опыт
|
|||
---|---|---|---|
#18+
niki4550148 andbary Проба сил№Есть другая мысля, более скажем так, странная по нынешнему времени, но и более правильная в переспективе. Деньги надо вкладывать не в мифических партнеров, а в конкретных людей!!! Мысль весьма здравая, вот только я считаю, что кроме конкретных людей должна быть еще и адекватная платформа. Я сейчас хотел бы оценить (в том числе свои по изучению) переспективы развития различных систем. То что я вижу на имеющемся рынке мне не нравится. Я искренне не вижу долгосрочной (5-10 лет) переспективы имеющихся продуктов. Да тема интересная, только нужно определить для начала критерии долгосрочности продукта, а также направление развития рынка бизнеса - тоесть тут 2 варианта, либо наш бизнес будет всетаки ити ближе к европейской модели (я сторонник этой теории), либо всетаки будет от нее отдалятся (тенденции к этому я пока не наблюдал). 1 вариант я всетаки считаю более вероятным так как страна пытается вступить в ВТО и тогда на рынок выйдет много европейский фирм и будут скупать наши - навязывая им свои системы!! Европейский (американский и прочее) путь, построен на выработанных правилах, которые много лет выверялись и отрабатывались. Они приводят к огромному бюрократическому аппарату и большим издержкам. Системы предлагаемы под этот путь, перегружены функционалом. Так зачем нам ЭТО надо??? Да консалтинговым фирмам выгодно работать с данными продуктами, но установка ИХ в компании мягко говоря далека от идеала. Я много слышал мантру про повышение управляемости компанией. В реальной жизни (по моему опыту) при внедрении таких систем в наших условиях, за ней ничего не стоит!!! Более того управляемость только снижается!!! Количество кривых данных в системе возрастает с каждой итерацией и с этой проблемой никто не желает считаться, все ее знают, но решить не могут. Слишком там тяжелые структуры и очень тяжела автоматизация. Я в первом посте привел эту проблему. Она очень критична!!! ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
28.11.2007, 11:43 |
|
Чужой опыт
|
|||
---|---|---|---|
#18+
andbaryМысль весьма здравая, вот только я считаю, что кроме конкретных людей должна быть еще и адекватная платформа. Я сейчас хотел бы оценить (в том числе свои по изучению) переспективы развития различных систем. То что я вижу на имеющемся рынке мне не нравится. Я искренне не вижу долгосрочной (5-10 лет) переспективы имеющихся продуктов. Модератор: цитата вырезана Итак, возвращаемся к нашим баранам. Существующие общепризнанные ERP системы в следствии разработки их ядра N десятилетий назад имеют серьезные недостатки, вследствии чего не имеют долгосрочной перспективы. Возможные варианты: 1) Разработка собственной системы своими силами (имея и развивая собственного Коляна :) ). Я думаю что большинство согласится что это просто не серьезно. 2) Ищем малоизвестную систему, разработанную несколькими Колянами лет 5-10 назад и пытающиеся ее развить. Большие риски купить кота в мешке. Призрачные перспективы продукта. 3) Уйти от общепризнанных клиент-серверных систем вообще как не имеющих долгосрочных перспектив. Выбрать on-demand систему. Не всем компаниям подходит такой класс систем. На текущий момент такие системы по функционалу несколько уступают старым системам. Мало консалтинга в нашей стране. 4) Обобщая 3 пункт - отдать корпоративную систему и ИТ в целом на оутсорсинг. Кто что выбирает? ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
28.11.2007, 11:48 |
|
Чужой опыт
|
|||
---|---|---|---|
#18+
0xy9en andbaryМысль весьма здравая, вот только я считаю, что кроме конкретных людей должна быть еще и адекватная платформа. Я сейчас хотел бы оценить (в том числе свои по изучению) переспективы развития различных систем. То что я вижу на имеющемся рынке мне не нравится. Я искренне не вижу долгосрочной (5-10 лет) переспективы имеющихся продуктов. Модератор: цитата вырезана Итак, возвращаемся к нашим баранам. Существующие общепризнанные ERP системы в следствии разработки их ядра N десятилетий назад имеют серьезные недостатки, вследствии чего не имеют долгосрочной перспективы. Возможные варианты: 1) Разработка собственной системы своими силами (имея и развивая собственного Коляна :) ). Я думаю что большинство согласится что это просто не серьезно. 2) Ищем малоизвестную систему, разработанную несколькими Колянами лет 5-10 назад и пытающиеся ее развить. Большие риски купить кота в мешке. Призрачные перспективы продукта. 3) Уйти от общепризнанных клиент-серверных систем вообще как не имеющих долгосрочных перспектив. Выбрать on-demand систему. Не всем компаниям подходит такой класс систем. На текущий момент такие системы по функционалу несколько уступают старым системам. Мало консалтинга в нашей стране. 4) Обобщая 3 пункт - отдать корпоративную систему и ИТ в целом на оутсорсинг. Кто что выбирает? Как то аж жутко становится!!! такое страшное будующее нас ожидает - все хорошее рухнет, а все что появляется заведомо плохо!!! я так не считаю и уверен в том что через 10 - 15 лет у нас будет такаяже ситуация - будут теже системы (только новые верссии с измененными названиями), и будет масса перспективных идей - наиболе удачные из которых будут покупатся теми же монстрами, а остальные (которые или не купили или не продались) будут существовать автономно но рынка на всех хавтит!!! ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
28.11.2007, 11:56 |
|
Чужой опыт
|
|||
---|---|---|---|
#18+
0xy9enВозможные варианты: 1) Разработка собственной системы своими силами 2) Ищем малоизвестную систему, разработанную несколькими Колянами 3) Выбрать on-demand систему. 4) Обобщая 3 пункт - отдать корпоративную систему и ИТ в целом на оутсорсинг. Кто что выбирает? Не знаю... Я с ужасом смотрю на все данные варианы. Наверно я бы склонился к 3му варианту, но информации практически нет, как и опыта развития подобных систем. На этом форуме я видел только одно упоминание о подобной системе которое меня заинтересовало. Я долгое время шел по первому варианту, НО слишком тяжело найти такого клиента, хотя на текущем рынке это весьма возможный выход для многих компаний. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
28.11.2007, 11:59 |
|
Чужой опыт
|
|||
---|---|---|---|
#18+
niki4550148 Как то аж жутко становится!!! такое страшное будующее нас ожидает - все хорошее рухнет, а все что появляется заведомо плохо!!! я так не считаю и уверен в том что через 10 - 15 лет у нас будет такаяже ситуация - будут теже системы (только новые верссии с измененными названиями), и будет масса перспективных идей - наиболе удачные из которых будут покупаться теми же монстрами, а остальные (которые или не купили или не продались) будут существовать автономно но рынка на всех хватит!!! Почему жутко. Будущее как раз радужное в отличии от настоящего. Есть надежды на нового монстра от оракла. Не спят другие производители. Хорошими темпами развиваются on-demand системы. Вопрос стоит в том что сейчас делать? ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
28.11.2007, 12:02 |
|
Чужой опыт
|
|||
---|---|---|---|
#18+
0xy9en niki4550148 Как то аж жутко становится!!! такое страшное будующее нас ожидает - все хорошее рухнет, а все что появляется заведомо плохо!!! я так не считаю и уверен в том что через 10 - 15 лет у нас будет такаяже ситуация - будут теже системы (только новые верссии с измененными названиями), и будет масса перспективных идей - наиболе удачные из которых будут покупаться теми же монстрами, а остальные (которые или не купили или не продались) будут существовать автономно но рынка на всех хватит!!! Почему жутко. Будущее как раз радужное в отличии от настоящего. Есть надежды на нового монстра от оракла. Не спят другие производители. Хорошими темпами развиваются on-demand системы. Вопрос стоит в том что сейчас делать? Ну из ваших слов единственно разумным является ждать!!! хотя новые продукты готовят все монстры, ну и по опыту переход с одной монстерской программы на более новую или крупную, как правило не очень болезненый (например переход с навижна на аксапту) ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
28.11.2007, 12:08 |
|
Чужой опыт
|
|||
---|---|---|---|
#18+
andbary Наверно я бы склонился к 3му варианту, но информации практически нет, как и опыта развития подобных систем. На этом форуме я видел только одно упоминание о подобной системе которое меня заинтересовало. Я тоже склоняюсь больше к 3му варианту. Да, действительно в нашей стране опыта внедрения таких систем практически нет, но проекты начинают попадаться. Сами же системы развиваются стремительно. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
28.11.2007, 12:10 |
|
Чужой опыт
|
|||
---|---|---|---|
#18+
0xy9enЯ тоже склоняюсь больше к 3му варианту. Да, действительно в нашей стране опыта внедрения таких систем практически нет, но проекты начинают попадаться. Сами же системы развиваются стремительно. А можно получить список подобных систем описанием внедрений и возможностей??? ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
28.11.2007, 12:12 |
|
Чужой опыт
|
|||
---|---|---|---|
#18+
andbary 0xy9enЯ тоже склоняюсь больше к 3му варианту. Да, действительно в нашей стране опыта внедрения таких систем практически нет, но проекты начинают попадаться. Сами же системы развиваются стремительно. А можно получить список подобных систем описанием внедрений и возможностей??? да я бы тоже хотел!!! ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
28.11.2007, 12:13 |
|
Чужой опыт
|
|||
---|---|---|---|
#18+
niki4550148 Ну из ваших слов единственно разумным является ждать!!! хотя новые продукты готовят все монстры, ну и по опыту переход с одной монстерской программы на более новую или крупную, как правило не очень болезненый (например переход с навижна на аксапту) К сожалению новые продукты кроме оракла никто из мировых лидеров не готовит. Готовят очередные навесы на существующие технологические помойки. Микрософт собирался на основании аксапты и навижена заняться разработкой системы с нуля, но отказался. Что касается простоты перехода с навижена на аксапту, то это ничуть не легче чем переход с любой другой системы. Самый простой переход на любую систему это когда на предприятии вообще никакой системы нет. Что касается текущего решения, то вариантов тоже много: 1) если есть время ждать, то почему же не подождать. 2) найти наиболее оптимальное решение. Критерии озвучивал где-то выше. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
28.11.2007, 12:18 |
|
Чужой опыт
|
|||
---|---|---|---|
#18+
0xy9enК сожалению новые продукты кроме оракла никто из мировых лидеров не готовит. Да ну? 0xy9enГотовят очередные навесы на существующие технологические помойки. а... т.е. согласно вашему утверждению любой продукт, что готовят "мировые лидеры" не является "новыми продуктами", а "технологическими помойками". 0xy9enМикрософт собирался на основании аксапты и навижена заняться разработкой системы с нуля, но отказался. Да ну? А мужики то и не знают... Модератор: отредактировано ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
28.11.2007, 12:24 |
|
Чужой опыт
|
|||
---|---|---|---|
#18+
andbaryМысль весьма здравая, вот только я считаю, что кроме конкретных людей должна быть еще и адекватная платформа. Я сейчас хотел бы оценить (в том числе свои по изучению) переспективы развития различных систем. То что я вижу на имеющемся рынке мне не нравится. andbary , если ничего не нравится из имеющегося на рынке (хотя критерий нравится слишком уж забавно звучит), то нужно вкладывать собственные средства и разрабатывать собственный продукт, который будет удовлетворять требуемым параметрам. Я когда принял решение отойти от тиражных решений и заняться разработкой систем для конкретных предприятий... тоже не мог найти подходящуюю платформу, поэтому несколько лет было потрачено на разработку собственной. Зато теперь могу не лукавя сказать... по крайней мере один продукт мне реально нравится. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
28.11.2007, 12:26 |
|
Чужой опыт
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Какая жаркая битва... Правда, не совсем понятно, что именно делят стороны... :) Мне доводилось участвовать во внедрении как готовых систем, так и руководить разработкой собственных. Мне представляется, что проблемы при разворачивании тех или иных проектов кроются совсем не в программных продуктах, не в том, кто именно их разрабатывал, и не в перечне функциональных возможностей, которые в эти продукты заложены (или закладываются по пожеланию заказчика). А совсем-совсем в другом. В том, что заказчик чаще всего смотрит на программный комплекс как на "волшебную палочку". Он считает, что у него автоматически ("с неба") должна на экране возникать самая детальная информация, причем он сам должен прилагать меньше усилий, чем раньше, пока такой информации не было. Проблемы при внедрении любых систем сводятся к тому, что ранее несистематизированную информацию нужно систематизировать , а заниматься этим никому не хочется. Хочется взять "хорошую программу", настолько хорошую, которая любое невнятное и нерегламентированное "бормотание в воздух" будет распознавать, структурировать и помещать в систему. А также будет управшивать дядю Васю внести-таки в систему данные (которыми он располагает, но вводить которые ему в лом), потому что они срочно понадобились тете Маше. Но ведь РАНЬШЕ (в смысле, ДО внедрения) дядя Вася никуда никакие данные не вводил, с какой стати он вдруг должен озабоиться проблемами тети Маши? Ей надо - вот пусть сама и вводит! Логично? Ну назвали в одном подразделении "раб.колесо", а в другом "колесо рабочее", людЯм-то понятно! Системе не понятно? Ясное дело, программа плохая, раз ей не понятно, что речь идет об одном и том же! Ну и так далее... Самые большие подводные скалы - вот эти самые. А вовсе не отсутствие /наличие знака ":=" в средствах настройки/программирования. ПМСМ. Все разговоры в стиле "программу нужно подстраивать под бизнес, а не бизнес под программу" обычно подразумевают явно или неявно именно такие проблемы, а не какие-то другие. Конечно, очень легко и быстро можно автоматизировать один-два каких-нибудь участка - собственными силами. Результат - реактивный! Приходишь к руководителю этого участка "чего изволите-с?". "Хотим вот это, вот это и вот это!". Ок, нет проблем! Вот эта информация откуда возьмется? С другого участка? Нет, погодите, мы сейчас только ВАШ участок автоматизируем, поэтому из этого и будем исходить. Ок, значит, первое, третье, пятое, шестое, седьмое и восьмое - не делаем. Что там остается? Только второе и четвертое. Нет проблем! Бац - через месяц получите и распишитесь. Какой SAP или Oracle может похвастаться такими сроками внедрения? Можно ходить нос_в_потолок и сравнивать себя с акулами ПО с явным перевесом в собственную пользу. А дальше-то что? А дальше поднимается вопрос о первом и третьем. И что делает самописчик? Он просто переписывает/переделывает то, что сделал раньше. Очень часто - просто с нуля. Потому что вопросы взаимодействия с другим подразделением изначально были вынесены за скобки, структура информации, как выяснилось, должна быть существенно иной, договориться так как планировалось, не удалось, а удалось лишь отчасти... Ну-ка поднимите руку те, кто считает, что идти на разумные компромисы IT-шник не должен. Компромис - это его хлеб. Это возможность еще и еще раз переделывать то, что уже однажды было сделано... :) К тому же поди-ка не сходи на компромис, если сразу 10 подразделений за 1 месяц все равно автоматизировать не реально, особенно, если систему писать с нуля... Какой участок ни возьми - а он, черт бы его побрал, взаимодействует с другими. И что делать? Ну не сходишь ты на компромис, ну выкрутишь ты руки подразделению, которое должно вводить информацию для другого подразделения, а вводить-то и некуда! :) Хошь - не хошь, а станешь сторонником "разумных компромисов"... :) А тут приходят носители всяких бест практик и разом пытаются навалиться на всех дядей Вась и тетей Маш, и заставить (боже, какое ужасное слово!) их взаимодействовать, и не просто взаимодействовать, а по регламенту ! И каждая дядя и тетя вдруг начинает понимать, что ее жизнь может резко измениться. Что уже просто так не выйдешь покурить, когда вдруг это захотелось, потому что в подобной ситуации система пальцем покажет на того, кто виноват в срыве сроков заказа №12345. Потому что, будь ты даже супер-пупер добросовестным и работящим, но вот эти лоботрясы из соседнего подразделения все равно не дадут нужную информацию к сроку, а виноватым, все равно сделают меня, потому как отношения уже так сложились! Потому что им виноватыми быть НЕ ПОЛОЖЕНО по их статусу. Вот тут-то и возникает... нет, не десяток, не сотня, и не тысяча, а гораздо-гораздо больше больших и маленьких проблем, каждую из которых кому-то нужно решать. Причем, решать так, чтобы люди, которых мы считаем незаменимыми не дай бог не хлопнули дверью. И тут-то и проявляется вся управленческая импотенция, которая изначально была-существовала, но которая вроде бы никому и не мешала (предприятие же как-то работало?). Выясняется, что решить весь комплекс проблем НЕКОМУ . Теоретически их могут решать люди только наделенные очень высоким административным потенциалом, но у таких людей хронически не хватает времени, потому что внедрение автоматизированной системы они видели в установке правильных программ и просто в грамотной их настройке - они совсем не ожидали, что им придется выступать арбитром в склоках между руководителями многих подразделений и служб, и тратить на это более половины своего рабочего времени. 897Есть еще такая мелочь - удобство и эффективность работы персонала который поставляет данные в управленческую систему. Как мне кажется топик именно про это. Коляну и Ко вполне по силам сделать узкопрофильный продукт где будет удобно работать всем.Ой, не про это, ПМСМ. Более того, системы комплексной автоматизации совсем не обязаны облегчить труд отдельной бабы Маши или дяди Пети. Комплексная автоматизация решает совсем другие задачи и нацелена совсем на другую целевую аудиторию - на топов. Именно они должны получать с помощью такой системы информацию, необходимую для оперативного принятия управленческих решений, которую раьше не получали или получали после того как поезд ушел - вот она главная цель, а не получение красивой красной конпки с надписью "сделать всю работу и пойти домой". Скорее всего, отдельно взятой бабе Маше придется тратить гораздо больше времени, чем раньше, на ввод более детальной чем раньше информации. И по большей части той, которой самая баба Маша не пользуется (представляете себе трагедию бабы Маши?). И не просто вводить, а вводить в заданные сроки , в режиме бегом-бегом! Потому что информация должна быть оперативной! И не просто вводить, а по регламенту , то есть согласовать вот это и вот это у противного Сидорова, с которым она предпочитает дел не иметь! Вы представьте просто самого себя на мести этой бабы Маши. Вникните в ее трагедию! Теперь представьте себе трагедию сотен таких баб Маш. И скажите наконец честно, в функциональности ли SAP, AX, OEBS или чего-либо другого проблемы. Какой руководитель проекта способен сладить с такой армией сопротивляющихся? И вообще может ли существовать в природе программа, которая обеспечивает отсутствие этой проблемы в принципе? Самописки, хотите сказать ее снимают? НЕТ! НЕТ и еще раз НЕТ! Не снимают! Просто решение проблем откладывается, загоняется вглубь. "Поэтапная" автоматизация неизбежно связана с переделкой ранее сделанного - и вовсе не потому, что что-то изменилось. Изменилось только восприятие в голове у отдельно взятых товарищей-господ, опять же не в той степени, которое требуется, а лишь в степени, необходимой для локального решения в границах "разумных компромиссов"... :) Которые, как выяснится в обозримом будущем, наверняка окажутся не совсем разумными... :) Так по какому поводу драка? :) ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
28.11.2007, 12:29 |
|
Чужой опыт
|
|||
---|---|---|---|
#18+
andbary 0xy9enЯ тоже склоняюсь больше к 3му варианту. Да, действительно в нашей стране опыта внедрения таких систем практически нет, но проекты начинают попадаться. Сами же системы развиваются стремительно. А можно получить список подобных систем описанием внедрений и возможностей??? На мой взгляд существует 2 лидера: NetSuite - в нашей стране продвигает компания Systematic Software Solutions (www.NetSuite.ru) SalesForce.com - кажись никто ее у нас не представляет, хотя может и ошибаюсь. Обе системы созданы бывшими гуру ораклов. На сегодня процентов 80 акций NetSuite принадлежит владельцу оракла Лари. Первая система позиционирует себя как ERP+CRM+eCommers. Вторая просто как CRM +мощная платформа для разработки. Мне кажется обе системы замечательно подходят на текущий момент к нашим СМБ. Внедрений в нашей стране единицы, но в мире десятки тысяч у обеих систем. На текущий момент обе системы русифицированы. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
28.11.2007, 12:29 |
|
Чужой опыт
|
|||
---|---|---|---|
#18+
mazzy Подтвердите фактами свои сомнения. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
28.11.2007, 12:30 |
|
Чужой опыт
|
|||
---|---|---|---|
#18+
iscrafm, если ничего не нравится из имеющегося на рынке (хотя критерий нравится слишком уж забавно звучит), то нужно вкладывать собственные средства и разрабатывать собственный продукт, который будет удовлетворять требуемым параметрам. Я когда принял решение отойти от тиражных решений и заняться разработкой систем для конкретных предприятий... тоже не мог найти подходящуюю платформу, поэтому несколько лет было потрачено на разработку собственной. Зато теперь могу не лукавя сказать... по крайней мере один продукт мне реально нравится. не все могут себе позволить потратить несколько лет и кучу средств на разработку своего продукта. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
28.11.2007, 12:32 |
|
Чужой опыт
|
|||
---|---|---|---|
#18+
GaryaТак по какому поводу драка? :) Речь не идет о консалтинге вообще. Никто не сомневается что при хорошем консалтинге можно построить учёт хоть в экселе, а тем более в любой ЕРП система. Драка по поводу технологического отставания существующих общепризнанных систем от полусамоделок (система Коляна) и проблеме текущего выбора. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
28.11.2007, 12:39 |
|
Чужой опыт
|
|||
---|---|---|---|
#18+
0xy9en iscrafm, если ничего не нравится из имеющегося на рынке (хотя критерий нравится слишком уж забавно звучит), то нужно вкладывать собственные средства и разрабатывать собственный продукт, который будет удовлетворять требуемым параметрам. Я когда принял решение отойти от тиражных решений и заняться разработкой систем для конкретных предприятий... тоже не мог найти подходящуюю платформу, поэтому несколько лет было потрачено на разработку собственной. Зато теперь могу не лукавя сказать... по крайней мере один продукт мне реально нравится. не все могут себе позволить потратить несколько лет и кучу средств на разработку своего продукта. Вы же не собираетесь делать продукт для решения краткосрочной задачи, закладываетесь на перспективу. Все окупается. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
28.11.2007, 12:44 |
|
Чужой опыт
|
|||
---|---|---|---|
#18+
0xy9enДрака по поводу технологического отставания существующих общепризнанных систем от полусамоделок (система Коляна) и проблеме текущего выбора.Например? Чего не хватает в SAP такого, что есть в системе Коляна? Я сомневаюсь, что апологеты подобной точки зрения смогут что-либо озвучить конкретное. Другой вопрос - стоимость SAP. Для относительно небольших предприятий она действительно за рамками доступности. Но есть системы поменьше и подешевле. Нужно лишь понять, какие ключевые требования заказчика должны быть удовлетворены. Я понимаю, что хочется SAP и "забесплатно", но в конкретных условиях и в конкретной ситуации всегда можно найти оптимальный вариант. Для совсем мелких предприятий таким вариантом действительно может оказаться самописка с очень-очень-очень ограниченным функционалом. Именно из-за ее очень-очень-очень ограниченности. ПМСМ... :) P.S. А то, что изобретение велосипедов - это у нас такое общенациональное хобби, в общем, давно известно. :) ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
28.11.2007, 12:46 |
|
Чужой опыт
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Garya"Поэтапная" автоматизация неизбежно связана с переделкой ранее сделанного никогда не приходилось заниматься подобной ерундой. Все таки систему должен проектировать архитектор, прежде всего, а не наспех строчить программер. А архитектор, всегда смотрит немного дальше первого этапа. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
28.11.2007, 12:47 |
|
Чужой опыт
|
|||
---|---|---|---|
#18+
iscrafm Garya"Поэтапная" автоматизация неизбежно связана с переделкой ранее сделанного никогда не приходилось заниматься подобной ерундой. Все таки систему должен проектировать архитектор, прежде всего, а не наспех строчить программер. А архитектор, всегда смотрит немного дальше первого этапа.Скажите, а конфликт-менеджмент тоже входит в функции архитектора?:) ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
28.11.2007, 12:49 |
|
Чужой опыт
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Garya iscrafm Garya"Поэтапная" автоматизация неизбежно связана с переделкой ранее сделанного никогда не приходилось заниматься подобной ерундой. Все таки систему должен проектировать архитектор, прежде всего, а не наспех строчить программер. А архитектор, всегда смотрит немного дальше первого этапа.Скажите, а конфликт-менеджмент тоже входит в функции архитектора?:) конечно. Когда ты проектируешь здание всегда заботишся о его стойкости к внешним воздействиям и актам вандализма. Мы же не о картонных коробках в парках говорим? ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
28.11.2007, 12:51 |
|
Чужой опыт
|
|||
---|---|---|---|
#18+
0xy9en mazzy Подтвердите фактами свои сомнения. забавно. сначала вы высказываете необоснованные ничего утверждения, а потом требуете от меня подтверждения моих сомнений рассказывайте о каких новых системах вы знаете и почему вы считаете эти системы "техннологическим мусором". ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
28.11.2007, 12:52 |
|
Чужой опыт
|
|||
---|---|---|---|
#18+
iscrafmВы же не собираетесь делать продукт для решения краткосрочной задачи, закладываетесь на перспективу. Все окупается. Вы заблуждаетесь. И вот почему: 1) Если мой бизнес не разработка софта, то зачем мне в него ввязываться для разработки собственной системы? Каждый должен заниматься своим делом. 2) Чтобы разработать качественную систему необходимо: 2-3 года времени для разработке. Группа проектировщиков, архитекторов, программистов, тестирования. Чтобы эти специалисты были хорошего уровня. Если посчитать на вскидку: 10 человек команда с зарплатами 4тыс. американских рублей (в среднем и с учётом всех налогов), 2 года разработки 4*10*24=960 тыс. Итого грубо округлим до 1 милиона. А теперь попробуйте оценить риски :) ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
28.11.2007, 12:56 |
|
Чужой опыт
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Я читал, читал и наконец понял. Народ переметнулся отсюда - http://www.sql.ru/forum/actualthread.aspx?tid=471584 Т.е. RDBMS как-то не умирают, так значить должны умереть продукты на их основе! Вот в чем глубокий смысел начала топика! ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
28.11.2007, 12:58 |
|
Чужой опыт
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Проба сил№ niki4550148А как вам такой вариант что Колян(група колянов) подсаживает контору на свою систему - в которой кроме ниго самого никто ничего не поймет - а потом за каждое обновление берет бешенные деньги и у клиента стоит выбор либо платим коляну либо начинаем все сначала - у монстров тут проще идет конкуренция между партнерами!!! Значится парнеры Навика своих клиентов на иглу не сажают и любой их клиент с легкостью перейдет на другой продукт??? Насколько я помню, так кажная конфа данного продукта уникальна и не факт, что внедренцы оставили, составили усю документацию по данному продукту. Ну неверю я в благотворительность, Не ВЕРЮ!!! ;))) Во-во, все подсаживают в той или иной степени. niki4550148, как часто вы наблюдали смену партнера при внедрении тиражных систем? Насчет подсаживания Колянами на свои системы, давайте еще будем рассматривать вариант падения самолета на сервер, где стоит БД предприятия... ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
28.11.2007, 13:02 |
|
Чужой опыт
|
|||
---|---|---|---|
#18+
IgorKЯ читал, читал и наконец понял. Народ переметнулся отсюда - http://www.sql.ru/forum/actualthread.aspx?tid=471584 Т.е. RDBMS как-то не умирают, так значить должны умереть продукты на их основе! Вот в чем глубокий смысел начала топика! Причём тут этот топик? Не вижу связи. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
28.11.2007, 13:03 |
|
Чужой опыт
|
|||
---|---|---|---|
#18+
0xy9en iscrafmВы же не собираетесь делать продукт для решения краткосрочной задачи, закладываетесь на перспективу. Все окупается. Вы заблуждаетесь. И вот почему: 1) Если мой бизнес не разработка софта, то зачем мне в него ввязываться для разработки собственной системы? Каждый должен заниматься своим делом. судя по всем действительно заблуждаюсь. вернее не раскусил сходу что разговарию с собеседником который просто этим не занимается. Соответственно Ваша калькуляция вызвала улыбку. Найдите человека который избавит Вас от взвода программистов. Одним только правильным проектированием системы приведенные Вами затраты на порядок уменьшаются. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
28.11.2007, 13:04 |
|
Чужой опыт
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Megabyte Проба сил№ niki4550148А как вам такой вариант что Колян(група колянов) подсаживает контору на свою систему - в которой кроме ниго самого никто ничего не поймет - а потом за каждое обновление берет бешенные деньги и у клиента стоит выбор либо платим коляну либо начинаем все сначала - у монстров тут проще идет конкуренция между партнерами!!! Значится парнеры Навика своих клиентов на иглу не сажают и любой их клиент с легкостью перейдет на другой продукт??? Насколько я помню, так кажная конфа данного продукта уникальна и не факт, что внедренцы оставили, составили усю документацию по данному продукту. Ну неверю я в благотворительность, Не ВЕРЮ!!! ;))) Во-во, все подсаживают в той или иной степени. niki4550148, как часто вы наблюдали смену партнера при внедрении тиражных систем? Насчет подсаживания Колянами на свои системы, давайте еще будем рассматривать вариант падения самолета на сервер, где стоит БД предприятия... Вот смены партнера не наблюдал ни разу - все партнеры прекрасно понимают что если будут завышать цены то их поменяют - поэтому действуют очень аккуратно! А вот как раз после таких действий коляна меня часто и приглашают - мол делали делали потом поняли что из нас деньги выкачивают решили все поменять!!! Может мне попадаются только плохие коляны - ведь после хорошего то меня не позавут, но ведь если попадаются значит таковые есть и не мало!!! ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
28.11.2007, 13:07 |
|
Чужой опыт
|
|||
---|---|---|---|
#18+
В тему хочу рассказать про один из уже реализованных проектов на одном из наших предприятии - почему сделана ставка именно на самописку... Ну не смогли решить одну проблему. А именно - получить унифицированный перечень товарной номенклатуры, с которым работают несколько подразделений. Поэтому сбытовым подразделениям приходится оперировать не позицией в номенклатурном справочнике, а некоторым набором характеристик, которые пожелал клиент. Перечень таких характеристик таки был получен. И вместо номенклатурного справочника в системе используется некая динамически формируемая запись в виде совокупности некоторого набора технических параметров. Под такой набор может подходить, в общем случае, довольно обширный перечень поставляемого нами оборудования. По причине имеющегося бардака в управлении заказами часть оборудования, которое было заказано изначально под один заказ, спешно отправляют другому клиенту, потому что характеристики нового заказа схожие, а клиент очень важный, и очень просит , а менее важному клиенту можно отгрузить другое оборудование, которое тоже подходит под запрошенный набор требований, но другое . Ну нет номенклатурного унифицированного справочника, не налажены жесткие формализованные процедуры, многие вещи делаются "по звонку". Поэтому понадобилась именно самописка. Потому что ни в одном тиражном решении нет возможности оперировать номенклатурой без номенклатурного справочника - этакой расплывчатой динамической структурой. Можно ли нам гордиться, что мы сделали систему, в которой реализована "автоматизация бардака"? Полагаю, что нет. Почему приняли такое решение? Потому что решить вопрос систематизации и унификации номенклатурного справочника мы были не в состоянии. Сейчас, когда встал вопрос интеграции этого решения с другими участками, стало очевидным, что достигнутый ранее компромис имел определенные рамки. И если мы хотим выйти за эти рамки, нам придется очень многое изменить. И в бизнес-процессах, и в работе программы, и в структурах данных. И наконец-таки заняться решением вопросов и конфликтов, которые не были решены в свое время. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
28.11.2007, 13:08 |
|
Чужой опыт
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Megabyte Насчет подсаживания Колянами на свои системы, давайте еще будем рассматривать вариант падения самолёта на сервер, где стоит БД предприятия... :) А почему НЕТ? После падения в америке башень многие компании понесли убытки как раз из-за уничтожения серверов. После чего был бурный технологический рост дата-центров. К стате, выше перечисленные on-demand системы устойчивы от таких угроз, т.к. они базируются на распределённых дата-центрах. PS кроме падения самолетов могут быть пожары, наводнения или банальный арест серверов :) ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
28.11.2007, 13:09 |
|
Чужой опыт
|
|||
---|---|---|---|
#18+
iscrafm GaryaСкажите, а конфликт-менеджмент тоже входит в функции архитектора?:)конечно. Когда ты проектируешь здание всегда заботишся о его стойкости к внешним воздействиям и актам вандализма. Мы же не о картонных коробках в парках говорим?Хотелось бы мне увидеть IT-шника, приказывающего директору предприяти холдинга... :) Я - начальник управления ИТ управляющей компании, но такого административного потенциала не имею. Более того, вижу явное нежелание некоторых руководителей, с существенно более высоким статусом решать вопросы, связанные с автоматизацией. Вы описываете некий идеальный случай. Но на практике всё выглядит немножеско иначе... :) ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
28.11.2007, 13:13 |
|
Чужой опыт
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Garya Вам просто нужен был консалтинг, а не система. А в целом с вами соглашусь, что для автоматизации бардака лучше подойдёт самописка. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
28.11.2007, 13:13 |
|
Чужой опыт
|
|||
---|---|---|---|
#18+
iscrafm 0xy9en iscrafmВы же не собираетесь делать продукт для решения краткосрочной задачи, закладываетесь на перспективу. Все окупается. Вы заблуждаетесь. И вот почему: 1) Если мой бизнес не разработка софта, то зачем мне в него ввязываться для разработки собственной системы? Каждый должен заниматься своим делом. судя по всем действительно заблуждаюсь. вернее не раскусил сходу что разговарию с собеседником который просто этим не занимается. Соответственно Ваша калькуляция вызвала улыбку. Найдите человека который избавит Вас от взвода программистов. Одним только правильным проектированием системы приведенные Вами затраты на порядок уменьшаются. А я думаю зачем столько программистов SAPу, Ораклу и Микрософту? Видать не смогли найти одного грамотного проектировщика. Что касается моего опыта, то были у меня и собственные системы, участвовал в разработке серьёзной отечественной системы, а в настоящий момент занимаюсь западными. Думаю что вполне в теме вопроса. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
28.11.2007, 13:19 |
|
Чужой опыт
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Garya iscrafm GaryaСкажите, а конфликт-менеджмент тоже входит в функции архитектора?:)конечно. Когда ты проектируешь здание всегда заботишся о его стойкости к внешним воздействиям и актам вандализма. Мы же не о картонных коробках в парках говорим?Хотелось бы мне увидеть IT-шника, приказывающего директору предприяти холдинга... :) Я - начальник управления ИТ управляющей компании, но такого административного потенциала не имею. Более того, вижу явное нежелание некоторых руководителей, с существенно более высоким статусом решать вопросы, связанные с автоматизацией. Вы описываете некий идеальный случай. Но на практике всё выглядит немножеско иначе... :) Garya, Вы рассматриваете.. во-первых, только определенную категорию предприятий. На промышленных предприятиях IT-директор обладает достаточной властью для решения конфликтных ситуаций. во-вторых, под самопиской понимаете только то, что создано собственным IT подразделением предприятия. Я немного шире.. то что создано индивидуально для конкретного предприятия, возможно сторонней организацией. Я директор, он директор... мы просто договариваемся кто как и какие ситуации разруливает. А гибкость решения позволяет устранять конфиликты зя счет реализации приятных пользователям "фенечек". И все таки... система разрабатывается чтобы облегчить, а не усложнить процессы информационной поддержки, даже на этапе ввода информации. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
28.11.2007, 13:22 |
|
Чужой опыт
|
|||
---|---|---|---|
#18+
0xy9enА я думаю зачем столько программистов SAPу, Ораклу и Микрософту? Видать не смогли найти одного грамотного проектировщика. Вы действительно не видите различий между поддержкой индустрии и реализацией одного программного продукта? Как тогда понимать Вашу следующую фразу? 0xy9enЧто касается моего опыта, то были у меня и собственные системы, участвовал в разработке серьёзной отечественной системы, а в настоящий момент занимаюсь западными. Думаю что вполне в теме вопроса. В разработке какой серьезной отечественной системы Вы учавствовали? Надеюсь это не секрет? тиражные я могу назвать.. БЭСТ-ПРО, БЭСТ-Контроллинг ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
28.11.2007, 13:37 |
|
Чужой опыт
|
|||
---|---|---|---|
#18+
0xy9enВам просто нужен был консалтинг, а не система. А в целом с вами соглашусь, что для автоматизации бардака лучше подойдёт самописка.Не могу с Вами согласиться. Самописка закрыла некоторые проблемы на некоторое время, хотя не решила и изначально не могла решить целый комплекс других проблем. Нужно понимать логику топов. Они решают не все проблемы, а те, которые считают наиболее для себя существенными. Я не вижу в этом никакой трагедии. Топы - тоже живые люди. И в пространстве измерения деньги-время-кайф они пытаются получить экстремум по оси "кайф", который определяется личной системой ценностей конкретного топа. Если топ получит максимальную прибыль за 1 квартал, доведя за этот же квартал себя до инфаркта, я полагаю, такой результат не будет вписываться в его стратегические планы... :) По самой оптимистичной оценке, для того, чтобы сформировать унифицицированный справочник выпускаемого и перепродаваемого нашим холдингом оборудования, требуется потратить колоссальные усилия многих топов, специалистов, и затратить времени примерно 2 года. Топы прекрасно отдают себе отчет в сложности решения этой проблемы. Зачем нам консалтинг? Наивно полагать, что придут со стороны люди и станут за нас решать наши проблемы. Они могут лишь подсказать какие-то наиболее оптимальные пути решения, но не более того. Для нас совершенно ясно, что безболезненного решения проблем нет. И бороться с этими проблемами нам нужно самим, а не консалтерам. Особенно в вопросах управления конфликтами - не дай бог довериться пришлому консалтеру, который не разбирается в сформировавшейся структуре отношений и не понимает, почему они сложились именно так а не иначе. Управление конфликтами - очень многоплановая область, здесь не достаточно знания одной лишь теории. Нужно хорошо вникнуть в человеческие отношения, в те вопросы, которые выпадают далеко за пределы автоматизации. Короче, тут нужен именно МЕНЕДЖЕР , а не технарь. Причем, менеджер, обладающий достаточным административным потенциалом и временем. И те человеческие ресурсы, которые вовлечены в процесс автоматизации, должны обладать запасом прочности. Потому что любая автоматизация на стадии внедрения - это резкое увеличение нагрузки на них. Если запаса нет, система просто выйдет из строя. Я уже не говорю о мотивации. Мотивация должна быть тоже тщательно-тщательно продумана. Если вы станете просто доплачивать людям за ту работу, которую они выполняют сверх ранее выполнявшейся, то они окажутся мотивированы на устремление проекта внедрения в бесконечность - чтобы подольше получать именно дополнительно . Нужно привязать мотивацию к результатам - а это вопрос не такой простой. В общем, вопросов - целый комплекс. Я полагаю, что мы пошли наиболее оптимальным путем. И никакие консалтеры не смогли бы нам предложить более оптимального. Сейчас несколько изменились стратегические цели и задачи всего бизнеса, соответственно пересматриваются и приоритеты и методы решения проблем. И те проблемы, которые были отложены "в долгий ящик", теперь уже вынуты из этого ящика разложены на разделочной доске. А консалтеров мы привлекаем, но не всегда, а когда видим в них необходимость... :) ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
28.11.2007, 13:37 |
|
Чужой опыт
|
|||
---|---|---|---|
#18+
0xy9en GaryaТак по какому поводу драка? :) Речь не идет о консалтинге вообще. Никто не сомневается что при хорошем консалтинге можно построить учёт хоть в экселе, а тем более в любой ЕРП система. Драка по поводу технологического отставания существующих общепризнанных систем от полусамоделок (система Коляна) и проблеме текущего выбора. +1 0xy9en iscrafmВы же не собираетесь делать продукт для решения краткосрочной задачи, закладываетесь на перспективу. Все окупается. Вы заблуждаетесь. И вот почему: 2) Чтобы разработать качественную систему необходимо: 2-3 года времени...Итого грубо округлим до 1 милиона. А теперь попробуйте оценить риски :) Риски свыше 90%... Было бы меньше можно было бы попытаться, а вот цена будет больше, так как не учтены расходы на продвижение... IgorKЯ читал, читал и наконец понял. Народ переметнулся отсюда - Совсем нет! ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
28.11.2007, 13:46 |
|
Чужой опыт
|
|||
---|---|---|---|
#18+
iscrafmGarya, Вы рассматриваете.. во-первых, только определенную категорию предприятий. На промышленных предприятиях IT-директор обладает достаточной властью для решения конфликтных ситуаций.Если имеет, то это хорошо. Но по большей части руководитель IT-подразделения на производственных предприятиях, на которых созрела мысль о комплексной автоматизации, не имеет статуса "директора". И генеральный директор менее всего готов к тому, чтобы заниматься разбором конфликтов, тем более, связанных с некоторыми техническими аспектами, в которых он ощущает себя не компетентным. iscrafmво-вторых, под самопиской понимаете только то, что создано собственным IT подразделением предприятия. Я немного шире.. то что создано индивидуально для конкретного предприятия, возможно сторонней организацией. Я директор, он директор... мы просто договариваемся кто как и какие ситуации разруливает. А гибкость решения позволяет устранять конфиликты зя счет реализации приятных пользователям "фенечек". И все таки... система разрабатывается чтобы облегчить, а не усложнить процессы информационной поддержки, даже на этапе ввода информации.Ну, если так рассматривать, то вообще грани между самопиской и не-самопиской стираются. Visual Studio ведь тиражный продукт? Можно ли считать программы, в нем написанные, самописками? Или всего лишь настройками последовательностей байт под особенности конкретного зхакачика? :) Точно так же и со всеми продуктами, имеющим встроенный ЯВУ - то ли конкретная настройка самописка, то ли настройка тиражной системы. Где грань? Нет ее!.. :) ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
28.11.2007, 13:46 |
|
Чужой опыт
|
|||
---|---|---|---|
#18+
iscrafm В разработке какой серьезной отечественной системы Вы учавствовали? Надеюсь это не секрет? тиражные я могу назвать.. БЭСТ-ПРО, БЭСТ-Контроллинг Если рассматривать с точки зрения владельца бизнеса, то разницы нет. Нужен инструмент в виде ЕРП системы. Разработку собственного продукта считаю экономически не выгодным и высоко рискованным занятием, по моему доходчиво объяснил на пальцах. Отечественная система - Система Alfa. А в целом Вы ушли от темы топика. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
28.11.2007, 13:48 |
|
Чужой опыт
|
|||
---|---|---|---|
#18+
GaryaДругой вопрос - стоимость... Я уже писал и тут писали, что дело не в текущей стоимости продукта, а в его неповоротливости и излишней сложности! ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
28.11.2007, 13:49 |
|
Чужой опыт
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Garya.. Я полагаю, что мы пошли наиболее оптимальным путем. ... Вполне вероятно что вы пошли оптимальным путем и руководство может себе позволить лепить заплатки. А может быть руководство допустило ключевую ошибку в связи со своей некомпетентностью :) Время покажет. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
28.11.2007, 13:57 |
|
Чужой опыт
|
|||
---|---|---|---|
#18+
GaryaГде грань? Нет ее!.. :) конечно нет. :) ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
28.11.2007, 14:03 |
|
Чужой опыт
|
|||
---|---|---|---|
#18+
0xy9en А в целом Вы ушли от темы топика. ну я, так я.. пусть будет так :) ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
28.11.2007, 14:04 |
|
Чужой опыт
|
|||
---|---|---|---|
#18+
andbary GaryaДругой вопрос - стоимость... Я уже писал и тут писали, что дело не в текущей стоимости продукта, а в его неповоротливости и излишней сложности!Гхм... Неоднозначно это всё... Что такое "неповоротливость"? Имеет ли масштабируемость к этому термину отношение? Если да, то, скорее, наоборот, самописки, если они разрабатывались на определенные нагрузки, врядли потянут существенно более высокие. Ну, разве что, программист будет таким садомазохистом, что сразу создаст сервер приложений под кластер, хотя его это вроде бы никто и не просит. Если же смотреть на этот термин с позиций "приспособленности к изменениям", то тут тоже бабушка надвое сказала. Тиражные системы включают некоторый базовый функционал для обеспечения достаточно широкого спектра изменений. Как правило, существенно более широкий, нежели в самописках, разработчики которых полагают "а чего возиться-то? если что, внесем изменения в исходники, и дело с концом!". Поэтому возможности изменения в заранее предсказуемых рамках в тиражных ERP-системах обычно более богаты и осуществимы в более короткие сроки. С другой стороны, остается вопрос изменений НЕ-предсказуемых. Естественно, ныряние в исходники тиражной ERP-системы далеко не всегда возможны, а когда возможны, требуют более высоких затрат времени (если сравнивать со все-таки хорошо документированной самопиской, а то может еще случиться и наоборот). Но давайте вспомним про жизненный цикл любого бизнеса, к которому рассматриваемые в топике вопросы имеют самое прямое отношение. На фазе "взлета" бизнеса важна скорость (то есть его динамика ). Соответственно выстраиваются все организационные взаимодействия. Традиционная организационная модель - развивающая, требующая высокой степени делегирования полномочий, высокой степени свободы. Высокая динамика дается ценой высоких же рисков. Бизнес, динамично развивающийся, захватывает все большую долю рынка и все новые сегменты... И чем более динамично он развивается, тем быстрее достигает "потолка полета" (ну, если вспомнить, про то, что любой самолет расчитан для полетов лишь до определенной высоты). Во всяком случае, захватить более 100% доли рынка не получится, поэтому 100% - это потолок, заданный "природой вещей". Когда бизнес уже набрал высоту, он обычно меняет приоритеты, организационную модель поведения, структуру и всё-всё-всё... Специалисты в области стратегического менеджмента на этой фазе предлагают (даже очень настаивают) менять также топ-менеджера с холерика (идеального менеджера взлетной фазы) на флегматика (идеального менеджера фазы полета "на автопилоте"). На первой фазе, соглашусь с Вами, внедрение ERP-системы, скорее всего, не оправдано. Потому что бизнес меняется с такой скоростью, что ни один программист/настройщик не успевает ничего настроить или напрограммировать. Там, где важна динамика, качество управления уходит на второй и более дальние планы. А вот на второй фазе динамика становится второстепенной, а качество управления выходит на первый план. Теперь рост финансовых показателей обеспечивается уже не захватом новых рынков и не агрессивным расширением существующих, а снижением уровня затрат, повышением управляемости, ритмичности бизнеса и т.п. Вот на этой фазе и нужна КИС (или ERP-система). Если полет ровный, без серьезных перепадов высот, то динамичности, обеспечиваемой тиражными ERP-системами вполне достаточно. Есть еще третья фаза - фаза посадки, где используются методы кризисного управления. На нее тоже должен быть специфический топ (умеющий плавно, то есть, наименее болезненно "сажать"). На этой фазе подробно останавливаться не буду, там своя специфика. Могу лишь сказать, что потребность в ERP-системе на этой фазе существенно уменьшается. Можно на этот же цикл посмотреть еще с одной стороны - влияние на орг.структуру предприятия. Развивающая модель на фазе "взлета" предполагает отсутствие четкой организационной структуры. Вторая фаза обычно требует жестко выстроенной иерархии . Иерархия сама по себе очень мало динамична. Она обладает малыми рисками в условиях не очень динамичной среды, потому что каждый человек в ней - это "винтик", выполняющий свои " функции ", которые обычно максимально формализуются. Систему выстраивают таким образом, чтобы она наименее всего зависела от персоналий. Любой винтик легко выбрасывается из системы и заменяется другим таким же винтиком, которому дают формализованной описание его функций. Креативные личности в такой системе рубятся (совершенно закономерно и правильно) - их либо заставляют силой превратиться в "тупые винтики", либо уйти в организацию другого типа . Такую монстрообразную структуру имеют все гиганты бизнеса - тот же IBM, Microsoft, Oracle, General Motors и др. Они уже достигли потолка своего полета (или летят где-то близко к нему), поэтому для них жесткая формализация всех бизнес-процессов - единственный метод прогресса. И если кто-то побывал в подобных структурах, они по себе очень хорошо прочувствовали жизнь "винтика" в иерархической системе... :) Так вот, в такой системе - без ERP - ну просто никак. А чтобы избежать излишней динамики, нужно гнать в три шеи всех современных Биллов Гейтсов ("взлетчиков"). Кстати, кто-нибудь заметил, как он разумненько ушел в сторону после взлетной фазы? :) Самописка или тиражный продукт? На этот вопрос, ПМСМ, нет одного универсального ответа на все случаи жизни. И бесполезно пытаться такой универсальный ответ искать. Всё зависит от топ-менеджмента. От его готовности жертвовать собой . Если топ-менеджмент понимает, принимает и морально готов к тому, чтобы железными руками и волей начать хвататься за всё подряд, ломать, крушить, переделывать, формализовать, систематизировать, унифицировать.... Тогда ему имеет смысл обратить взор на тиражную ERP-систему, которая сможет охватить всё и сразу. Тогда они будут знать, что очень большими усилиями и кровью они сделают систему за один прием такой, какая она должна быть - формализованная, жесткая, этакий "тупой но эффективный автопилот". Если нет такой потребности, либо нет моральной готовности идти на самопожертвование (бывает и так), то лучше обойтись какими-то более мелкими но насущными микро-задачками, которые может оказаться более разумно реализовать с помощью самописок. Всё сказанное - ПМСМ. P.S. Для имеющих доступ в ЗПТ и интересующихся фазой взлета Галактики, заходите почитайте ... :) ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
28.11.2007, 15:11 |
|
Чужой опыт
|
|||
---|---|---|---|
#18+
0xy9en...для автоматизации бардака лучше подойдёт самописка. Автоматизировать бардак практически невозможно. Какую бы систему для этого не пытались использовать. Любая система предполагает наличие цепи логических операций. Бардак предполагает великий ХАОС, который эту цепь логики рано или поздно превратит в тот же самый БАРДАК. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
28.11.2007, 17:01 |
|
Чужой опыт
|
|||
---|---|---|---|
#18+
sleshiy 0xy9en...для автоматизации бардака лучше подойдёт самописка. Автоматизировать бардак практически невозможно. Какую бы систему для этого не пытались использовать. Любая система предполагает наличие цепи логических операций. Бардак предполагает великий ХАОС, который эту цепь логики рано или поздно превратит в тот же самый БАРДАК. Не поверите, можно и это происходит часто. А я и не говорю что после такой автоматизации бардака становится меньше, просто он становится автоматизированным. :) ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
28.11.2007, 17:19 |
|
Чужой опыт
|
|||
---|---|---|---|
#18+
GaryaГхм... Неоднозначно это всё... Наверное да, все действительно неоднозначно. И масштабируемость с функционалом тут совсем не причем. Я лично настраивал "самописку" имеющую сейчас свыше 300 живых пользователей (Прагматик-Экспресс) и по функционалу стоящую существенно выше тиражных решений (по конкретной деятельности). При этом у той базы весьма неудачная структура (унаследованная со времен файл сервера) и нынче не самая удачная команда развития и поддержки Система пробы сил, по моим оценкам, намного правильней(изначально проектировалась на SQL сервер) и с легкостью переживет и тыщу пользователей, вопрос в том, что столько ей никогда не понадобится. Обе системы самописки и как видете масштабируемость (тут) не показатель. С позиций "приспособленности к изменениям", тоже не все так просто. Я дважды в жизни перестраивал бизнес схемы в системе (компания меняла свои) и я думаю немногие тиражные продукты способны были бы выдержать подобные изменения (там полностью были сохранены все данные). Если структура правильная, то достаточно легко вводить новые процессы и правила. Правда если "руки кривые" то не поможет ничего, тот же прагматик не смог ввести интернет магазин в систему, только из за отсутствия грамотного архитектора (я не думаю, что эта задача сложней уже реализованных у них решений). Да у меня не так много лишнего функционала (мне он тоже мешал), но все необходимое всегда было идеально настроено. Вот с документированием все (у меня) не гладко, я всегда все раскладывал по процессам и стремился, что бы код шел в одном стиле (доки только на процессы в схемах), однако и это ничего не значит (в них все равно мало кто лезет). "Жизненный цикл" - это важно! Сейчас кстатит предлагают системы расчитанные на эксплуатацию а не развитие. Я в этом отношении нахожусь на предыдущем шаге Вот только я не верю в то, что бизнес в этой стране прошел детскую стадию развития!!! И во вторую мысль (что внедрять на развитии ничего не надо) я не верю. Третья интересней (формализация), так я всегда смотрю на четвертую (развал) к которой обычно спустя некоторое время это и приводит. (немного изменил последовательность) Перечисленные вами монстры действительно очень формализованны! Но каждый имеет свою (читай самописку) систему. И в каждой есть кризисная команда состоящая из весьма неординарных винтиков Вопрос что выбрать... уже писал не знаю... У нас слишком извращенный бизнес Я знаю одного из авторов который обладал ресурсам для продвижения своей системы (как денежными так и человеческими и техническими), однако принял решение о неэффективности подобного шага, наверно в мысле, что сейчас можно двигать только брендовый товар он прав... (и отсутствием реальной потребности в таком продукте с моей точки зрения) ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
28.11.2007, 17:20 |
|
Чужой опыт
|
|||
---|---|---|---|
#18+
0xy9en sleshiyАвтоматизировать бардак практически невозможно. А я и не говорю что после такой автоматизации бардака становится меньше, просто он становится автоматизированным. :) Невозможно автоматизировать бардак!!! Но вот часто бывает, что то что кажется бардаком подчиняется весьма четким, но не (всем) очевидным логическим операциям ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
28.11.2007, 17:26 |
|
Чужой опыт
|
|||
---|---|---|---|
#18+
andbary 0xy9en sleshiyАвтоматизировать бардак практически невозможно. А я и не говорю что после такой автоматизации бардака становится меньше, просто он становится автоматизированным. :) Невозможно автоматизировать бардак!!! Но вот часто бывает, что то что кажется бардаком подчиняется весьма четким, но не (всем) очевидным логическим операциям Все таки я не стал бы бардак называть хаосом. Да, хаос автоматизировать невозможно, но извращённые бизнес-процессы - легко. Логика конечно в таких БП есть. Обычно такая автоматизация делается собственными силами и идёт от автоматизации деятельности конечных пользователей. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
28.11.2007, 17:53 |
|
Чужой опыт
|
|||
---|---|---|---|
#18+
0xy9enВсе таки я не стал бы бардак называть хаосом. Да, хаос автоматизировать невозможно, но извращённые бизнес-процессы - легко. Тут правильней указывать конкретные ситуации, без них спор бессмысленен. У меня был случай когда при установке цен клиенту сотрудники совершали странные (по мнению консультантов) действия. Они закладывали странные и не всегда логичные данные в Excell и в зависимости от полученных результатов выставляли цены. То что используемый компанией товар содержит признаки незнакомые консультантам, им в голову не приходило... ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
28.11.2007, 18:01 |
|
Чужой опыт
|
|||
---|---|---|---|
#18+
0xy9enНе поверите, можно и это происходит часто. Не поверю. Я знаю. 0xy9enА я и не говорю что после такой автоматизации бардака становится меньше, просто он становится автоматизированным. :) Вы, судя по всему, речь не автоматизации ведете. Либо решение, о котором Вы говорите назвать автоматизацией нельзя. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
28.11.2007, 20:30 |
|
Чужой опыт
|
|||
---|---|---|---|
#18+
andbaryНо вот часто бывает, что то что кажется бардаком подчиняется весьма четким, но не (всем) очевидным логическим операциям Если бизнес подчиняется логическим операциям, то я бы не назвал это бардаком. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
28.11.2007, 20:37 |
|
Чужой опыт
|
|||
---|---|---|---|
#18+
0xy9enхаос автоматизировать невозможно, но извращённые бизнес-процессы - легко. Логика конечно в таких БП есть. Извращенные бизнес-процесы по отношению к каким стандартам? И если в них присутствует логика, то почему они извращенные? ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
28.11.2007, 20:43 |
|
Чужой опыт
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Пример БП с логикой и одновременно извращенный я привел выше. Вместо конкретной номенклатуры используется расплывчатая информация в виде набора некоторых технических атрибутов. Иногда существенная информация указывается в примечании, потому что формализованных атрибутов не всегда хватает. Почему БП извращенный? Потому что подобное использование данных о номенклатуре существенно сужает допустимую область ее применения. Почему не навести порядок? Потому что это сложно, тяжело, требует сил, времени, оторвать от текущей работы массу людей... Надо определиться, что важнее. Либо получить возможность расширения системы - тогда нужно-таки оторвать толпу от текущей работы и заставить ее напрячься. Либо удовлетвориться автоматизацией в некоторых заведомо ограниченных рамках, в которых подобное представление информации еще не вызывает существенных противоречий. И однозначного ответа на вопрос, что правильно и как именно нужно делать "по уму", нет. В общем, всё это выше уже обсуждалось... :) ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
28.11.2007, 23:45 |
|
Чужой опыт
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Garya, если Вы видите в БП логику, значит она все же есть. А то, что, в частности, номенклатура не отображает всей информации, которая, как Вы считаете, жизненно необходима, по-моему не повод назвать этот БП извращенным. Извращенцем справедливей было бы назвать того, кто пытался автоматизировать, да не довел работу до ума. Ведь в Вашем примере кто-то что-то все же отображал. Значит было где, был какой-то инструмент. Нельзя оспорить необходимость наведения порядка, но почему обязательно Garyaоторвать от текущей работы массу людей. Можно ведь просто откорректировать их задачи, а может быть даже просто, повысив требовательность, заставить выполнять свои обязанности. Я согласен, что с расширением БП предприятие, вырастая из "штанишек таблиц Excel" (к которому я отношусь, кстати с уважением, однако в данном случае говорю о его возможностях), расширяя объемы своего информационного поля, вынуждено выбирать между дополнительными затратами и ограниченными возможностями. Только это вряд ли, опять же, можно назвать извращением. Скорее скупердяйство, жадность, может быть глупость, но это из другой оперы. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
29.11.2007, 02:20 |
|
Чужой опыт
|
|||
---|---|---|---|
#18+
sleshiyИзвращенцем справедливей было бы назвать того, кто пытался автоматизировать, да не довел работу до ума.Футы-нуты! Да как же он может довести работу до ума, если это НЕ В ЕГО СИЛАХ ? Разве IT-шник должен создавать каталог сотни тысяч насосов, генераторов, двигателей и прочая-прочая-прочая? И какой IT-шник это реально сможет сделать? Он что, специалист в этой области? Он может выйти на руководство и попросить это сделать. И получить отлуп - дескать, люди заняты, им некогда. Специалисты в оласти насосной техники, двигателей и проч. - есть, но они действительно заняты на всю катушку. Для того, чтобы разработать такой каталог, нужно этой работой пожертвовать . Что значит "пожертвовать"?" Это значит потерять часть заказов, прибыли, выручки. А некоторых заказчиков, возможно, потерять навсегда. Программа работает - ее функционала достаточно для автоматизации продаж. Но она в принципе не может стыковаться, например, с программой бухгалтерского учета, которая оперирует справочником номенклатуры . В бухгалтерии справочник номенклатуры какой-то есть, но он создавался стихийно - БУХГАЛТЕРАМИ (!!!) и, естественно, очень далек от того, чтобы соответствовать представлениям сэйлзов. Это я к тому, что часть бардака может реально существовать, руководство об этом может знать, но не предпринимать каких-либо действий для его ликвидации, потому что выигрыш от его ликвидации может не покрыть расходов на его ликвидацию. Это нормальная жизненная ситуация, в которой и приходится работать айтишнику. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
29.11.2007, 10:00 |
|
Чужой опыт
|
|||
---|---|---|---|
#18+
GaryaПрограмма работает - ее функционала достаточно для автоматизации продаж. Но она в принципе не может стыковаться, например, с программой бухгалтерского учета, которая оперирует справочником номенклатуры . В бухгалтерии справочник номенклатуры какой-то есть, но он создавался стихийно - БУХГАЛТЕРАМИ (!!!) и, естественно, очень далек от того, чтобы соответствовать представлениям сэйлзов. Это скорее вопрос конвертации данных из программы сэйлзов в программу используемую в бухгалтерии. Наводить порядок тяжело, но можно. sleshiyЕсли бизнес подчиняется логическим операциям, то я бы не назвал это бардаком. Я бы это тоже не назвал, но!!! Большинство предлагаемых учетных систем оперируют сущностью "матрица цен". При этом матрица есть, а вот из за того, что это разрабатывалось во времена она, законы по которым она формируется забыли (обычно внести в систему). Все классно, но автоматизации не подлежит и приводит к куче ошибок. Западные компании к этому привыкли, но это мягко говоря не самый лучший путь Более того, консультанты в упор не видят эти законы и для них все что не соответствует то схеме бардак!!! И самое грустное, что куда не плюнь, везде встречаются подобные (унаследованные) сущности и всегда все отличающееся от них объявляется бардаком! ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
29.11.2007, 12:56 |
|
Чужой опыт
|
|||
---|---|---|---|
#18+
GaryaФуты-нуты! ... Не нужно передергивать смысл моих утверждений. Я не утверждал, что IT-шник должен формировать базу данных предприятия. Это прямая обязанность соответствующих сотрудников. А вот если инструмент, предоставленный им для работы, не предполагает полей для для отображения расширенных (то, о чем Вы говорите) параметров, те же сотрудники и забивают их (параметры) куда попало, в частности в текстовые поля примечаний. С другой стороны, если IT-шник штатный, то почему бы руководителю и не загрузить его задачей загрузки существующих каталогов Garya..сотни тысяч насосов, генераторов, двигателей и ... И не нужно Garya..разработать такой каталог..., эту задачу можно решить на базе использования уже существующих электронных справочников. Электронных каталогов по различным отраслям создано уже достаточно. Или это - новость? GaryaИ какой IT-шник это реально сможет сделать? Я думаю грамотный. Человек, не имеющий понятий программирования, сделать этого, конечно, не сможет. Garya.."пожертвовать"?" Это значит потерять часть заказов, прибыли, выручки. А некоторых заказчиков, возможно, потерять навсегда. Когда в ущерб автоматизации теряются заказы, клиенты и прибыль - это неприкрытая глупость. И если "автоматизаторы" пытаются убедить руководителя в необходимости такого решения, то лично я, на месте руководителя, первым делом гнал бы в шею таких "спецов". GaryaПрограмма работает ... Но ... Примеров "НО...", можно наковырять как в известных брендах, так и в "самописках". А если где-то-что-то не стыкуется, то стоило бы разобраться "ПОЧЕМУ?" и, если справочники создавались стихийно (как я понимаю, можно рассматривать как БЕССИСТЕМНО), то эту проблему можно решить даже на административном уровне. С привлечением консультантов или без - решение за руководителем. Варианты, когда в бухгалтерии справочники номенклатуры одни, а в сбыте другие, да если еще и создавались они стихийно, могут говорить о чем угодно, но только не о наличии автоматизации, а, как раз, о ее отсутствии. Одно бесспорно - порядок на предприятии и его автоматизация напрямую зависит от желания и понимания руководителя необходимости развития предприятия. Одним из неотъемлемых условий этого развития является использование современных технологий с целью оптимизации БП. Желание штатного IT-шника установить на своем предприятии сервер последней модели тысяч на -надцать ненаших енотов при наличии на предприятии локальной сети в 5-10 рабочих мест вряд ли найдет понимание со стороны руководителя, но это, отнюдь, не означает, что этот руководитель дурак. С другой стороны, когда эта ситуация непонимания существует на предприятии, основной доход которого напрямую зависит от наличия именно хорошего сервера, то я, наверное, первым назвал бы такого руководителя придурком. Но, это другая история. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
29.11.2007, 14:09 |
|
Чужой опыт
|
|||
---|---|---|---|
#18+
sleshiy 0xy9enхаос автоматизировать невозможно, но извращённые бизнес-процессы - легко. Логика конечно в таких БП есть. Извращенные бизнес-процесы по отношению к каким стандартам? И если в них присутствует логика, то почему они извращенные? Дело не в стандартах, а в здравом смысле и опыте. Одну и туже задачу можно решать разными способами, причём многие способы решения могут так и не достигнуть своей цели. Хотя каждый способ решения наделен логикой. Профессионал во первых может и не знает "правильный" способ решения данной задачи, но многие "не правильные" способы знает точно и может вовремя подсказать. Во вторых профессионал быстрее сможет найти "правильный" способ. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
29.11.2007, 14:10 |
|
Чужой опыт
|
|||
---|---|---|---|
#18+
andbaryИ самое грустное, что куда не плюнь, везде встречаются подобные (унаследованные) сущности и всегда все отличающееся от них объявляется бардаком! Не могу не согласиться. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
29.11.2007, 14:16 |
|
Чужой опыт
|
|||
---|---|---|---|
#18+
0xy9enПрофессионал во первых может и не знает "правильный" способ решения данной задачи, но многие "не правильные" способы знает точно и может вовремя подсказать. Во вторых профессионал быстрее сможет найти "правильный" способ. Вы точно о профессионале говорите? ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
29.11.2007, 14:22 |
|
Чужой опыт
|
|||
---|---|---|---|
#18+
niki4550148 1)Вот смены партнера не наблюдал ни разу - все партнеры прекрасно понимают что если будут завышать цены то их поменяют - поэтому действуют очень аккуратно! 2)А вот как раз после таких действий коляна меня часто и приглашают - мол делали делали потом поняли что из нас деньги выкачивают решили все поменять!!! Может мне попадаются только плохие коляны - ведь после хорошего то меня не позавут, но ведь если попадаются значит таковые есть и не мало!!! 2) Ну глупый пример. Никто не утверждает, что есть хреновые программисты. Дураков везде хватает! Я уже писал в одной теме. У меня обратный пример, ушли от тиражной системы к самописке, и что? Делать обощение по личному опыту - слишком не реально. К сожалению опыт у меня не большой, поэтому пример только один. 1) На одном из предыдущих мест работы я делал отчетную программу(MSSQL->Delphi->Excel), хотя в общем в фирме была внедрена тиражная система. А знаете почему, потому что попросить сделать такое же в системе несравненно ДОРОГО!!! Программа работает уже 1.5 года, через год после эксплуатации(я уэе ушел тогда оттуда) переносил программу под новый тип сервера(с MSSQL 2000 на 2005). Конечно не большой срок, но все таки... За 1.5 года они так и не решили внедрить это с систему! з.ы. Всего лишь другие примеры... ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
29.11.2007, 14:52 |
|
Чужой опыт
|
|||
---|---|---|---|
#18+
andbaryЭто скорее вопрос конвертации данных из программы сэйлзов в программу используемую в бухгалтерии. Наводить порядок тяжело, но можно.Наверное я непонятно объясняю... :( Попробую еще раз. В бухгалтерской программе ЕСТЬ справочник номенклатуры, а в программе сэйлзов его НЕТ . Просто нет ! Отсутствует! Что можно при таком раскладе откуда и куда конвертировать? Поясню подробнее. Одному клиенту нужно не важно какой насос , но с мощностью 3квт, который может перекачивать нефтяную смесь, с подачей 35 куб.м/час и напором 240м, но с взрывозащищенным двигателем. Другому клиенту нужен насос НК 65/35-240, по фигу с каким двигателем. Если пытаться привязать оба варианта заявки к справочнику номенклатуры , то это может оказаться одна и та же номенклатура. А может и разная (если по второй заявке отгрузят с двигателем не во взрывозащищенном исполнении). В программе сэйлзов справочник номенклатуры отсутствует как класс. Есть лишь некий набор ключевых параметров заказа. Самое любопытное, что в первичные документы (накладные, счета-фактуры и т.д.) часто вписывают наименование номенклатуры именно вот в таком расплывчатом виде - таковы требования наших клиентов, с которыми спорить бесполезно, потому что это крупные нефтяные компании. Поэтому и в спецификации к договору указывается "насос 3квт для перекачки нефтяной смеси 35куб/м, напор 240м". Потом буква-в-букву сие мудреное название перекочевывает в накладные. И как его можно конфертировать в программу для ведения бухучета? Да никак! Сидят потом и разбираются напару бух и сейлз, пытаясь перевести с одного языка на другой, чтобы отразить сей кошмар в бухучете. Озвученные здесь траблы - это лишь верхушка айсберга. Один и тот же насос может производиться разными заводами. Для одних клиентов не важно, кто производитель, другие хотят насос конкретного производителя. Кому-то может нужен насос именно цвета хаки. Если возникло ощущение, что мы уже нарисовались базовые атрибуты номенклатуры, то это ощущение ложное... :) Их просто неимоверное количество, на самом деле. Есть посадочные характеристики, которые могут отличаться у различных модификаций, разные варианты климатического исполнения, классы защиты... Для плунжерных и дозирующих насосов есть характеристика "ход плунжера", которая отсутствует для всех-прочих насосов. У погружных насосов двигатель встроен в сам насос, поэтому нет смысла указывать, с двигателем он или без. Для насосов вибрационного типа отсутствует такая важная характеристика, как обороты, на которые насос расчитан. И это только насосы, мы еще не дошли до генераторов, двигателей и прочая-прочая... Если пытаться впихнуть в название номенклатуры все характеристики, которые для кого-либо когда-либо могут оказаться существенными, то название одной только номенклатуры превратится в небольшой рассказ, размером с этот самый пост... :) Если исходить из того, что название в принципе не способно отразить все особенности, значит нужен каталожный идентификатор - код, однозначно идентифицирующий каждое изделие во всех его вариантах исполнения. Ну нет у нас такой системы кодификации - не выработали. Об этом я и говорил. И вообще, хотелось бы осадить пыл некоторых IT-шников, которые по жизни не сталкивались со сложными задачами унификации НСИ. Один только справочник номенклатуры вроде нашего - это задача на несколько лет (на 2 года по самым оптимистичным оценкам). Для его разработки на первом этапе нужно отделиь существенные атрибутры от несущественных - а это ой как не просто. Цвет насоса - существенный или нет? А запах? А материал, из которого изготовлен корпус? Кто сможет на такие вопросы ответить однозначно? Нужно понимать, что если цвет насоса мы приняли за несущественный атрибут, то этот атрибут у номенклатуры будет просто отсутствовать. И два насоса - зеленый и коричневый - будут считаться ОДИНАКОВЫМИ представителями одной и той же номенклатуры с одним и тем же номенклатурным идентификатором. Ну не вопросы это конвертации, понимаете? И не системного архитектора это вопросы. Это совсем другого рода вопросы... :) ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
29.11.2007, 17:59 |
|
Чужой опыт
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Garya andbaryЭто скорее вопрос конвертации данных из программы сэйлзов в программу используемую в бухгалтерии. Наводить порядок тяжело, но можно.Наверное я непонятно объясняю... :( Попробую еще раз. В бухгалтерской программе ЕСТЬ справочник номенклатуры, а в программе сэйлзов его НЕТ . Просто нет ! Отсутствует! Что можно при таком раскладе откуда и куда конвертировать? Поясню подробнее. ... :) Представляю что творится с аналитической отчётностью, хотя наверняка вся отчётность у вас берётся из бухгалтерии. Проблема ведения номенклатурных справочников не нова и встречается практически везде. Решений тоже много и любая консалтинговая компания предложит свою помощь. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
29.11.2007, 18:10 |
|
Чужой опыт
|
|||
---|---|---|---|
#18+
sleshiy Garya..разработать такой каталог..., эту задачу можно решить на базе использования уже существующих электронных справочников. Электронных каталогов по различным отраслям создано уже достаточно. Или это - новость?У каждого предприятия отрасли - свой каталог. Насосы могут называться одинаково, но у разных производителей иметь существенно отличающиеся характеристики. Одни и те же насосы, не имеющие каких-либо существенных отличий у разных производителей могут иметь совершенно разную маркировку. И наоборот. А также и продуктовые линейки, выстроенные по рядам технических характеристик, у разных производителей могут очень сильно отличаться. Или это новость? :) Вот, сравните, к примеру перечень насосов ЭЦВ, которым торгуем мы и перечень тоже вроде бы таких же насосов ЭЦВ, но другой компании . Вы найдете не более двух-трех совпадений в обозначениях номенклатуры. Но будете, наверное, удивлены, если узнаете, что под одинаковыми обозначениями кроются модели с существенными отличиями. А под разными наименованиями, по сути, одно и то же... :) ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
29.11.2007, 18:13 |
|
Чужой опыт
|
|||
---|---|---|---|
#18+
sleshiyА если где-то-что-то не стыкуется, то стоило бы разобраться "ПОЧЕМУ?" и, если справочники создавались стихийно (как я понимаю, можно рассматривать как БЕССИСТЕМНО), то эту проблему можно решить даже на административном уровне. С привлечением консультантов или без - решение за руководителем.Почему - очень хорошо известно. Холдинг скупил множество разных производственных предприятий, которые прежде существовали автономно, вели спецификации по своему разумению и усмотрению. Торговая компания поставляла оборудование многих разных поставщиков и производителей, у которых всегда была большая каша в наименованиях. Эта каша становится все более разноплановой, потому что холдинг продолжает активно приобретать новые заводы. Систематизировать эту кашу некогда и некому. Пока, по крайней мере. Однако, рано или поздно руководство этим займется. Задача эта доведена до его понимания и очень хорошо воспринята. Просто пока что не до нее... ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
29.11.2007, 18:24 |
|
Чужой опыт
|
|||
---|---|---|---|
#18+
GaryaЕсли исходить из того, что название в принципе не способно отразить все особенности, значит нужен каталожный идентификатор - код, однозначно идентифицирующий каждое изделие во всех его вариантах исполнения. Ну нет у нас такой системы кодификации - не выработали. Ну, Вы же сами рисуете решение. Для его воплощения в жизнь, естественно, придется попотеть. Но результат, по-моему, того стоит. GaryaНу не вопросы это конвертации, понимаете? И не системного архитектора это вопросы. Это совсем другого рода вопросы... :) Причем здесь конвертация и системный архитектор я тоже не понимаю. Но толковый программист для реализации этой задачи, несомненно, нужен. Причем поработать ему нужно в тесном контакте с технологом Вашего производства (если таковой имеется в наличии). У нас реализованы вопросы, которые Вы описываете, поэтому утверждения мои не голословны. Нельзя назвать это программное решение простым, но реализуемым практически - ДА. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
29.11.2007, 18:56 |
|
Чужой опыт
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Garya....и продуктовые линейки, выстроенные по рядам технических характеристик, у разных производителей могут очень сильно отличаться. Или это новость? Не новость. И вряд ли в ближайшие десятилетия (если вообще когда либо) они будут совпадать. GaryaНо будете, наверное, удивлены, если узнаете, что под одинаковыми обозначениями кроются модели с существенными отличиями. А под разными наименованиями, по сути, одно и то же... :) И в этом случае Вы меня не удивили. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
29.11.2007, 19:02 |
|
Чужой опыт
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Кстати, Garya , на ИНФИНе подобные задачи, действительно, не решаемы. Во всяком случае в ближайшем будущем. Вы и сами, по-моему, пришли к этому выводу. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
29.11.2007, 21:47 |
|
Чужой опыт
|
|||
---|---|---|---|
#18+
GaryaИ вообще, хотелось бы осадить пыл некоторых IT-шников, которые по жизни не сталкивались со сложными задачами унификации НСИ... Да, Гаря Вы попали Именно andbary успешно решил подобную задачку. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
29.11.2007, 23:14 |
|
Чужой опыт
|
|||
---|---|---|---|
#18+
sleshiyКстати, Garya , на ИНФИНе подобные задачи, действительно, не решаемы. Во всяком случае в ближайшем будущем. Вы и сами, по-моему, пришли к этому выводу.Гхм... Причем тут ИНФИН? :( 1С, что ли может обойтись без номенклатурного справочника, при этом решив задачу ведения аналитического учета на счетах 41 и 43? Или Вы всерьез полагаете, что в ИНФИНе невозможно удалить номенклатурный справочник из настройки этих счетов, чтобы вести только синтетический учет на этих счетах? :) И вообще, задача стыковки с бухгалтерией прозвучала всего лишь как пример ограниченности использованного решения. Еще может стоять задача стыковки с CRM-системой (еще один "например"), в которой тоже номенклатурный справочник ЕСТЬ . А еще - с системой PDM и грудой других систем. 2 Проба сил№. Мне казалось, что уж Вы-то такие вещи понимаете. Видимо, ошибался... ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
30.11.2007, 00:25 |
|
Чужой опыт
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Да, порой чужой опыт - что Авгиевы конюшни. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
30.11.2007, 00:41 |
|
Чужой опыт
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Да, в данном случае Проба сил№ ошибается. На решении этой задачи я скорее всего остановился на том же шаге, что и Garya. Но вот в том, что это бардак я не согласен (в моем случае его не было). Просто решение требует очень большо гибкости, которую тяжело решить используя реляционную базу. В моем случае, менеджеры создавали в Excell некие спецификации на заказ использую множество темплейтов. В случае использования системы придется решить проблемы с формализацией темплейтов и загрузку в интерфейс множества каталогов (по требованию и в определенных форматах). Я не смог договариться об оплате данной работы (с учетом ее неочевидной выгоды для организации), зато мне удалось привязать к готовому изделию (которое помещается в систему после утверждения заказа (спецификации для меня)) все сопутствующие работы (сервис, продажи запчастей и тд). Впрочем, ни одна из имеющихся на рынке систем (кроме Excell ) не обладает достаточными возможностями для данных задач. Сильно отошли от темы... ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
30.11.2007, 13:53 |
|
Чужой опыт
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Garya2 Проба сил№. Мне казалось, что уж Вы-то такие вещи понимаете. Видимо, ошибался... Для меня это "Чужой опыт" ЗЫ От какого то использования "мироого опыту" я отказался посмотрев на пару решений еще на этапе презентаций. Я писал об этом намного раньше, да и по вашему примеру видна нехватка сомостоятельно мыслящих спецов ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
02.12.2007, 19:26 |
|
Чужой опыт
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Garya sleshiyИзвращенцем справедливей было бы назвать того, кто пытался автоматизировать, да не довел работу до ума.Футы-нуты! Да как же он может довести работу до ума, если это НЕ В ЕГО СИЛАХ ? Разве IT-шник должен создавать каталог сотни тысяч насосов, генераторов, двигателей и прочая-прочая-прочая? И какой IT-шник это реально сможет сделать? Он что, специалист в этой области? Он может выйти на руководство и попросить это сделать. И получить отлуп - дескать, люди заняты, им некогда. Специалисты в оласти насосной техники, двигателей и проч. - есть, но они действительно заняты на всю катушку. Для того, чтобы разработать такой каталог, нужно этой работой пожертвовать . Что значит "пожертвовать"?" Это значит потерять часть заказов, прибыли, выручки. А некоторых заказчиков, возможно, потерять навсегда. Программа работает - ее функционала достаточно для автоматизации продаж. Но она в принципе не может стыковаться, например, с программой бухгалтерского учета, которая оперирует справочником номенклатуры . В бухгалтерии справочник номенклатуры какой-то есть, но он создавался стихийно - БУХГАЛТЕРАМИ (!!!) и, естественно, очень далек от того, чтобы соответствовать представлениям сэйлзов. Это я к тому, что часть бардака может реально существовать, руководство об этом может знать, но не предпринимать каких-либо действий для его ликвидации, потому что выигрыш от его ликвидации может не покрыть расходов на его ликвидацию. Это нормальная жизненная ситуация, в которой и приходится работать айтишнику. Если я правильно понял, то то что у Вас было решено самопиской, вполне решается в ERP-системах (по крайней мере в одной известной мне) функционалом Конфигуратор продаж. Который предполагает поддержку продаж, да в принципе и производственных заказов на изделия с изменяющимися опциями. И стык с финансами производится не на уровне номенклатуры, а на уровне заказов на продажу/производство. Хотя варианты каждой опции прописывать конечно нужно, но это все равно не столько работы, сколько заводить каждое сочетание опций как отдельную номенклатуру. Так что пример, приведенный Вами, вполне может не походить на тупиковую ситуацию, в которой необходимо было создавать "извращенный БП", и которая дальнейшем привела к проблемам интеграции с финансами. Вполне возможно если бы у Вас была внедрена ERP-система имеющая данный функционал - Вам было бвы проще им воспользовать а не разрабатывать самописку. Подобные ситуации встречаются в позаказном производстве довольно часто, так что вполне возможно что заказы на изделия/товар меняющие опции могли учесть не только в ERP но и в самописках для позаказного производства или организации продаж товаров, имеющих множество многовариантных опций (это я на тот случай, чтобы не заподозрили в том что я вступаю в спор на стороне ERP, против самописок :) ) ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
04.12.2007, 15:09 |
|
Чужой опыт
|
|||
---|---|---|---|
#18+
ImpConsЕсли я правильно понял, то то что у Вас было решено самопиской, вполне решается в ERP-системах (по крайней мере в одной известной мне) функционалом Конфигуратор продаж. Который предполагает поддержку продаж, да в принципе и производственных заказов на изделия с изменяющимися опциями. И стык с финансами производится не на уровне номенклатуры, а на уровне заказов на продажу/производство. Хотя варианты каждой опции прописывать конечно нужно, но это все равно не столько работы, сколько заводить каждое сочетание опций как отдельную номенклатуру.В конфигуратор вводится информация о параметрах заказа. Под параметры подбираются комплектующие с учетом имеющихся ограничений (что с чем стыкуется, а что с чем не стыкуется). Справочника номенклатуры продукции на все комбинации комплектации действительно нет, но есть номенклатурный справочник комплектующих, из которых собирается готовая продукция. То есть, какой-то справочник в ERP-системе обязан быть в любом случае. Конфигуратор используется обычно в производстве "сборка под заказ" при условии, что комплектующих на порядки меньше, чем вариантов комплектации из них готовой продукции. В частности, этот вариант удобен для конфигурирования компьютеров. У нас другая ситуация. К "сборке под заказ" никакого отношения не имеет. Просто торговцы оборудованием не упорядочили информацию, с которой работают. И не намерены это делать. Вот и всё. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
05.12.2007, 09:23 |
|
Чужой опыт
|
|||
---|---|---|---|
#18+
ImpConsЕсли я правильно понял, то то что у Вас было решено самопиской, вполне решается в ERP-системах (по крайней мере в одной известной мне) функционалом Конфигуратор продаж. Вы сильно не понимаете специфику данной деятельности. Пример: Клиент заказал продавцу танк зеленого цвета. НО просто изделие клиенту нафиг не нужно, он собрался выполнять на нем определенные им лично действия в течении определенного времени. Посему: Танк + пушка + пулемет + боеприпасы + гарантийное обслуживание + обучение + доставка. Клиент должен быть доволен и продавец должен продать ему все услуги которые клиенту потребуются (цена каждого из вышеперечисленных наименований процесс торга и он не может продать изделие без основных качеств, хотя и такое возможно). Клиент может платить сам (вводятся условия оплаты), может через лизинг или еще как то. Для бухгалтерии это танк №2654 (определенного производителя) зеленого цвета ценой 1 000 000 уя, и проходит он у них именно так (в том числе в бухгалтерии клиента) и вся поэзия бухов не интересует. Спецификации к каждому договору могут занимать много много листов бумаги. (Могут быть и другие ситуации Танк отдельно, пушки отдельно...) Для учета важна себестоимость (наши расходы) всего этого и полученная прибыль. GaryaПросто торговцы оборудованием не упорядочили информацию, с которой работают. И не намерены это делать. Вот и всё. Она (информация) содержится у продавцов в полном порядке, вот только формализация данного приведет к усложнению процесса минимум на порядок и посылу части клиентов к другим продавцам (не продаем танки без пушек). ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
05.12.2007, 11:23 |
|
Чужой опыт
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Garya ImpConsЕсли я правильно понял, то то что у Вас было решено самопиской, вполне решается в ERP-системах (по крайней мере в одной известной мне) функционалом Конфигуратор продаж. Который предполагает поддержку продаж, да в принципе и производственных заказов на изделия с изменяющимися опциями. И стык с финансами производится не на уровне номенклатуры, а на уровне заказов на продажу/производство. Хотя варианты каждой опции прописывать конечно нужно, но это все равно не столько работы, сколько заводить каждое сочетание опций как отдельную номенклатуру.В конфигуратор вводится информация о параметрах заказа. Под параметры подбираются комплектующие с учетом имеющихся ограничений (что с чем стыкуется, а что с чем не стыкуется). Справочника номенклатуры продукции на все комбинации комплектации действительно нет, но есть номенклатурный справочник комплектующих, из которых собирается готовая продукция. То есть, какой-то справочник в ERP-системе обязан быть в любом случае. Не совсем так, если нет необходимости заводить комплектующие - из чего состоит конфигурируемое изделие (спецификацию изделия), то можно обойтись заведением только опций (сегментов). Т.е. для вашего примера сегментами будут мощность насоса, цвет, производитель и т.п. Вот на основе выбранных опций как раз и формируется из каких комплектующих собирать данный насос. Но никто не мешает настроить чтобы в спецификацию изготавливаемого изделия поппадал только насос, хранящийся у Вас на складе, а другие комплектующих просто не было ни в спецификации изделия ни справочнике номенклатур. Т.е. имеем решение - в системе фиксируется закупка/производство (не знаю как Ваш холдинг их получает) насосы без расширенного описания опций, только для того чтобы Вы могли их идентифицироваь внутри. Сейлзы с помощью функциональности Конфигуратора набирают заказ на продажу уже на насос с расширенным пакетом опций. Создается рабочий заказ, лист комплектации состоит только из одного насоса с вашим внутреним набором опций. Рабочий заказ при завершении списывает со склада насос с органиченным набором опций и создает на складе заказ с расширенным набором опций, который мы на основе уже введеного сейлзом заказа на продажу отгружаем клиенту. Итого в сухом остатке имеем: Дополнительно работ: 1. Дополнительно нужно ввести опции (сегменты) - но их и в самописке ввести Вам все равно пришлось, если конечно Вы их только не просто текстом описываете 2. Завести дополнительно на группу насосов одну конфигурируемую номенклату, прицепить к ней опции, правила выбора списывамого со склада насоса. 3. Создавать (на основе заказа на прлдажу) и завершать рабочий заказ на создание насоса с расширенными опциями. (Двойной ввод полностью исключен - процесс будет заключатся в запуске определенных приложений) Какие преимущества перед Вашей самопиской: 1. Заказ на продажу и рабочий заказ интегрированы с финансами и создают проводки автоматически. 2. При желании можно будет при создании заказа на продажу при настроенных правилах, осуществляться контроль совместимости выбираемых опций, например, у насоса с большой мощностью нельзя будет выбрать несовместимый тип двигателя. (но можно и не настраивать) 3. При желание можно настроить ценообразования от выбираемых опций. (но можно и не настраивать). Garya[quot ImpCons] Конфигуратор используется обычно в производстве "сборка под заказ" при условии, что комплектующих на порядки меньше, чем вариантов комплектации из них готовой продукции. В частности, этот вариант удобен для конфигурирования компьютеров. У нас другая ситуация. К "сборке под заказ" никакого отношения не имеет. Просто торговцы оборудованием не упорядочили информацию, с которой работают. И не намерены это делать. Вот и всё. Согласен, Конфигуратор, чаще используется в самом деле для сборки на заказ, но думаю и для продаж по схеме описанной мной выше подойдет. Хотя извращенность в предлагаемом мной БП, определено тоже есть :). Конечно если Ваши торговцы уж совсе ничего менять не хотят и не будут, то тогда любое решение не подойдет. PS: Извиняюсь за офтоппик к главной теме. Но в свое время писал на предмет много опционного гибкого номенклатурного справочника в составе группы постановщиков/программистов самописку, все как Вы описываете - обязательные не обязательные реквизиты и т.п., кучу еще других решений использовали: показывать название/значении опции в названии номенклатуры или не показывать, при заведении проверять на дублирование значение по конкретной опции не проверять и т.п. (сейчас считаю что не оптимальное решение отписали) из-за этого не мог пройти мимо, не сказав свое Фи :) ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
05.12.2007, 11:26 |
|
Чужой опыт
|
|||
---|---|---|---|
#18+
andbary ImpConsЕсли я правильно понял, то то что у Вас было решено самопиской, вполне решается в ERP-системах (по крайней мере в одной известной мне) функционалом Конфигуратор продаж. Вы сильно не понимаете специфику данной деятельности. Пример: Клиент заказал продавцу танк зеленого цвета. НО просто изделие клиенту нафиг не нужно, он собрался выполнять на нем определенные им лично действия в течении определенного времени. Посему: Танк + пушка + пулемет + боеприпасы + гарантийное обслуживание + обучение + доставка. Да вроде понимаю :). Не надо изначально считать всех глупее себя. Garya вполне подробно описал в предыдущих постах ситуацию - чего то не понять довольно тяжело. Может я просто изначально не описал в подробностях что предлагаю? Исправляюсь - прочтите мой ответ Garya. Если я в нем не раскрыл решение Вашей ситуации - готов расписать еще более подробно. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
05.12.2007, 11:34 |
|
Чужой опыт
|
|||
---|---|---|---|
#18+
ImpConsИсправляюсь - прочтите мой ответ Garya. Если я в нем не раскрыл решение Вашей ситуации - готов расписать еще более подробно. Ну нету на рынке систем позволяющих продавать "уникальные изделия", а вы пытаетесь всех убедить что они существуют Поймите! Тут и изделие и сам процесс продажи каждый раз уникален!!! Можно стандартизировать и потерять клиентов. P.S. И я не считаю вас глупее, просто выидно, что вы еще с этим не сталкивались и пытаетесь "засунуть" чужие процессы в имеющиеся в вашей системе рамки... ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
05.12.2007, 12:02 |
|
Чужой опыт
|
|||
---|---|---|---|
#18+
andbary ImpConsИсправляюсь - прочтите мой ответ Garya. Если я в нем не раскрыл решение Вашей ситуации - готов расписать еще более подробно. Ну нету на рынке систем позволяющих продавать "уникальные изделия", а вы пытаетесь всех убедить что они существуют Поймите! Тут и изделие и сам процесс продажи каждый раз уникален!!! Можно стандартизировать и потерять клиентов. P.S. И я не считаю вас глупее, просто выидно, что вы еще с этим не сталкивались и пытаетесь "засунуть" чужие процессы в имеющиеся в вашей системе рамки... Ну ну, с такой аргументацией как Ваша не поспоришь - раз Вы говорите нету - значит нету :) Я как то не задумывался о продвижении "моей системы" - тем более Garya :)), прочитал интересную для ситуацию и прокрутил вариант как бы я попытался бы ее решить, - не факт что это ляжет на компанию Garya, для этого нужно делать анализ никак не на форуме, да и с учет конфликт менеджмента, который так хорошо описал Garya. Предлагаю Вам все таки спорить предметно, а не на ощущениях о моем опыте и понимании специфике предмета. Решение по раскладу ситуации данной Garya я дал, Ваш танк из той же оперы, если с чем то не согласны или что то не понятно - велкам к обсуждению. А общие слова об уникальности изделия и уникальности процессов приберегите для тех наших топов, которые так же как и Вы к тому же еще уверенны и в уникальности всех процессов протекающих в их бизнесе, пустой спор - Ваше мнение против моего. А насчет засовывания "чужих процесов" в рамки "моей системы", - есть проблема и есть предложение как ее решить, - почему бы не обсудить? Что Вам в этом не нравится? На чем работаю - то и знаю, если считаю что "чужой процесс" засунется в "мою систему" лучше чем решено самопиской - описываю решение. Не было бы мыслей как реализовать - сидел бы и спокойно бы читал трейд. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
05.12.2007, 12:45 |
|
Чужой опыт
|
|||
---|---|---|---|
#18+
ImpCons Не надо так кипятиться. Я говорил (имел в виду), что Вы пытаетесь вставить в рамки своих представлений, иной процесс (который может идти по законам, которые вам лично непривычны). Более того, я несколько раз подчеркивал, что попытка решить данную задачу "в лоб", ни к чему хорошему не приводит. Мне показалось (перекрестился), что нужно обьяснить более просто, почему для покупателя так важен цвет насоса и я привел пример с танками (может у него представление такое, что все танки зеленые, а поскольку он платит за это конкретные деньги, то они будут зеленые). P.S. Сообщения в стиле "мы самые лучшие... Где вы нашли такое сообщение у меня, для меня большая загадка P.S.S. Мое решение автоматизации данной задачи, весьма далеко от идеала, я об этом писал, наверно вам стоит читать внимательно не только тех кого Вы считаете гуру ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
05.12.2007, 15:22 |
|
Чужой опыт
|
|||
---|---|---|---|
#18+
ImpConsЧто-то я не понял... Вы хотите сказать, что Вам известна ERP-система, в конфигураторе которой можно создать насосный агрегат из "мощности" и "оборотов", вообще забыв о комплектующих и не вводя в нее такие понятия как "двигатель" и "насосная часть"? Если не секрет, что это за ERP-система? ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
05.12.2007, 20:05 |
|
Чужой опыт
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Подход меня сильно огорчает... Сами мы это никогда не видели, но вот в нашей системе это с легкостью решается теоретически. А если не с легкостью, то у вас "бардак" и плохие сотрудники саботируют наше чудо решение... Одно и тоже, и никто ничему не учится Мне при построение схемы пришлось объявить "черными ящиками" процессы создания изделия, так как я не смог достичь необходимой гибкости, даже в построителе схем процессов, а над задачей думал больше года... И я не знаю системы, которая эффективно отслеживала заказ с учетом всех факторов (Танк + пушка + пулемет + боеприпасы + гарантийное обслуживание + обучение + доставка). ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
05.12.2007, 20:53 |
|
Чужой опыт
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Garya ImpConsЧто-то я не понял... Вы хотите сказать, что Вам известна ERP-система, в конфигураторе которой можно создать насосный агрегат из "мощности" и "оборотов", вообще забыв о комплектующих и не вводя в нее такие понятия как "двигатель" и "насосная часть"? Да совершено верно - в справочнике номенклатуры создается конфигурируемая номенклатура например: "насос конфигурируемый" - с сегментами (опциями): мощность, обороты, и добавим для Andbary еще цвет. Заводятся списки значений для этих опций, например мощность: 300W, 1KW, 50KW и т.п.; обороты: 5000, 7000, 20000 и т.п.; цвет: зеленый, красный, синий и т.п. 1) Комплектующих: двигатель и насосная часть в спавочнике номенклатур не заводим 2) В справочнике заводим только к примеру насос № 212, насос №213, насос №214 и т.п. с теми названия которыми пользуются отдел закупок/производства этих насосов и бухгалтерия. 3) Во время создания заказа на продажу (скажем ЗаказПродажи №3) сейлз указывает: покупатель Иванов хочет "насос конфигурируемый" с опциями: мощность - 1KW; обороты - 7000; цвет - зеленый. В зависимости от того настроены ли правила выбора спецификации изделия или нет, либо автоматически, либо вручную выбирается, что для сборки данного насоса требуется, например, насос №213 4) Создается рабочий заказ (скажем РабочийЗаказ №1) на сборку "насоса конфигурированного" для покупателя Иванов с выбранными опциями (мощность - 1KW; обороты - 7000; цвет - зеленый) и прикрепленым листом комплектации с насосом №213 . Создается он на основе ЗаказаПродажи №3. 5) Закрывается РабочийЗаказ №1 - при закрытии заказа списывается со склада насос №213 и появляется "насос конфигурированного" с выбранными опциями (мощность - 1KW; обороты - 7000; цвет - зеленый) 6) "насос конфигурированный" с выбранными опциями (мощность - 1KW; обороты - 7000; цвет - зеленый) отгружается покупателю Иванову по ЗаказуПродажи №3 Созданные системой бухгалтерские пакеты, которые затем можно разнести в Главную книгу: пункт 5: при закрытие рабочего заказа: Дт Запасы (по цене насоса №213) KT Себестоимость готовой продукции (по цене насоса №213) пункт 6: при отгрузке покупателю: a) Дт Счета к получению (по цене "насоса конфигурированного") Кт Доход от реализации (по цене "насоса конфигурированного") б) Дт Себестоимость готовой продукции (по цене насоса №213) Кт Себестоимость реализованной продукции (по цене насоса №213) Garya Если не секрет, что это за ERP-система? Не секрет - это можно реализовать в Oracle JD Edwards Enterprice One, модулем Конфигуратор Продаж (Sales Configurator). ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
06.12.2007, 06:44 |
|
Чужой опыт
|
|||
---|---|---|---|
#18+
andbaryПодход меня сильно огорчает... Сами мы это никогда не видели, но вот в нашей системе это с легкостью решается теоретически. А если не с легкостью, то у вас "бардак" и плохие сотрудники саботируют наше чудо решение... Одно и тоже, и никто ничему не учится Для этого существует этап моделирования системы, на котором Проджект менеджер со стороны Заказчика обязан потребовать от Исполнителя настройки и демонстрации в прототипе(это преднастроенный пример, охватывающий основные требования Заказчика) наиболее важных и критичных БП . Зачем разрешать Исполнителю настраивать систему (этап конфигурирования) и запускать в промышленую эксплуатацию, ну и соответственно за все эти работы платить, если он, Исполнитель, не продемонстрировал как это работает на этапе Моделирования. andbary Мне при построение схемы пришлось объявить "черными ящиками" процессы создания изделия, так как я не смог достичь необходимой гибкости, даже в построителе схем процессов, а над задачей думал больше года... И я не знаю системы, которая эффективно отслеживала заказ с учетом всех факторов (Танк + пушка + пулемет + боеприпасы + гарантийное обслуживание + обучение + доставка). Меня огорчат другое - что раз Вы не знаете таких систем, то Вы и не собираетесь слушать пути решений, предлагаемых другими. Конечно проще сказать раз я не знаю систем решающих эту задачу, а сам я над этой задачей думал больше года - то значит и систем таких нет задачу решат, да и слышать я про них не хочу. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
06.12.2007, 07:24 |
|
Чужой опыт
|
|||
---|---|---|---|
#18+
ImpCons1) Комплектующих: двигатель и насосная часть в спавочнике номенклатур не заводимВ ERP-системе чаще всего используется справочник номенклатуры товара/продукции и справочник комплектующих одновременно (обычно в виде BOM). Я полагал, что как минимум требуется хотя бы один из них. В нашем случае не было ни того, ни другого. Из этого ответа я понял, что справочник комплектующих не заводится. Но как быть с собственно номенклатурой товара/продукции? Смотрим дальше... ImpCons2) В справочнике заводим только к примеру насос № 212, насос №213, насос №214 и т.п. с теми названия которыми пользуются отдел закупок/производства этих насосов и бухгалтерия.Ага! Так значит какой-то справочник всё-таки есть! И это справочник номенклатуры товара/продукции. Позиции которого привязываются к конкретному клиентскому заказу. В нашем же случае привязка происходила уже в бухгалтерии методом "совместного разбора полетов". В документах на отгрузку фигурирует никакая не номенклатура, а именно параметры клиентского заказа . То есть "насос зеленый 3квт 3000 об/мин" - именно так, без указания конкретной модели, если в заказе конкретная модель не указана. Собственно в самописке, автоматизирующей процесс управления продажами, никаких справочников кроме перечней часто используемых параметров клиентского заказа, нет. Нет никаких "насосов №212, 213 и 214". Они возникают только в бухгалтерской программе, где номенклатурный справочник товара/готовой продукции присутствует . Пытаясь перевести всю эту ситуацию в термины IT, можно представить, что "параметры клиентского заказа" - это совокупность условий фильтрации номенклатуры, по которым теоретически должны быть отобраны соответствующие им записи массива номенклатуры, которых может быть а) пустое множество б) одна запись в) множество записей. Причем, отбор должен происходить с ранжированием этих записей по приоритетам 1) имеются в наличии на складе в свободном остатке, 2) имеются на складе, но зарезервированы под другие клиентские заказы 3) в наличии не имеются, но уже заказаны поставщику, 4) требуют оформления нового заказа поставщику, цена не требует повторной проработки (это значит, что на протяжении двух последних месяцев подобный заказ поставщику уже производился) и 5) требуют оформления нового заказа поставщику, цена заказа требует повторной проработки. Поскольку в самописке справочник номенклатуры как таковой отсутствует, то никакого массива, на который накладываются условия фильтрации, просто нет. Условие фильтрации - есть, а то, на что оно накладывается - нет! :) Теперь уместно вспомнить о том, чем справочник отличается от "регистра" (опа, выскочил 1С-овский термин, прошу пардона). Справочник, словарь, перечень - это условно-постоянная информация. А регистр - условно-переменная. Регистр фиксирует потоковые операции, а справочники этот поток параметризируют, раскладывают по полочкам, расслаивают по аналитическим разрезам. Так вот, термины, которыми оперируют наши поставщики, также не являются структурой типа "справочник". Скорее это атрибут движения, вроде номера или даты документа. В той самописке, о которой я рассказываю, сделан просто умопомрачительный "финт ушами"... :) Когда оформляется заказ поставщику, он тоже оформляется в терминологии "фильтра", а не "номенклатуры". Кажое "условие фильтрации" - это атрибут движения. Фактическое движение фактической номенклатуры происходит только на складе, но отражение оно находит только в головах кладовщиков, а не в учетной системе. Каждое движение в системе выглядит туманно - этакое "облако в штанах", но оно отслеживается по фазам. Примерно так: клиентом заказано зеленых насосов с мощностью 3квт 5 шт, поставщику заказано зеленых насосов с мощностью 3 квт 8 шт, из них 5 шт - под клиентский заказ, 3 шт - в запасы на склад под будущие заказы. Когда сэйлзы производят замену одних "облаков в штанах" на другие, они накладывают фильтры на массив ранее накопленных фильтров. И накладываемые же имим фильтры в свою очередь становятся частью массива фильтров. Вот такая рекурентная фильтрация фильтрами самих себя... :) Полагаю, что ни в каком JDE ничего подобного таки сделать не получится. Я прав? :) ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
06.12.2007, 10:01 |
|
Чужой опыт
|
|||
---|---|---|---|
#18+
P.S. По поводу того, бардак это или не бардак. ПМСМ, бардак. Потому что часть информации просто теряется. Наложение фильтров на самих себя позволяет выявить не самые оптимальные замены, а иногда просто не дает никакого решения, хотя оно на самом деле есть. На складе могут лежать два совершенно одинаковых насоса, но в терминологии "фильтров" это могут быть совершенно несовместимые два разных "облака в штанах". У одного, например, заданы обороты, но не определена мощность. У другого наоборот. И никакими методами, кроме звонка кладовщику выявить, что там находится на самом деле, к сожалению, невозможно. Конечно же бардак... :) ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
06.12.2007, 10:12 |
|
Чужой опыт
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Garya ImpCons1) Комплектующих: двигатель и насосная часть в спавочнике номенклатур не заводимВ ERP-системе чаще всего используется справочник номенклатуры товара/продукции и справочник комплектующих одновременно (обычно в виде BOM). Я полагал, что как минимум требуется хотя бы один из них. В нашем случае не было ни того, ни другого. Из этого ответа я понял, что справочник комплектующих не заводится. Но как быть с собственно номенклатурой товара/продукции? Смотрим дальше... В BOM собственно заведется насос №213, как я писал ранее: 3) Во время создания заказа на продажу (скажем ЗаказПродажи №3) сейлз указывает: покупатель Иванов хочет "насос конфигурируемый" с опциями: мощность - 1KW; обороты - 7000; цвет - зеленый. В зависимости от того настроены ли правила выбора спецификации изделия (это и есть BOM) или нет, либо автоматически, либо вручную выбирается, что для сборки данного насоса требуется, например, насос №213 Garya ImpCons 2) В справочнике заводим только к примеру насос № 212, насос №213, насос №214 и т.п. с теми названия которыми пользуются отдел закупок/производства этих насосов и бухгалтерия.Ага! Так значит какой-то справочник всё-таки есть! И это справочник номенклатуры товара/продукции. Позиции которого привязываются к конкретному клиентскому заказу. В нашем же случае привязка происходила уже в бухгалтерии методом "совместного разбора полетов". В документах на отгрузку фигурирует никакая не номенклатура, а именно параметры клиентского заказа . То есть "насос зеленый 3квт 3000 об/мин" - именно так, без указания конкретной модели, если в заказе конкретная модель не указана. Собственно в самописке, автоматизирующей процесс управления продажами, никаких справочников кроме перечней часто используемых параметров клиентского заказа, нет. Нет никаких "насосов №212, 213 и 214". Они возникают только в бухгалтерской программе, где номенклатурный справочник товара/готовой продукции присутствует . Да совершенно верно насос № 212, насос №213, насос №214 - это как раз те номенклатуры которыми пользуются у Вас бухгалтера в своей программе - но так как я в JDE рассматриваю интегрированное решение, то и пишу что они должны быть заведены в справочник номенклатуры. В документах на отгрузку в предлагаемом мной решениии так же будет указана никак не насос №213, а имено насос конфтгурируемый, зеленый, 3КВт, 3000 об/мин, т.к. сейлз вбивал в Заказ продажи, на основании которого производится отгрузка, именно насос конфигурируемый, то что потом рабочим заказом спишется (через ВОМ а затем список комплектации) насос №213 покупатель в своих документах нигде не увидет. Garya Пытаясь перевести всю эту ситуацию в термины IT, можно представить, что "параметры клиентского заказа" - это совокупность условий фильтрации номенклатуры, по которым теоретически должны быть отобраны соответствующие им записи массива номенклатуры, которых может быть а) пустое множество б) одна запись в) множество записей. Причем, отбор должен происходить с ранжированием этих записей по приоритетам 1) имеются в наличии на складе в свободном остатке, 2) имеются на складе, но зарезервированы под другие клиентские заказы 3) в наличии не имеются, но уже заказаны поставщику, 4) требуют оформления нового заказа поставщику, цена не требует повторной проработки (это значит, что на протяжении двух последних месяцев подобный заказ поставщику уже производился) и 5) требуют оформления нового заказа поставщику, цена заказа требует повторной проработки. Поскольку в самописке справочник номенклатуры как таковой отсутствует, то никакого массива, на который накладываются условия фильтрации, просто нет. Условие фильтрации - есть, а то, на что оно накладывается - нет! :) Теперь уместно вспомнить о том, чем справочник отличается от "регистра" (опа, выскочил 1С-овский термин, прошу пардона). Справочник, словарь, перечень - это условно-постоянная информация. А регистр - условно-переменная. Регистр фиксирует потоковые операции, а справочники этот поток параметризируют, раскладывают по полочкам, расслаивают по аналитическим разрезам. Так вот, термины, которыми оперируют наши поставщики, также не являются структурой типа "справочник". Скорее это атрибут движения, вроде номера или даты документа. В той самописке, о которой я рассказываю, сделан просто умопомрачительный "финт ушами"... :) Когда оформляется заказ поставщику, он тоже оформляется в терминологии "фильтра", а не "номенклатуры". Кажое "условие фильтрации" - это атрибут движения. Фактическое движение фактической номенклатуры происходит только на складе, но отражение оно находит только в головах кладовщиков, а не в учетной системе. Каждое движение в системе выглядит туманно - этакое "облако в штанах", но оно отслеживается по фазам. Примерно так: клиентом заказано зеленых насосов с мощностью 3квт 5 шт, поставщику заказано зеленых насосов с мощностью 3 квт 8 шт, из них 5 шт - под клиентский заказ, 3 шт - в запасы на склад под будущие заказы. Когда сэйлзы производят замену одних "облаков в штанах" на другие, они накладывают фильтры на массив ранее накопленных фильтров. И накладываемые же имим фильтры в свою очередь становятся частью массива фильтров. Вот такая рекурентная фильтрация фильтрами самих себя... :) Полагаю, что ни в каком JDE ничего подобного таки сделать не получится. Я прав? :) Может не совсем четко уловил суть :), но попробую ответить: - Справочник номенклатуры для конфигурируемого изделия состоит из таблиц в которых хранятся реквизиты для обычной номенклатуры + таблицы в которой содержатся значения сегментов для конфигурируемых изделий, т.е. конечно если Вы захотите завести новый параметр у конфигурируемог товара придется добавить новый сегмент и добавить все допустимые его значения. - Насчет выбора какой насос из справочника используемого бухгалтерией нужно отгрузить покупателю - раскажу как работает Правила включения в BOM, можете настроить в системе условия: Если выбирается сегмент Мощность = 3KBт и сегмент Обороты = 7000, то в BOM чтобы попадал насос №212; а при выборе Мощность = 3KBт и сегмент Обороты = 5000, то в BOM чтобы попадал насос №215. Насчет приоритетов (присутствие на складе/в заказе думаю да ничего такого нет) - Если конечно Вам требуется дальше оперировать номенклатурой, определенной как конфигурируемая для заказов на закупку на основании заказов на продажу, тогда да, согласен Конфигуратор тут уже не подходит. С самого начала не было этого озвучено - из-за этого предлагал решение следующей локальной задачи: В единной системе сейлзов/бухгалтерии оформление сейлзами заказов на продажу с расширенным описанием номенклатуры, на основе которых создается рабочий заказ списывающий по финансам номенклатуру уже оприходованную на склад в рабочих названиях закупщиков/бухгалтерии. Если же сложная номенклатура нужна кроме сейлзов еще и закупщикам, а потом еще окажется что на основании ее еще нужно и делать планирование закупок на основании прогнозов, то уж конечно Конфигуратор продаж в этом случае не подойдет. Если бы Вы сами производили эти насосы - то думаю Конфинуратор продаж был бы как раз для Вас. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
06.12.2007, 11:47 |
|
Чужой опыт
|
|||
---|---|---|---|
#18+
ImpConsOracle JD Edwards Enterprice One, модулем Конфигуратор Продаж (Sales Configurator). Еще раз: Вы накладываете "чужой опыт" (реализованный в JD Edwards) на иной бизнес, с иными требованиями. Да, один раз настроив схему она у вас будет работать, Но на следующем заказе схему придется перестраивать, поскольку каждый заказ (это хорошо видно по фильтрам Garya) представляет из себя объект имеющий свою совокупность свойств и признаков. Для клиента использование вашей схемы приведет к потере гибкости при работе и данное требование критично (каждый раз создавать новый конфигуратор на каждый заказ возможно, но трудоемко). Да, можно использовать вашу схему по другому, к примеру создать самописку (в моем случае использовались шаблоны Excel) вместо вашего конфигуратора и заносить в систему информацию только на этапе подтверждения заказа (когда изделие уже создано и все его свойства известны и утверждены) и достичь необходимой гибкости . В принципе все ( все ) решаемо, вопрос в цене этого решения (ресурсах на его решение). В моем случае было достаточно создать порядка 8 "конфигураторов" изделия и я бы закрыл данную проблемы, вот только для конкретного бизнеса данная проблема с большей легкостью (читай эффективностью) решалась шаблонами Excel (которые перестраиваются в зависимости от поставщика (где то 1-2 раза в год) специально обученным человеком). Себестоимость. Для моей задачи это было главное. А с ней в вашей системе все очень непросто. У меня есть возможность привязывать к изделию (объекту) иных документов (расходов) в течении времени существования заказа и получить спустя некоторое время калькуляцию всех расходов. Думаю и у вас есть такая возможность, но опять вопрос в цене решения (в том числе и с учетом описанных в этом топике проблем с "чужим опытом"). P.S. Закупка изделия на основании шаблона решается просто, как создать закупку на основании конфигуратора головная боль... GaryaP.S. По поводу того, бардак это или не бардак. ПМСМ, бардак. У меня было проще, количество изделий в месяц очень ограничено и все точно помнят, что есть на складе. Вот разукомплектация готового изделия и продажа его по частям у меня приводила к непоняткам. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
06.12.2007, 11:57 |
|
Чужой опыт
|
|||
---|---|---|---|
#18+
andbary ImpConsOracle JD Edwards Enterprice One, модулем Конфигуратор Продаж (Sales Configurator). Еще раз: Вы накладываете "чужой опыт" (реализованный в JD Edwards) на иной бизнес, с иными требованиями. Да, один раз настроив схему она у вас будет работать, Но на следующем заказе схему придется перестраивать, поскольку каждый заказ (это хорошо видно по фильтрам Garya) представляет из себя объект имеющий свою совокупность свойств и признаков. Для клиента использование вашей схемы приведет к потере гибкости при работе и данное требование критично (каждый раз создавать новый конфигуратор на каждый заказ возможно, но трудоемко). Зачем на каждый заказ свой конфигуратор? Что такое насос конфигурируемый? Это одна запись в справочнике номенклатуры с признаком что она конфигурированная. Затем в таблицах с сегментами : мощность, обороты, цвет. Продумайте хорошо какие еще бывают параметры и все их заложите, в новом заказе появился новый параметр например Тип топлива - добавьте к насосу конфигурируемому еще один сегмент Тип топлива: Бензин, электричество и в каждом новом заказе на продажу сейлз кроме мощности,оборотов и цвета сможет вводить и Тип топлива. Для Вашего танка заведите еще одну запись танк конфигурируемый в справочнике номенклатур и сегменты: цвет, наличие пулемета, наличие пушки, наличие боеприпасов, определите правила попадания в BOM, либо танка со всеми примочками, либо танка без оружия, пулемета, пушки, боеприпасов и т.п. Сколько у Вас будет изделий со сложными опциями - столько и записей в справочнике номенклатур. Причем тут один заказ - один конфигуратор? andbaryДа, можно использовать вашу схему по другому, к примеру создать самописку (в моем случае использовались шаблоны Excel) вместо вашего конфигуратора и заносить в систему информацию только на этапе подтверждения заказа (когда изделие уже создано и все его свойства известны и утверждены) и достичь необходимой гибкости . В принципе все ( все ) решаемо, вопрос в цене этого решения (ресурсах на его решение). В моем случае было достаточно создать порядка 8 "конфигураторов" изделия и я бы закрыл данную проблемы, вот только для конкретного бизнеса данная проблема с большей легкостью (читай эффективностью) решалась шаблонами Excel (которые перестраиваются в зависимости от поставщика (где то 1-2 раза в год) специально обученным человеком). Короче мы явно понимаем под Конфигуратором разные вещи. Что такое 8 конфигураторов ??? - Ничего не пойму. Конфигуратор продаж - это модуль который объединяет справочник конфигурируемых изделий, создание заказов на продажу конфигурируемого изделия, создание рабочих заказов конфигурируемого изделия, отгрузку конфигурируемого изделия, проводку в финансы продажи и рабочего заказа. Прочтите описание справочника конфигурируемого изделия в этом посте в моем ответе на Ваше первое утверждение. andbary[quot ImpCons] У меня есть возможность привязывать к изделию (объекту) иных документов (расходов) в течении времени существования заказа и получить спустя некоторое время калькуляцию всех расходов. Думаю и у вас есть такая возможность, но опять вопрос в цене решения (в том числе и с учетом описанных в этом топике проблем с "чужим опытом"). Можно подумать Ваша разработка не является для Garya чужим опытом? И проблем внедрения Вашей разработки в условиях работы предприятия Garya не было бы никаких? Поймите я не навязываю, а тем более не продаю никому JDE. Я расказываю что там есть и как возможно было бы реализовать проблему там. andbary[quot ImpCons] P.S. Закупка изделия на основании шаблона решается просто, как создать закупку на основании конфигуратора головная боль... Насчет закупки я уже написал Garya - да, не предназначен Конфигуратор продаж для закупок. Модератор: отредактировано ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
06.12.2007, 12:47 |
|
Чужой опыт
|
|||
---|---|---|---|
#18+
ImpConsЗачем на каждый заказ свой конфигуратор? Сколько у Вас будет изделий со сложными опциями - столько и записей в справочнике номенклатур. Наверно правильней было бы с моей стороны написать конфигурация заказа, вот только у каждой конфигурации свои справочники опций, которые не совместимы и которые постоянно изменяются. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
06.12.2007, 13:27 |
|
Чужой опыт
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Я в самом начале написал следующее: 1. Абсолютное большинство таких систем разработаны в прошлом веке и содержат структуры разработанные еще раньше, на принципах которые безнадежно устарели. Разработка и поддержка таких структур стоит очень и очень дорого, что приводит к существенному увеличению стоимости эксплуатации. 2. На практике, не весь «мировой опыт» стоит использовать. Жизнь тоже не стоит на месте и кроме новых операций в системах имеется множество устаревших и чуждых (не применимых в данных условиях). Их наличие опять же приводит к существенным затратам (производитель их поддерживает, так как они используются у других клиентов) а разработчик должен помнить что в поле ХА всегда должно быть определенное значение ХУ. 3. Огромный функционал строился на протяжении многих лет и различными командами разработчиков (различной квалификации) с использованием различных средств и методов. Да конечно все весьма сурово тестировалось, но к чему приведет значение ХИ в поле ХА в новой ситуации известно одному Богу. 4. Оптимальный уровень денормализации зависит от множества условий, а системы считаются чуть ли не «коробочными». В условиях реальной эксплуатации это приводит к огромным сложностям при исправлении ошибок. «Корректирующие проводки» не добавляют порядка в данных. 5. «Что русскому по кайфу, то немцу смерть». Верно ли обратное, вопрос философский, но все (все) системы обладают тьмой процедур требующих пунктуального соблюдения кучи правил. Западные компании обладают развитым бюрократическим аппаратом и для них это уже «в крови». Стоимость ввода такого аппарата не включается в стоимость ПО, но без него трудно иметь чистые (с небольшим количеством ошибок) данные. К тому же содержание бюрократии стоит денег и уменьшает гибкость (читай конкурентность) компаний. Я не знаю JDE (на уровне неспосредственной работы), но данный продукт обладает или нет указанными выше свойствами??? ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
06.12.2007, 13:33 |
|
Чужой опыт
|
|||
---|---|---|---|
#18+
andbary За тон приношу извинения! Но суть высказывания не меняет - не согласен с философскими расуждениями применямыми к конкретной ситуации - перефразирую, в рамках данной задачи Вы видели как работает калькуляция в JDE? На основание чего Вы утверждаете что там не просто, а у Вас проще? Ну как бы наличием в ERP-системе каких то функций, которые могли бы решить конкретные проблемы, я и отрицаю негативное влияние "чужого опыта", другое дело что я не предлагаю использовать его везде и всюду куда он лезет и не лезет. А что Вы предлагаете спорить только посредством филосовских расуждений? - Ну уж не могу - я в этом не силен. Поэтому и прошу дискуссировать со мной по тематике, а не о философии предмета. Модератор: цитата вырезана ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
06.12.2007, 13:55 |
|
Чужой опыт
|
|||
---|---|---|---|
#18+
andbaryЯ в самом начале написал следующее: 1. Абсолютное большинство таких систем разработаны в прошлом веке и содержат структуры разработанные еще раньше, на принципах которые безнадежно устарели. Разработка и поддержка таких структур стоит очень и очень дорого, что приводит к существенному увеличению стоимости эксплуатации. 2. На практике, не весь «мировой опыт» стоит использовать. Жизнь тоже не стоит на месте и кроме новых операций в системах имеется множество устаревших и чуждых (не применимых в данных условиях). Их наличие опять же приводит к существенным затратам (производитель их поддерживает, так как они используются у других клиентов) а разработчик должен помнить что в поле ХА всегда должно быть определенное значение ХУ. 3. Огромный функционал строился на протяжении многих лет и различными командами разработчиков (различной квалификации) с использованием различных средств и методов. Да конечно все весьма сурово тестировалось, но к чему приведет значение ХИ в поле ХА в новой ситуации известно одному Богу. 4. Оптимальный уровень денормализации зависит от множества условий, а системы считаются чуть ли не «коробочными». В условиях реальной эксплуатации это приводит к огромным сложностям при исправлении ошибок. «Корректирующие проводки» не добавляют порядка в данных. 5. «Что русскому по кайфу, то немцу смерть». Верно ли обратное, вопрос философский, но все (все) системы обладают тьмой процедур требующих пунктуального соблюдения кучи правил. Западные компании обладают развитым бюрократическим аппаратом и для них это уже «в крови». Стоимость ввода такого аппарата не включается в стоимость ПО, но без него трудно иметь чистые (с небольшим количеством ошибок) данные. К тому же содержание бюрократии стоит денег и уменьшает гибкость (читай конкурентность) компаний. Я не знаю JDE (на уровне неспосредственной работы), но данный продукт обладает или нет указанными выше свойствами??? Ну Вы как заметили, я на этот Ваш пост и не отвечал, т.к. считаю что Вас не переубедить в обратном, да и зачем мне это? JDE я назвал только как ответ на вопрос Garya в какой ERP можно завести опции(сегменты) номенклатуры не заводя их как комплектующие. По конкретной ситуации, описанной Garya мне было интересно изложить свою точку зрения, хотя когда я отвечал, то понимал что это частично Off-топик, за что тогда же и принес извинения. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
06.12.2007, 14:03 |
|
Чужой опыт
|
|||
---|---|---|---|
#18+
andbary ImpConsЗачем на каждый заказ свой конфигуратор? Сколько у Вас будет изделий со сложными опциями - столько и записей в справочнике номенклатур. Наверно правильней было бы с моей стороны написать конфигурация заказа, вот только у каждой конфигурации свои справочники опций, которые не совместимы и которые постоянно изменяются. В том то и дело что справочник один - состоит из таблиц в которых хранятся реквизиты для обычной номенклатуры + таблицы в которой содержатся значения сегментов для конфигурируемых изделий. Таблицы в которых храняться опции и их значения одни и те же для всех конфигурируемых номенклатур, при добавлении следующей номенклатуры никаких новых таблиц система не создает, а создает только записи в таблицы в которой содержатся сегменты и значения сегментов. К каждой конфигурируемой номенклатуры привязаны свои опции (сегменты) и если они изначально хорошо продуманы, то на данную конфигурируемую номенклатуру можно создавать заказы с всевозможными разрешенными сочетаниями опций. Если же что то не учли - добавите еще одну опцию (сегмент) в справочник номенклатуры и будете продолжать работать дальше. Не вижу в этой конкретной ситуации проблем в несовместимости и частом изменении опций. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
06.12.2007, 14:17 |
|
Чужой опыт
|
|||
---|---|---|---|
#18+
ImpConsНо суть высказывания не меняет - не согласен с философскими расуждениями применямыми к конкретной ситуации - перефразирую, в рамках данной задачи Вы видели как работает калькуляция в JDE? На основание чего Вы утверждаете что там не просто, а у Вас проще? В том то и дело что справочник один... Ну Вы как заметили, я на этот Ваш пост и не отвечал, т.к. считаю что Вас не переубедить в обратном... 1. Я в курсе как работает калькуляция в 4х активно используемых системах, во всех случаях она в общем весьма стандартна, и я уверен, что и в JDE достаточно стандартный механизм. В данном случае себестоимость это себ. изделия+расходные материалы в комплекте+доставка+сервис (все перечисленное идет по различным документам (часть обычно без отражения в бухгалтерских проводках) и в течении достаточно большого периода времени). Расчет нужен для калькуляции конечных затрат по заказу и аналитики (тупой пример, продали вроде дорого, но из за дурного клиента были резкие затраты на сервис и комплектующие). 2. Я могу точно сказать, что жесткая реализация одного механизма в рамках одной задачи, всегда (при грамотном проектировании) лучше стандартного (который используется на все случаи жизни) 3. Просто сравните вашу реализацию с шитами екселя, и ответьте на вопрос, что дешевле и функциональней. С учетом того, что это не поточное производство. 4. Опыт... Для меня вы ответили и на основной вопрос темы. Поверьте, я не говорю, что JDE плохая система (вообще какая то ERP система), тема именно в путях развития, как и на основании чего двигаться вперед. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
06.12.2007, 14:56 |
|
Чужой опыт
|
|||
---|---|---|---|
#18+
andbary[quot ImpCons] 1. Я в курсе как работает калькуляция в 4х активно используемых системах, во всех случаях она в общем весьма стандартна, и я уверен, что и в JDE достаточно стандартный механизм. В данном случае себестоимость это себ. изделия+расходные материалы в комплекте+доставка+сервис (все перечисленное идет по различным документам (часть обычно без отражения в бухгалтерских проводках) и в течении достаточно большого периода времени). Расчет нужен для калькуляции конечных затрат по заказу и аналитики (тупой пример, продали вроде дорого, но из за дурного клиента были резкие затраты на сервис и комплектующие). Но я к сожалению не знаю что это за 4 активно используемые системы и как там реализуется калькуляция и похожа ли они на реализацию в JDE. Может настройка калькуляции в JDE похоже как раз на Вашу :-). Поэтому и предлагаю о чем не знаем не писать, а писать только о том что знаем - иначе голословные утверждения. andbary 2. Я могу точно сказать, что жесткая реализация одного механизма в рамках одной задачи, всегда (при грамотном проектировании) лучше стандартного (который используется на все случаи жизни) Граммотное проектирование - сложное понятие. Не всегда у проектировщика самописки больше опыта чем у разработчиков ERP, даже если как Вы пишите реализовывали это решение 20 лет назад. Почему Вы считаете что любой проектировщик спроектирует жесткую реализацию механизма в рамках одной задачи лучше чем реализовывали подобную специфическую проблему разработчики ERP на основании запросов от клиентов и внедренцов этой ERP? Все таки проектировщику самописки надо обладать хотя бы таким же уровнем компетенции и знаниями реализации данной проблемы что и постановщикам по написанию ERP-системы, а там уж люди с опытом и отнюдь не в программировании а в функциональных областях сидят, причем в узкофункциональных областях. Я в свое время как проектировщик (в группах до 10 человек) пректировал КИС под логистику, производство и финансы, под конкретное предприятие но не могу похвастаться что спроектировал хотя бы один модуль, лучше чем скажем это релизовано в JDE. Может сейчас позанимавшись несколько лет ERP отдельные куски смогу спроектировать в чем то лучше, но для реализации потребуются не маленькие ресурсы. Конечно счас услышу - значит плохой был проектировщик и т.п., но скажите, а много народа занимающихся самописками, имеют хороший функциональный опыт именно в той узкоспециальной задаче которую нужно именно в определенный момент решить? andbary 3. Просто сравните вашу реализацию с шитами екселя, и ответьте на вопрос, что дешевле и функциональней. С учетом того, что это не поточное производство. Не стану сравнивать - потому как, нормально сравнить можно только детально разобравшись, как Вы это сделали в Exel. А нам с Вами это нужно? andbary 4. Опыт... Для меня вы ответили и на основной вопрос темы. Поверьте, я не говорю, что JDE плохая система (вообще какая то ERP система), тема именно в путях развития, как и на основании чего двигаться вперед. Дискуссию по поводу путей развития считаю безполезной - т.к. каждый для себя путь развития определил - а переубеждать кого то в ошибочности его решения считаю бесполезным и неблагодарным занятием. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
06.12.2007, 15:57 |
|
Чужой опыт
|
|||
---|---|---|---|
#18+
ImpConsГраммотное проектирование - сложное понятие. Не всегда у проектировщика самописки больше опыта чем у разработчиков ERP, даже если как Вы пишите реализовывали это решение 20 лет назад. Почему Вы считаете что любой проектировщик спроектирует жесткую реализацию механизма в рамках одной задачи лучше чем реализовывали подобную специфическую проблему разработчики ERP на основании запросов от клиентов и внедренцов этой ERP? Все таки проектировщику самописки надо обладать хотя бы таким же уровнем компетенции и знаниями реализации данной проблемы что и постановщикам по написанию ERP-системы, а там уж люди с опытом и отнюдь не в программировании а в функциональных областях сидят, причем в узкофункциональных областях. Я в свое время как проектировщик (в группах до 10 человек) пректировал КИС под логистику, производство и финансы, под конкретное предприятие но не могу похвастаться что спроектировал хотя бы один модуль, лучше чем скажем это релизовано в JDE. Может сейчас позанимавшись несколько лет ERP отдельные куски смогу спроектировать в чем то лучше, но для реализации потребуются не маленькие ресурсы. Конечно счас услышу - значит плохой был проектировщик и т.п., но скажите, а много народа занимающихся самописками, имеют хороший функциональный опыт именно в той узкоспециальной задаче которую нужно именно в определенный момент решить? Не буду спорить ни по одному из утверждений, кроме того, что оставил. Наверное нужно "видеть" задачу (со всеми деталями за кадром) и ее реализацию и только тогда можно сказать что-то конкретное. Наверно не стоит употреблять термин "самописка", правильней сказать специализированное решение. Так вот: Проблема с хорошими (грамотными етс) проектировщиками существует, но в рамках Custom решения проще создать специализированное (добавить автоматизации етс) решение, хотя бы в силу того, что не нужно думать о возможных конфликтах с унаследованным функционалом. Тут кстатит, писали об обрастании ERP различными внешними доработками и мне кажется, что основная причина именно в большей "легкости" таких решений. Думаю, кто нибудь еще тоже напишет на данную тему. P.S. Не считаю себя хорошим проектировщиком, личная специфика. Примеров кривого проектирования тоже видел достаточно. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
06.12.2007, 17:40 |
|
Чужой опыт
|
|||
---|---|---|---|
#18+
andbaryПоверьте, я не говорю, что JDE плохая система Очень хорошая, считается лучшей в своем классе Класс энтот в весьма специализированном производстве. ImpCons увидел, что Garya занимается производством вот и советовал. В торговле она мягко говоря не очень удобна. Разработана в начале 90х и с тех пор живет ЗЫ ImpConsКороче мы явно понимаем под Конфигуратором разные вещи. Очень мощная игрушка, но требует сильно педантичного чека при работе!!! Для простых продактов не пойдет. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
09.12.2007, 23:21 |
|
Чужой опыт
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Я подчеркну еще раз... Я не считаю ее плохой системой!!! Тема в том, что использовать "ЧУЖОЙ ОПЫТ", не всегда разумно!!! P.S. На днях привели еще один безумный пример, целесообразности внедрения таких систем. Берем кредиты на западе и должны предоставлять отчетность в привычном там формате... ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
10.12.2007, 10:22 |
|
Чужой опыт
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Проба сил№ andbaryПоверьте, я не говорю, что JDE плохая система Очень хорошая, считается лучшей в своем классе Класс энтот в весьма специализированном производстве. ImpCons увидел, что Garya занимается производством вот и советовал. В торговле она мягко говоря не очень удобна. Разработана в начале 90х и с тех пор живет Не согласен с классификацией - JDE, она ориентировано и на производство и на логистику и на финансы, и на еще кучу отраслей. Думаю в логистике (торговле) по охвату функционала она не уступит любой средней ERP-системе, как и не уступает средним ERP-системам, заточенным под производство. Насчет торговли Вы зря - по СНГ практически у всех клиентов внедривших у себя ERP стоит модуль логистики (торговли). Производственный модуль же стоит далеко не у всех. Причем есть полностью только дистрибъюционные компании внедрившие JDE. Насчет ситуации Garya - не увидел в описании ситуации, как товар появляется на складе, и поэтому ошибочно предположил, что закупку товаров со сложными опциями не нужно делать с помощью реализованной ими самописки, из-за этого и предложил решение с пощью Конфигуратора Продаж. А то что этот модуль (Конфигуратор Продаж), больше производственный не означает что в JDE нет удобных средств для управления логистикой (Торговлей). Они есть, просто нет таких, которые решили бы проблему Garya, именно при тех вводных которые дал он. Проба сил№ ЗЫ ImpConsКороче мы явно понимаем под Конфигуратором разные вещи. Очень мощная игрушка, но требует сильно педантичного чека при работе!!! Для простых продактов не пойдет. Я б сказал больше зависит от области применения, а не от педантичности сотрудников, работающих с ним :). Конечно для перепродажной деятельности Конфигуратор не подходит, но для продажи и производства изделий в ситуациях: Сборка на заказ, Производство на заказ, гораздо удобнее работать в модуле Конфигуратор, чем в обычных модулях: производство и продажа. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
10.12.2007, 10:47 |
|
Чужой опыт
|
|||
---|---|---|---|
#18+
andbaryP.S. На днях привели еще один безумный пример, целесообразности внедрения таких систем. Берем кредиты на западе и должны предоставлять отчетность в привычном там формате... действительно, безумный. Видимо тот кто его приводил не в курсе, что абсолютное большинство систем предоставляет механизмы "рисования" отчетности. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
10.12.2007, 13:25 |
|
Чужой опыт
|
|||
---|---|---|---|
#18+
andbaryТема в том, что использовать "ЧУЖОЙ ОПЫТ", не всегда разумно!!! P.S. На днях привели еще один безумный пример, целесообразности внедрения таких систем. Берем кредиты на западе и должны предоставлять отчетность в привычном там формате... Не надо так кипятиться. (С) Ты не на тот опыт смотришь, на редкость глупо идти против ветра, когда достаточно только развернуть паруса Незачем доказывать конторам ставящие себе покупные решения что то они адиеты, раз имеют бабки купить себе решение, значит как то зарабатывают и во всю крутятся. А пример классный, и не такой уж тупой... Топы будут твердо уверены, что бабки в кредит им дадут, а нынче брать кредиты весьма интересно ЗЫ iscrafm абсолютно не важно как они его нарисуют, тут хлавное результат ЗЫЫ Подумай, лучше о возможности поработать на подпорках к чужому опыту (отчетики, автоматизация всякой фигни), нынче дико переспяктивный бизнес... ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
10.12.2007, 23:45 |
|
Чужой опыт
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Проба сил№ Не надо так кипятиться. (С) .......... ЗЫЫ ... Да мне просто грустно 8 страниц текста и никаких новых идей. Очередное недовольство (довольство) решениями и никакого указания пути развития. Наверно в ближайшей переспективе это единственный способ продвижения. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
12.12.2007, 12:10 |
|
Чужой опыт
|
|||
---|---|---|---|
#18+
ImpConsНе согласен с классификацией - JDE, она ориентировано и на производство и на логистику и на финансы, и на еще кучу отраслей. Думаю в логистике (торговле) по охвату функционала она не уступит любой средней ERP-системе, как и не уступает средним ERP-системам, заточенным под производство. Насчет торговли Вы зря - по СНГ практически у всех клиентов внедривших у себя ERP стоит модуль логистики (торговли). Производственный модуль же стоит далеко не у всех. Причем есть полностью только дистрибъюционные компании внедрившие JDE. Применять это, где небудь окромя производства очень не стоит! То что находятся люди, применяющие в торговле грит не очень хорошо о и этих людях и о консультантах им это впаривших... ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
28.12.2007, 20:36 |
|
|
start [/forum/topic.php?all=1&fid=29&tid=1527204]: |
0ms |
get settings: |
9ms |
get forum list: |
14ms |
check forum access: |
4ms |
check topic access: |
4ms |
track hit: |
31ms |
get topic data: |
12ms |
get forum data: |
3ms |
get page messages: |
170ms |
get tp. blocked users: |
1ms |
others: | 12ms |
total: | 260ms |
0 / 0 |