пока видно только то, что несколько ранее созданных конфигураций объединили по одной торговой маркой. Не более .

для интеграции нужна хорошая интеграционная платформа. А ее нет. К тому же ERPII проповедует независимость от одного вендора и баструю реакцию на изменение БП. И этого нет. А что есть? Несколько конфигураций, объединенных под одним брендом. Причем не объединенных физически, а просто портфель решений.

СисойА вот если за это бить по голове и рукам и все корректировки проводить только с использованием корректировочных документов в оперативном режиме - скорость резко возрастает.
правильно. во всем виноваты люди, будь они не ладны. замечательная система. Хороший пример, когда не система работает на людей, а люди на систему. Сисой, Вы таким образом просто оправдываете в своих глазах неудачную покупку. Ботинки порвались - сам дурак, ходил в дождливую погоду. Производитель хороший. Вот если бы по дому ходить, то целы были бы ботиночки.

Dried Gagarin iscrafm...Хороший пример, когда не система работает на людей, а люди на систему...
Люди - это которые? Операторы системы? Или менеджмент? Тут надо заметить, что в общем случае они... какбэ... антагонисты, вот!!!
кто такие операторы? Если ген-дир группы компаний работает в системе, то он оператор? Или менеджер с окладом 5т$..Это операторы?

Сисой iscrafm
правильно. во всем виноваты люди, будь они не ладны. замечательная система. Хороший пример, когда не система работает на людей, а люди на систему.

А по-Вашему, толпа программистов должна бегать вокруг этих пользователей, делать "ку", а в системе при этом - ни одной достоверной цифры для менеджмента, ибо они все время меняются?

это из серии заблуждений про блокировку документа в момент редактирования. Задайте себе простой вопрос: при работе с корректировочными документами цифры не меняются?


СисойЯ на стороне менеджеров, а не исполнителей. Это менеджмент (в т.ч. и директор по производству) мне платит деньги за систему, а не операторы. И я уже участвовал в жестком наведении порядка на одном из заводов. Успешно. Сейчас старожилы вспоминают прошлое, как страшный сон.
в итоге кошмар сменился на триллер или мистику? Что получилось, в чем заключается порядок?

Сисойперепроведение остается единственным выходом ... :-)
это нормальная практика. Вопрос только в правильности и эффективности организации данного процесса.

Dried Gagarin iscrafmЕсли ген-дир группы компаний работает в системе, то он оператор? Или менеджер с окладом 5т$..Это операторы?
Если ген-дир группы компаний вводит первичку, то он оператор. Так себе и представляю Абрамовича, который накладные печатает :)
первичку не вводит, причем здесь первичка. Любая система может это делать без проблем. Хотя, планы, ограничения, параметры и т.п. - это такая же первичка. Распоряжение на покупку/продажу акций - тоже первичка. У Вас какие-то странные представления о назначении компьютерных систем. Приходится сталкиваться только с печаталками накладных что-ли?

Dried Gagarin iscrafmэто нормальная практика. Вопрос только в правильности и эффективности организации данного процесса.
Во-во... особенно интересно было слышать подобные заявления от разработчиков биллинга. Вот уж где настоящий цирк!
а зачем в билинговых системах что-то перепроводить?

Dried GagarinА они перепроводят и перепроводят :)
Или у вас странные представления о биллинговых системах?
наверное да. Не представляю биллинг на платформе 1С

Dried Gagarin iscrafmРаспоряжение на покупку/продажу акций - тоже первичка.
Ну вы зачем все в кучу то валите, уходите от контекста обсуждения? Если распоряжение на покупку/продажу акций отдается сто раз на дню, то человек, вносящий его в систему - оператор (в контексте данного обсуждения, а не сферический оператор в вакууме). Если раз в год - то нет.
я то никуда не ухожу. Вы же начинаете модное деление пользователей системы на каких то загадочных операторов и других избранных. Ставшая уже типовой практика размазывания недостатков информационных систем. А планированием занимаются по сто раз на дню, точно так же как и Вы общаетесь с программой редактирования документов (Вы оператор). А теперь представьте, что вносить изменения в документ можете только путем составления извещения об изменениях, загрузки его в Word, который в свою очередь по этому извещению выполнит корректировку, Вы посмотрите как получилось, не понравится - повторите. И так по сто раз на дню. Представили?

Сисой[quot iscrafm]это из серии заблуждений про блокировку документа в момент редактироваНе меняются показатели, послужившие основанием для принятия управленческих решений.
Простейший пример: как обеспечить аудит процедуры бюджетного контроля оплат, если система на момент проверки заявки сегодня показывает одну цифру достпного лимита, завтра - другую?

элементарно. блокировать данные от изменения.

СисойВ случае же внесения отдельных корректировочных записей все проверяемо и прозрачно.

:) т.е. показатели изменяются прозрачно.

Сисой iscrafmэлементарно. блокировать данные от изменения.


Так это же практически одно и то же. Вы предлагаете блокировать данные, я предлагаю запретить изменение.
Ну и заблокируем 80% совершенных транзакций, чем это лучше запрета редактирования на уровне ролей?
не совсем одно и тоже. Я рассматриваю простую систему корректировки данных, если на их изменение не наложена блокировка, отменяйте учет - учитывайте хоть по сто раз на день, пока это позволено. Вы, как я понял, любое изменение после учета - корректирующий документ (вроде того, что я привел в пример уважаемому коллеге Dried Gagarin).

Dried Gagarin iscrafmА планированием занимаются по сто раз на дню, точно так же как и Вы...
Планированием я вполне себе занимаюсь тоже. Так вот, как только я заканчиваю работу с каким-либо бюджетом своего уровня и считаю, что его можно отправить выше по инстанциям, изменения в этом конкретном документе я считаю недопустимыми. Если они возникают, то возникает новая версия этого документа, с указанием корректировок и, самое важное, причины их возникновения! Соответственно, все кто уже воспользовался старой версией документа, должны иметь возможность получить информацию о том, что есть корректировка и, возможно, изменить какие-то свои решения.
чтобы оценить результаты планирования, необходимо иттерационно "проводить" входящие данные, не устраивает - отменять "проводку" и т.д. Во многих западных системах есть такое понятие как "тестовый учет". Его применение дает возможность оценить последствия фиксации документа в базе данных. Если такого режима нет, то естественно люди туда-обратно гоняют реальные "проводки". Бить их за это по голове, если система не позволяет поступить иначе и указанная операция для нее слишком накладна - не гуманно. Естественно, когда документ вышел за пределы информационного пространства конкретного пользователя вступают в силу другие механизмы контроля и корректировок. Мы же обсуждаем не этот случай.

Dried Gagarin iscrafm...люди туда-обратно гоняют реальные "проводки"...
Для целей планирования: хоть бы и реальные (хотя это не самый лучший вариант). Но:

1. какое-то подразделение А спланировало свои показатели. Ясное дело - не на пустом месте. У него есть основания так считать. Ввели данные в систему.

2. более другое подразделение Б посчитало на основе данных, введенных А, свои показатели - и они им не понравились. Б дает команду А скорректировать свои показатели.

3. А корректирует свои показатели, не оставляя в системе никакого "следа". Они отказываются от своих собственных расчетов просто так, без борьбы - их даже в виде корректирующего документа обозначить не надо. Т.е. их основания и прогнозы - пустой звук для Б.

Правильно ли работает в этом случае система планирования? Я думаю - нет.
я же не выступаю против истории, протоколов и т.п. Я Вам не случайно привел пример с извещением об изменениях. Я только говорю о том, что извещение об изменениях должно формироваться системой на основании корректировки данных (естественно в рамках полномочий, периодов и прочих ограничений), а не наоборот - система корректирует данные на основании извещения об изменениях. Просто нужно быть ближе к пользователю, системы все же создаются для них, а не пользователей рожают для систем. Весь спор то возник из-за банальной невоможности конкретной системы адекватно отрабатывать массовые корректировки. В результате предлагается для корректировок делать в сторонке какие-то документы. Все.

Dried Gagarin iscrafmВесь спор то возник из-за банальной невоможности конкретной системы адекватно отрабатывать массовые корректировки. В результате предлагается для корректировок делать в сторонке какие-то документы. Все.
... а биллинг под 1С все равно существует!!!
наверное все-таки back билинга?

Dried Gagarin iscrafmнаверное все-таки back билинга?
Вообще-то наоборот "фронт". Все, кроме коллекторов данных. А коллекторы, в строгом смысле, к биллингу не относятся.
т.е. учета в ней нет? Данные, собираемые коллекторами кто обрабатывает? Или уже агрегаты каким-то образом загружаются?