Не скажу, что задача нерешаемая. Но как-то она сложно-заковыристо решается во всех известных мне отечественных системах. Создается ощущение, что российские системы автоматизации учета по РСБУ не предоставляют достаточно удобных инструментов для решения задачи, над которой ломают голову сотрудники российских холдинговых структур, вознамерившихся выходить на IPO. Собственно задача.

Для холдинговых структур получение консолиированной отчетности требует много чего (углубляться во все нюансы не буду), но одна из важных задач - выделение внутригрупповых оборотов (ВГО). То есть выделение финансовых потоков и финансовых результатов, ставших следствием продажи материала/товара/продукции/услуг одним юрлицам холдинга другим юрлицам холдинга. При формировании консолидированной отчетности по МСФО всего холдинга на ВГО должны быть скорректированы финансовые результаты всех юрлиц холдинга - дабы перекладывание активов из одного кармана холдинга в другой не выглядело как источник получения прибыли. Если для целей МСФО у каждого юрлица ведется отдельный учет для целей МСФО, в его рамках эти задачи решаются обычно на зарубежных системах ведения учета. Но вести несколько учетов по разным правилам - трудоемко. Поэтому многие холдинги пытаются сформировать отчетность по МСФО на базе данных РСБУ, дополненных информацией, необходимой для целей МСФО. Меня интересует именно последний вариант (когда отдельный учет для МСФО не ведется) - по нему развиваю мысль дальше.

Для корректного учета ВГО у каждого юрлица, входящего в группу (в холдинг) нужен не только учет оборотов, но и остатков всех активов (ну то есть, вообще всех!) в разрезе внутренних контрагентов - для того, чтобы в будущих периодах можно было корректно формировать обороты ВГО. Финансовый результат от хозяйственной деятельности может быть оценен в системе РСБУ лишь тогда, когда проводки отражаются на обеих сторонах счета 90 (по основной деятельности, закрепленной Уставом) или счета 91 (по не основным видам деятельности). По кредиту счета 90 отражается выручка, по дебету - себестоимость. Разница между ними образует прибыль, которая должна быть скорректирована на ВГО. Таким образом, для того чтобы отделить ВГО-прибыль, необходимо отделить ВГО-выручку и ВГО-себестоимость.

Про счет 91 давате пока мысль развивать не будем. Рассмотрим именно основную деятельность. Выручка - кредит счета 90 обычно корреспонируется со счетами 62 или 76. На счетах 62 и 76 ведется аналитика в разрезе контрагентов, у которых можно завести аналитический признак "в холдинге". Таким образом, ВГО по выручке обычно легко выделяются и могут быть "нашинкованы" в разрезе юрлиц холдинга. Могут быть, конечно, нюансы, но мы их тоже пока опустим. Потому что самое интересное - впереди.

А самое интересное - это себестоимость чего-бы-то-ни-было, которая может доходить до дебета счета 90 очень замысловатыми траекториями. При путешествии по этим траекториям к ней могут подмешиваться другие данные. Тем не менее, необходимо на всем пути финасовых потоков вести четкий учет долей ВГО. Это требование замысловатым образом переплетается с требованием доводить также до дебета счета 90 информацию об элементах затрат. И на всё это накладывается еще и требование унифицированных учетных политик вести учет всех ТМЦ по средней цене.

Пример.
Приходуется 2 единицы материала одной и той же номенклатуры - 1 единица от внешнего контрагента (не входящего в холдинг) по цене 9 руб за штуку. И 1 единица от внутреннего контрагента по цене 1 рубль за штуку. Итого на счете 10 числится материала данной номенклатуры 2 шт на сумму 10 рублей. Болтаться этот материал может на складе несколько месяцев. При этом в остатках по этой номенклатуры должно быть учтено, что 1 рубль - это ВГО от конретного юрлица, входящего в холдинг, а 9 рублей - это внешние обороты.

Однажды происходит списание 1 единцы материала на счет 25 "Общепроизводственные расходы" (допустим, материал ушел на ремонт какого-либо станка). И тут возникает первый нюанс. Списание в РСБУ происходит по средней цене , то есть по цене 10руб/2шт = 5 рублей. И без указания, какаяф именно единица материала ушла. В такой ситуации остается списывать ВГО по долям . Доля ВГО в рамках данной номенклатуры составляла 10% (1 рубль в составе 10 рублей). Соответственно списать на 25 счет ВГО нужно пропорционально количеству и доле ВГО, то есть 50% от 10% = 5% от 10 рублей, что составляет 0.50 рублей.

Но на 25 счете ведется собственный аналитический учет в разрезе подразделений и статей расходов. И к списанным 5 рублям подмешиваются другие материалы, каждый по своей цене, в каких-то из них есть собственные доли ВГО. И нужно четко знать, какая итоговая доля ВГО и в разрезе каких именно холдиноговых контрагентов содержится в каждом аналитическом разрезе счета 25.

Далее счет 25 закрывается на счет 20, где информация смешивается с материальными затратами уже по счету 20. В частности, вторая единица этого же материала могла напрямую уйти на счет 20. Учет по счету 20 и 25 не принято вести в количестве... :) Зато принято иметь "незавершенное производство", которое остается в остатках на конец месяца. А часть сформированной на счете 20 суммы уходит в дебет счета 40 (мы ведем учет со счетом 40 по нашей учетной политике).

В общем и целом траектория движения ВГО в составе себестоимости может выглядеть, например, так: 60 -> 10 -> 25 -> 20 -> 40 -> 45 -> 90
Или так (по полученным услугам): 76 -> 44 -> 90, причем по ТЗР по товару 44 не закрывается в ноль на конец месяца.
Или вот такая экзотика (с реклассификацией товара в материал): 60 -> 41 -> 10 -> 20 -> 40 -> 90

Очень любопытные ВГО возникают при учете основных средств. Дело в том, что в дебет счета 90 попадает амортизация . Основное средство же может быть составлено из компонентов, полученных от внутренних и внешних контрагентов. Но это еще не всё. В результате модернизации (например) доли ВГО в балансовой стоимости основного средства могут изменяться. Соответственно они изменяются и в составе начисляемой амортизации.

Формирование фактической себестоимости продукции происходит на счете 20, а для целей МСФО она учитывается в дебете счета 90. Причем, по элементам затрат . Причем, с долями ВГО, которые "доползли" до дебета счета 90. Причем, опять же, с усреднением цены ТМЦ на всех ТМЦ-шных счетах.

Учет долей ВГО можно автоматизировать таким образом, что для бухгалтеров не потребуется хвататься за калькулятор и вообще смотреть вытаращенными глазами на цифры ВГО, которые не понятно откуда взялись.

Теперь, собственно, вопрос.
Приходилось ли вести учет ВГО и себестоимости по элементам затрат, "протаскивая" эту информацию через все промежуточные счета РСБУ до дебета счета 90? Можете рассказать, в какой системе это делалось, какие приемы применялись? Как выкручивались с проводками по сторнированию (например, при возврате товара/продукции)? Или с проводками по бухгалтерской справке?

GeorgeaНеужели в самом деле нужно при списании на 20-е выделять, сколько процентов там полученного от другой фирмы холдинга, а сколько - купленного на стороне? Я как-то полагал (правда, сам консолидацией напрямую не занимался), что достаточно вычистить именно обороты между компаниями холдинга.Нет, недостаточно.
Внутригрупповой оборот между компаниями может пройти в одном финансовом году, а отразиться в себестоимости и на финансовых результатах закупленные активы могут в другом.
По РСБУ формируется прибыль, которая должна быть скорректирована при консолидации на ВГО. Нельзя просто арифметически сложить всю прибыль всех предприятий группы - это даст некорректный финансовый результат по всему холдингу.

Простой пример. В холдинге всего 2 фирмы. Одна другой продала "за бешенные деньги" некие ТМЦ (выше рыночной цены и какого-либо здравого смысла), получив при это супер-пупер-прибыль. Вторая эти ТМЦ положила на склад, и они остались там лежать на несколько месяцев. Таким образом, в отчетном периоде, в котором у 1-й фирмы возникла огромная прибыль, у второй нет ни приыбли, ни убытка -> в итоге при попытке формирования общей прибыли группы имеем прибыль, полученную "из воздуха", которой на самом деле группа не получила.

Для того, чтобы скорректировать прибыль, необходимо исключить ВГО по выручке и ВГО по себестоимости на каждом предприятии группы . Как я уже говорил выше, ВГО по выручке отслеживаются легко (там прямая корреспонденция со счетами взаиморасчетов, к которым привязаны контрагенты). А вот ВГО по себестоимости, которые учитываются по факту достижения дебета счета 90 - это и есть самая большая головная боль.

Roman V.доля ВГО во "внутрифирменной" цепочке движения активов не отслеживается.
Аудиторов устраивает, акционеров тоже :).Странно. Наших аудиторов (PWC) не устраивает.

SergINIЦепочку протаскивал id-шниками первоначальных бух. проводок.Вот это место мне не понятно. У вас что, партионный учет в РСБУ? По какой цене производится расход ТМЦ - по средней? Если по средней, то на одних ID-шниках не выплывешь. В первом своем сообщении я привел пример, в котором приходят 2 единицы одного и того же материала по цене 1 руб и 9 рублей, причем только первый из них - ВГО. А уходят они по цене 5 рублей. Ну, выставили мы ID-шник на 5 рублей - это ВГО или как? А вторые 5 рублей когда уйдут - это ВГО или как? ВГО-то 1 рубль, а не 5!

Сергей Васкецов GaryaТаким образом, в отчетном периоде, в котором у 1-й фирмы возникла огромная прибыль, у второй нет ни приыбли, ни убытка -> в итоге при попытке формирования общей прибыли группы имеем прибыль, полученную "из воздуха", которой на самом деле группа не получила
Может что-то не втыкаю, но пока что вижу только у первой в отчетном периоде доход, а у второй - расход. Ни прибылей, ни убытков пока что в примере не вижу.

GaryaНаших аудиторов (PWC) не устраивает
Полностью аналогичная ситуация.Да нету никакого расхода у второй фирмы... :)
Расход - это дебет счета 90. Возникает при списании ТМЦ при его реализации . А вторая фирма ничего не реализовывала. Просто купила ТМЦ и положила их на склад. И пролежали они на складе 10 лет... :)

SergINIДа по средней. В бухгалтерии списывается по 5 рублей. В моей программе известны остатки по компании + приходы. Ушло n-ое количество материала. В моей программе списываем материал пропорционально кол-ву по ВГО и других. Узнали сколько нужно списать по ВГО и другим(пропорцией). Списываем. Но уже по цене остатков в разрезе ВГО и других(9 и 1 руб). В итоге получаем, что сумма остатков равна сумме по бухгалтерии. Кол-во в разрезах на ВГО и других тоже совпадает. В бухгалтерии есть своя любимая средняя цена. В моей программе тоже, но в разрезе поставщиков(компании холдинга и другие).Нет, это для нас не вариант. Отчет по результатам одного года будет расчитываться 10 лет... :(

Доли ВГО должны учитываться в остатках . Если Вы проведете в разных учетных периодах несколько приходов и несколько расходов, то как ВГО, то как внешние обороты, то чтобы программе потом разобраться в долях через 10 лет после первого движения, ей придется разгребать с самого начала всю историю движения.

Сергей Васкецов Garya Да нету никакого расхода у второй фирмы ... :)
Расход - это дебет счета 90. Возникает при списании ТМЦ при его реализации . А вторая фирма ничего не реализовывала. Просто купила ТМЦ и положила их на склад. И пролежали они на складе 10 лет... :)
Я про расход денег, а не ТМЦ со склада. Выделенное этому противоречит. Я конечно не вижу из своего кабинета, где там реально прибыль и у кого, но в Вашем примере ее по прежнему не видно.Движение денежных средств и доход/расход, формирующие финансовый результат (прибыль/убыток) - существенно разные вещи. Кэшфлоу, конечно же, важная вещь, но финансовый результат формируется не по факту движения денег, а по факту логического завершения цикла уставной деятельности. Cтоимость товара, покупаемого для перепродажи, относится в расходы только тогда, когда пройдет его реализация. То есть, когда будет завершен цикл, ради которого произведена закупка товара. Ведь закупка товара сама по себе не может приносить доход и не может являться целью уставной деятельности, не так ли? :)

SergINIА они у меня и учитываются в остаткахСписание первой единицы материала должно приводить к списанию 50% ВГО и 50% внешних денег. То есть, в оборотах БУ фигурирует 5 рублей суммы списания, а для учета ВГО должно быть зафиксировано: "в том числе 0,5 рублей ВГО по такому-то конкретному контрагенту". И в остатках, оставшихся на 10 счете тоже должно быть зафиксировано "осталось 1 штука на сумму 5 рублей, в т.ч. ВГО на сумму 0,5 рублей по такому-то контрагенту". Вот эти самые 0,5 рублей в БУ не фигурируют и никакого ID-шника, соответственно, не имеют. До тех пор, пока ВГО на каждом бухгалтерском счете специально не выделяются на аналитических разрезах, дополнительных регистрах или еще каким-либо образом.

SergINIЗачем в БУ учёте это выделять? id-шник в данном случае меня только интересует приходной накладной от поставщика(и проводки по ней) для определения в конечном счёте средней цены по ВГО. Внутренние перемещения материала меня для этих целей вообще не волнует. Зачем в БУ городить эти доп. аналитики, субсчета? В конце месяца посчитал среднюю цену и остатки и перекинул в другое хранилище(отдельно от бухгалтерии). А отдельные счета подразумевают кучу дополнительных проводок, которые бухгалтерии совсем не нужныСпасибо, теперь понял.

rov-navНо что вас в этом смущает? То, что нигде из
систем это не реализовано? Или то, что это может быть сложно в техническом плане - при самостоятельной реализации? Судя по вашим предыдущим постам - вы это за пару дней легко реализуете сами? Тогда в чем вопрос - просто любопытство, как это сделано где-то ещё?Ну, во-первых, за пару дней это сделать я точно не смогу ни в одной из известных мне систем.
Во-вторых, просто реализовать возможность учета ВГО можно, например, в ИНФИНе с помощью аналитических разрезов, которые добавляются на все счета бахгалтерского учета. Хорошо, что их не 3 как в 1С, а 7. Однако, работать с ними будет неудобно - они будут вылезать везде где надо и где не надо и мешать бухгалтерам, усложнять их работу. К тому же, боюсь, 7 аналитических разресов на некоторых счетах может не хватить (на 41, 45 счетах, например). Самое плохое в ИНФИНе то, что в нем нет понятия "оборотное субконто", усреднение цены в нем работает только в рамках максимально детализированного аналитического разреза (в итоге, например, цена на одном складе и на другом на одну и ту же номенклатуру может получиться разной). Можно делать специальные проводки по "усреднению цены", но выглядят они в системе по-дурацки, создают лишние и не всегда понятные обороты. Алгоритм усреднения может дать сбой, если на счетах выполнялись проводки сторно (например, связанные с возвратом).

В 1С еще хуже. Нужно добавлять субконто на все счета бухучета, число которых там ограничено всего лишь тремя. Если их число увеличить, внеся изменения в типовую конфигурацию, получим большие тормоза.

В настоящий момент пытаемся решать такую задачу в 1С УПП. Задачка не из простых.

АгаНа мой взгляд самое правильное - консолодировать все данные в одной базе и в ней корректировать себестоимость внутрифирменных оборотов ТМЦ. Если учет всех фирм ведется в в одной базе (что вряд ли) - задача упрощается.У нас множество предприятий в регионах. Которые должны продолжать работать, даже если с каналом что-то случилось. Собственно, консолидация информации не является проблемой, вне зависимости от того, в одной базе или в разных находится информация нескольких юрлиц.
Проблема в другом. В рамках одного юрлица требуется отслеживать продвижение ВГО через сложные траектории корреспонденций, через множество бухгалтерских счетов до того, как они достигнут дебета счета 90. А достигать его ВГО могут очень долго, покрутившись в циклах между множеством счетов по нескольку раз.

rov-navНо ведь в любой западной системе можно задавать кучу аналитических измерений, которые будут пихаться в таблицу товарного движения - и впоследствии, в бухгалтерские проводки. Это-стандартный функционал. Из известных мне - это Аксапта и Навижн. То есть в проводках будет присутствовать признак "ВГО".Сдается мне, не всё так просто.
Во-первых, признак "ВГО" имеет отношение не только к товарному движению. А вообще к любому движению по любым счетам. В этом-то и заключается одна из проблем.
Во-вторых, признак "ВГО", допустим, прицепить к оборотам конкретного счета можно. А дальше что? Когда нужно делать проводки, например, по закрытию счета, в остатках которого есть доля ВГО? Получается, что нужно делать проводку на долю ВГО, устанавливая для нее признак "ВГО", и точно такую же проводку без такого признака. Чтобы движение на следующий счет включило оборот как с ВГО, так и без внутригрупповых.

rov-navКасаемо учета ТМЦ - сложные траектории корреспонденций думаю полагаю не формируются сами по себе, а только в связке с товарным учетом.Нет, не только с товарным учетом. Пример: Предприятие получило услуги от внутреннего контрагента и списало их на счет 44. Кроме этих услуг на счет 44 списаны еще услуги внешних контрагентов. Позже счет 44 закрывается на счет 90, при этом он содержит некоторую долю ВГО, которая достигает дебета счета 90.

Ага GaryaВо-вторых, признак "ВГО", допустим, прицепить к оборотам конкретного счета можно. А дальше что? Когда нужно делать проводки, например, по закрытию счета, в остатках которого есть доля ВГО? Получается, что нужно делать проводку на долю ВГО, устанавливая для нее признак "ВГО", и точно такую же проводку без такого признака. Чтобы движение на следующий счет включило оборот как с ВГО, так и без внутригрупповых.
Абсолютно верно.Это эквивалентно добавлению аналитического разреза (субконто) "контрагент ВГО" на все счета бухгалтерского учета. Что автоматом приводит к учету всех оборотов и остатков в разрезе ВГО. Эта мысль мне пришла сразу. Однако, она усложняет настройку всех операций и в 1С, например, такой подход реализуется через одно место.

АгаУ меня сложилось впечатление что Вы пытаетесь выстроить методику учета ВГО в остатках только на основе плана счетов и проводок. Думаю что этот путь ведет в никуда.
Дело в том, что отдельный учет для целей МСФО не ведется. Вся фишка заключается именно в том, чтобы добавив нужные аналитики в учет по РСБУ, получать из этого учета промежуточные таблицы для предварительной обработки, выверки, дополнения и корректировкой по специально разработанным алгоритмам, и уже на последней фазе - формированием консолидированных данных. Собственно, в самой концепции источником информации для МСФО является учет по РСБУ, дополненный необходимыми сведениями.

Сергей Васкецов GaryaДело в том, что отдельный учет для целей МСФО не ведется
Плохо.

Garyaисточником информации для МСФО является учет по РСБУ, дополненный необходимыми сведениями.
Плохо.Это еще как посмотреть. Вести 4 отдельных учета (БУ, НУ, УУ, МСФО) на каждом юрлице - нужно в несколько раз больше учетчиков посадить, плюс еще столько же на выверки расхождений. Что хуже - получать МСФО из РСБУ или вести учет для целей МСФО - это смотря с каких позиций смотреть. :)

Мы используем 1С:Консолидацию, в которую загружаются полста таблиц с каждого юрлица. Там, где не внедрены еще нужные средства автоматизации, таблицы формируются частично вручную. Нормальный подход, ПМСМ, если результат нужно получать быстрее, чем он достижим... :)

Сергей Васкецов GaryaВести 4 отдельных учета (БУ, НУ, УУ, МСФО) на каждом юрлице - нужно в несколько раз больше учетчиков посадить
Зачем? Те же типовые операции, которые используются для БУ, аналогично и не слишком уж и заумно используются и для НН, и для МСФО.Не совсем понял, что подразумевалось под НН. Но дело не в этом. А в том, что холдинг у нас - относительно молодой. В год приобретается несколько новых производственных предприятий, которые прежде жили своей жизнью, использовали свои методы ведения учета и свое программное обеспечение для автоматизации учета.
Сейчас только идет разработка унифицированного ПО, который на протяжении нескольких лет будет внедряться на совокупности предприятий в России (те, которые не в России, пока оставим за скобками). На протяжении этих нескольких лет холдинг (которые у нас именуются "переходным периодом") хошь-не-хошь, а должен формировать консолидированную отчетность по МСФО. И для того, чтобы это стало возможным, каждое из предприятий заполняет полста XLS-таблиц, формат которых разработан нашим подразделением МСФО. Таблицы заказчиваются в 1С:Консолидацию, валидируются, верифицируются, корректиуются, консолидируются.

Таким образом, без формирования промежуточных таблиц обойтись просто невозможно. По крайней мере, в переходный период. Вы говорите про идеальный вариант, а в жизни всё далеко от идеала. :)

В таких условиях к чему в принципе, к какой технологии ведения учета мы можем перейти? Если мы будем в переходный преиод на предприятиях "внедрять" ведение собственного МСФО-учета, и даже успешно этого добьемся, что делать с теми предприятиями, на которых он еще не внедрен? Как при таком раскладе сформировать консолидированную отчетность?

Получается состояние с резко выраженным гистерезисом. Есть представление о некотором "идеальном" состоянии, но переключиться в него крайне сложно. Мы, глядя на поведение электрончиков в токопроводящих средах, решили идти по пути наименьшего сопротивления. И получить возможность плавного перехода от состояния "зоопарка" ПО, учетных политик и принципов к некоторому структурированному состоянию. По этой причине мы исходим из необходимости автоматизированного формирования этих самых полста таблиц в унифирированной конфигурации 1С, внедряемых на заводах.

Сергей ВаскецовСмысл-то по сути здесь один, отражение первички, только по-разному.Не совсем так. Для целей РСБУ, например, пофигу планируемая дата погашения дебиторской или кредиторской задолженности. А для целей МСФО она должна указываться. Отгрузили товар, который будет оплачен позже, изволь к отгрузочной накладной пришпандорить планируемую дату погашения задолженности - и заполнить ее. А бухгалтера делать это не привыкли (их еще нужно будет приучать).

С методом начисления всё еще интересней. Первички как таковой вообще нет, а в РСБУ+МСФО отражается среднестатистическая сумма телефонных переговоров (включая междугородние/международные), оплату провайдерам интернет и т.д. и т.п. Когда приходит собственно акт и счет-фактура, то в учете отражается дельта между тем, что ранее начислено и тем, что пришло по факту в первичке. В НУ же отражается вся сумма только в момент возникновения первички. Это приводит к возникновению временных разниц между НУ и БУ (а также МСФО).

Еще интереснее - начисление резервов, например, по сомнительным долгам. В БУ по этому поводу одни требования, в НУ другие, в МСФО - третьи. Подвести их к одному знаменателю не получается никак.

В принципе, наш подход исходит из предложенного Вами же принципа. Фактически мы "встраиваем" ведение учета для целей МСФО в ведение БУ - до такой степени, до которой такое встраивание возможно. Сам факт такого встраивания играет еще и политическую функцию - не приходится разбираться с разделением функций и дележкой между исполнителями, которые норовят сказать "я этого делать не обязан, это не мои функции". Ввод всей дополнительной информации по МСФО возлагается на бухгалтерии предприятий, при этом встроенная информация выглядит весьма логично "вклиненной" в РСБУ - по карйней мере, не возникает резкого отторжения. Но это уже лирика.

skeptik GaryaВо-вторых, признак "ВГО", допустим, прицепить к оборотам конкретного счета можно. А дальше что? Когда нужно делать проводки, например, по закрытию счета, в остатках которого есть доля ВГО? Получается, что нужно делать проводку на долю ВГО, устанавливая для нее признак "ВГО", и точно такую же проводку без такого признака. Чтобы движение на следующий счет включило оборот как с ВГО, так и без внутригрупповых.


Вообще-то именно так (если рассуждать логически). Но заметье, что при этом суммы остатков и финансовые результаты в РБСУ изменяться.Нет! Измениться они не должны! Просто сумма совокупности проводок с ВГО и без ВГО должна быть равна той сумме, которая фигурировала в РСБУ в виде одной проводки.

skeptik GaryaНет! Измениться они не должны! Просто сумма совокупности проводок с ВГО и без ВГО должна быть равна той сумме, которая фигурировала в РСБУ в виде одной проводки.Да, пожалуй это возможно при использовании метода средних и полной унификации учетных политик. Но возникает другой вопрос - насколько возможна эта самая полная унификация учетных политик, в том чиле, с учетом того, что по РБСУ и МФСО некоторые операции отражаются в разные моменты времени?Возможна по основной массе учетных операций. Единые учетные политики у нас разработаны. Переводим на них предприятия синхронно с внедрением унифицированного ПО. И не только учетные политики, но и методологию учета. Для чего разработан веьсма емкий унифицированный "журнал хозяйственных операций", или в простнародии "бератор".

skeptikА как насчет того, что при раздельном учете себестоимости ТМЦ по фирмам холдинга итоговые цифры получатся одни, а при совместном ("одним котлом") другие?Учет себестоимости ведется в рамках одного юрлица, и никак иначе он вестись в принципе не может. Консолидированная отчетность получается консолидацией данных множества юрлиц по понятным для аудиторов МСФО правилам. Должно быть прозрачное раскрытие информации и алгоритмы ее формирования. Чего мы и пытаемся добиться.