Здравствуйте.

Намучавшись с Навижном (точнее с раелизацией, которую нам поставил разработчик), покрутив немного 1С и поняв, что это те же яйца, только вид с другого боку, приступил к разработке собственной учетной системы на базу связки MS Office 2003 и SQL Server 2000, программирование на VBA.

Концепция: событийно ориентированная система регистрации бизнес процессов с применением технологии OLAP для хранения и обработки данных.

На текущий момент реализовано:
1. Возможность неограниченного масштабирования по количеству измерений. Текущее ограничение по уровням вложенности - 12. При необходимости - увеличивается неограниченно.
2. Организация теоретически неограниченного количества рабочих мест и отделов для ввода первичной документации. Практически - реализовано 7 мест, т.к. больше нет необходимости.
3. Подключение к учету неограниченного количества предприятий, объединенных, например, холдингом с любым набором организованной первичной учетной документации. Ведение учета как отдельно по каждому предприятию, так и консолидированной отчетности
4. Учет неограниченного количества учетных единиц (в финансовом учете - деньги, в складском - товар, в связи - трафик и т.п.) в рамках одной системы и одних первичных документов при необходимости (например одновременный учет по складу и финансам при проведении в системе документа "Товарная накладная").
5. При условии разработанной учетной политики предприятия и зафиксированного в ее рамках документооборота - автоматизация рабочего места по вводу первичной документации - 1 сутки (проверено на практике). Для 90% стандартных задач разработка интерфейса пользователя и подключение его к БД не требует прогаммирования на VBA (система построена на работе с внутренними простыми правилами, прописанными в системном интерфейсе документа)
6. Возможность динамического (т.е. в процессе реальной работы) изменения набора полей любого документа/Списка проведенных документа (добавление/удаление) и мгновенного подключения изменений к БД. Перенастройка содержимого интерфейса пользователя не требует вмешательства в программный код.
7. Отчетность по любым аналитическим срезам в рамках уже учтенных в текущей системе документов.
8. Возможность динамического переключения документов и списков к различным базам данных и регистрам в этих базах, при условии, что базы организованны по устанорвленному системой принципу.

Текущие работы:
Доработка проводок двойных записей, как системы учета движения учетных единиц.

Заключительные работы:
- Программирование корректировок документов с сохранением истории корректировок.
- Создание интерактивных отчетов на базе PivotTable
- Разработка внутрисистемной модели алертов (извещение пользователя о наступлении ключевых событий)
- Разработка конструктора Бизнес Моделирования. Т.е. смоделированная в конструкторе схема бизнес процессов становится основой для разработки всех необходимых интерфейсов и алертов для организации бесперебойной отчетности в рамках прописанных бизнес процессов. Прогаммирование на уровне языка программирования не требуется.

Скриншот текущего проекта в работе:
http://www.zmx.ru/Infinity.jpg

Вопрос в следующем. Сколько это может стоить?
Готов ответить на любые вопросы, если интересно.

было бы интересно услышать

Только лдно "НО" Без привязки к Офису.

Большое спасибо за интерес, проявленный к теме.

Перед тем, как отвечать на вопросы позволю себе маленький экскурс, который частично ответит на вопросы и объяснит причину, почему я не стал упираться в изучение и разработку на имеющихся системах.

В двух словах ситуация такова. Я - финансовый аналитик в небольшой судоходной компании. В 2004 году авторизованным представителем в нашем городе, было установлено решение на Навижн 3.60 для организации управленческого учета. Именно не бухгалтерского, а управленческого. Для бухгалтерии и официальной отчестности до сих пор используется 7.7. Когда я пришел на работу Навижн уже использовался почти год. Когда въехал в систему - обнаружилась масса косяков и недоработок, из-за которых руководство весь предыдущий год получало неверную отчетную информацию. Был скандал. Более того. То решение, которое было реализовано, мягко говоря не удовлетворяло главному принципу - дружественность интерфейса. Т.е. грубо говоря, начальники отделов сказали - "Мы вам че, бухгалтера чтоль, разбираться про какие-то измерения и финсчета, идите в баню, как писали на бумажках да в Ворде, так и будем". В результате получили, что все первичка вносилась несколькими сотрудниками, далекими от специфики привычной документации, что привело к неизбежным задержкам по внесению, постоянным ошибкам при внесении, а из-за реализации в Навижне корректировка ошибок стала ваще страшным сном вносящих (ситуация корректировки на корректироку корректировки - стала вовсе не анекдотом, а моим кошмаром). Любые техзадания по доработке стали утыкаться в сроки и стоимость. Причем объем выполняемых работ мягко говоря не соответствовал цене, ну дорого блин Навижн обходится. С горем пополам за год доведя систему до более менее сносного состояния для нормального учета, настроив новую базу на Навижн запустил новую читую конфигурацию, но все равно, проблемы указанные выше чуть уменьшились, но никуда не делись. Все необходимые финансовые модули, которые были необходимы для получения комплексной отчетности писались на Access нашим программером, либо просто были представлены несколькими таблицами Excel, итоговые данные которых попадали в Навижн как учетную систему. Короче бардак. Когда возникла задача по автоматизации материального учета предприятия, решили для этой задачи попробовать 1С. Получилось достаточно быстро, эффективно. Делали на 8-ке. Но возникли проблемы: Скорость обработки больших объемов, опять же проблема, что совсем небольшие доработки интерфейсов требовали значительного времени, более менее сложные доработки - много времени. И снова ошибки, снова сроки доработок, стоимость... И главное - нормальная автоматизация (для меня нормальная - это когда продукт используется всеми сторудниками и им этот продукт помогает в работе, а не создает дополнительные головняки) - так и не была достигнута. При этом я для своих задач отчетности использовал набор Excel таблиц организованных по принципу OLAP, и очень скоро пришел к выводу, что для решения задачи оперативной отчестности и автоматизации учета достаточно просто создать систему по автоматизации того, что я делал вручную. Что и сделал.
По сути моя система - автоматизация заполнения докуметов, сформированных на Excel таблицах в рамках существующей на предприятии отчетности. На текущий момент все данные хранятся в двух сервисных таблицах и в наборе таблиц, который соответствует принципу: один первичный документ - одна таблица. Показанный скриншоте документ - компленксный, т.е. один документ - набор нескольких взаимосвязанных.
Теперь по порядку:



РеалистInfinity Creator,
Зачем тратить кучу сил и времени, что бы написать "свое крутое с нуля", вместо того, что бы взять Open Source систему и "заточить" под себя?

Дело не в попытке написать нечто "крутое". Дело в тех сложностях, с которыми я столкнулся и описал выше. И еще. Я пока не встречал систем, в которых можно было бы ввести новое рабочее место буквально следующим образом: например место кассира, который ведет кассу предприятия. Садимся рядом с кассиром, у него на глазах в листе Excel рисуем приходник, расходник, спрашиваем что куда удобней разместить, поля, таблицы и пр. После этого на 20 миунт посылаем кассира передохнут. Имея на руках правила внесения данных в кассовый отчет в течение 15 (максимум) минут вносим в системные таблицы документа правила взаимодействия полей и документа с регистром движений. Я не преувеличиваю по скорости, я решая эту задачу именно такую цель и преследовал - автоматизация без программирования насколько возможно. Так вот, через 20 минут приглашаем кассира, прсим поделать проводки (на этот момент интерфейс подключен к тестовой таблице на сервере). После того, как сотрудник на 30-60 минут осваивается, по ходу просит подправить что-то, даже возможно добавить поля какие-то, в системном интерфейсе прописывается имя рабочего регистра документа - и все. Рабочее место подключено. Причем даже после подключения можно спокойно по ходу добавлять новые поля (шапочные, табличные - без разницы), тут же описывать правила их заполнения и включать в дальнейшую работу. Все написанное не теория - реальная работающая практика. И главное. Базовый язык - VBA. Толковый программер VBA - дешевле и чаще программера 1C или тем более Навижна. Любой Open Source требует специфичного специалиста. Моя система - для просто грамотного программера, потому что код я сразу старался делать практически самодокументированным с именами структур типа RulesTable.DocumentRules(Doc).Condition(Rule).SlaveCondition(j).
Преследовалась основная цель - чтобы стоимость найма нового программиста для сопровождения системы была минимальной при этом не страдало качество самого продукта и его сопровождения.

СергейТТТInfinity Creator,

А чем именно не устроил 1С и Навижн ?
Выше я немного ответил на этот вопрос. Могу добавить, что времени на изучения этих сред - нет. А я столкнулся с острой необходимостью частой доработки отчестности, появлением новой, новых рабочих мест и т.п. Обе системы решают задачу быстрой качественной перестройки структурных изменений первичной документации крайне болезненно, неповоротливо и дорого. Возможно это от программеров зависит, но практика показала этот минус, как очень существенный. Решение на VBA - универсально и просто.


LSVИнтерфейс немного унылый. Кнопки не должны быть разбросаны по форме и быть разных размеров.
Почему использованы иконки Экселя ?
Кнопка "Провести" безграмотна, т.к. в общем случае у документа может быть много разных статусов.
А если нужно его отсторнировать/аннулировать ?

сомневаюсь, что удалось очень элегантно сделать гибкий интерфейс без программирования.

КОНСТРУКТОРЫ БИЗНЕС-МОДЕЛИРОВАНИЯ - Утопия и попса, не решающая задачу. Нюансов может быть столько, что никакой конструктор не выдержит. Делать же полу- и недоконструктор нет смысла.

Какя СУБД и где лежит логика вычислений ?

Унылость - тут дело вкуса. При желании - хоть бабочек анимированных вместо кнопок пофтыкать можно. Потому что для интерфейсных решений используеться весь мощнейший арсенал средств Excel.
Кнопка "Провести" - текущее решение в рамках имеющейся задачи. Не забывайте - система, которая все еще в стадии разработки уже 2 месяца гонит первичку по самому сложному на предприятии отчету и я уже использую для отчетности аналитику из этих данных.
Гибкость интерфейса. Основной принцип, заложенный в работу интерфейса - взаимосвязь полей в реальности. Т.е. если такие-то поля документа заполнены такими-то данными, то другие заполняются так-то и так-то с применением фильтров, формул и других документов. Эти взаимосвязи прописываются в системную таблицу интерфейса, ну например вот скрин куска системной таблицы:
http://www.zmx.ru/Infinity2.jpg
На текущий момент используя этот принцип удалось не используя программирование автоматизировать внесение всей первички на предприятии.
Субд - SQL Server 2000. А вот с логикой сложнее и проще. Логика - прописана в таблицах правил каждого документа и интерфейса. На текущий момент для автоматизации ввода первичной информации потребовалось разработать 2 системы правил - правила взаимодействия полей и правила двойной записи. Далее последуют правила взаимодействия интерфейсов в рамках организованных и прописанных бизнес процессов. Используется несколько принципов, которые сам придумал. Возможно изобрел велосипед, но мне от этого ни холодно ни жарко. Мне результат важен. А он имеет место быть.
А вот по поводу конструктора не соглашусь. Все зависит от того, какой принцип вы изначально будете закладывать в конструктор, от каких абстракций будете отталкиваться. У меня есть идеи на этот счет, но покав это не реализованная практика - говорить об этом рано.

GaryaДополню свое высказывание.

Вопрос "сколько может стоить?" нужно задавать не технарям-специалистам, а тугим кошелькам, бизнес-менам. Сколько бизнес-мен захочет выложить денег за... а вот за что? Какие аргументы Вы приводите? Насколько заманчива для бизнес-мена , использующему всего 2-3 учетные единицы в своем бизнесе возможность иметь неограниченное количество учетных единиц? Вы приводите информацию о глубоко специфических технических нюансах технарям, которые из своего кармана не собираются ни за что платить.

Для людей же бизнеса технические нюансы интересны постольку-поскольку. Они больше обращают внимание на опыт внедрений - покажите, где вы это уже внедрили, мы спросим, довольны там люди или нет (отсюда и возникает порог вохождения - у новичка никто не захочет покупать , даже забесплатно - риск может оказаться дороже бесплатности). Бизнесмена интересуют риски, выгоды, которые он получит, сроки, деньги. Возможности решить какие-то бизнес-задачи, которые без этого продукта он решить не может. В частности, если бизнес-мен узнает, что продукт разрабатывается одним человеком, он, если не дурак, тут же откажется брать его даже за "спасибо". Почему? А что он будет делать с этим продуктом, если единственный разработчик внезапно попадет под трамвай?

И еще. Сейчас - мировой кризис. Все предприятия резко сокращают инвестиции. В существенной степени это касается инвестиций в IT. В условиях кризиса затевать новые инвестиционные бизнес-проекты по меньшей мере странно. Те же 1С и Навижн, уже имея весьма обшируню аудиторию, в условиях кризиса начнут демпинговать, пытаться найти иные методы соблазнения клиентов... Вы полагаете, что обнаружив на горизонте конкурента они не смогут его раздавить? Какие аргументы приводит конурент? Неограниченное количество измерений? Слегка-слегка поднапрягутся, и выпустят новую версию с неограниченным числом измерений. И что дальше? Что будет с Вашими преимуществами?

Как я уже говорил выше, именно по причине необходимости сокращения издержек я и стал точить свой продукт на самой широко распространенной платформе - на MS Office + VBA + SQL Server. Именно потому и код программный писал с трехэтажными названиями переменных и процедур - чтобы потом любой даже средний программист мог въехать в логику при минимальных объяснениях кода. Потому что я реалист, и понимаю, что ВСЕХ задач без кодирования не решить. Но основные, требуемые для качественного учета первичной информации и ее обработки - решаются при помощи правил, которые, кстати, можно как угодно менять в процессе работы, что тоже дает очень большую гибкость.
По поводу внедрений. Сейчас система активно внедряется и уже работает в судоходной компании. Судоходный бизнес - вы мне поверьте - очень непростой в сравнении с традиционными. Хотя и в традиционных заморочек хватает. Так вот, мне кажется опыт внедрения на таком предприяти даст неплохой вес.
А что могут поднапрячся... У них идеология работает по другому. Они сразу начинают лепит килотоннами реляционные таблицы, в которых чем больше предприятие, тем меньше и меньше людей могут видеть общую структуру и тем дороже и дороже становится содержание таких специалистов для поддержания работоспособности системы. А это, на мой взгляд - глюк. Программа должна облегчать жизнь сотрудникам и предприятию, а не делать компанию заложником группки узкоспециализированных высокооплачиваемых кадров. Структура моей системы, после объяснения ее принципов, стновится понятна даже неспециалисту в базах данных. Проверено на жене :)

Ну и последний момент. Система разработана мной с нуля до текущего состояния за 4 месяца. Мне кажется - это показатель эффективности заложенной в систему идеи.

В опчем как я делаю вывод из всего услышанного - как коммерческий продукт вы эту систему не видите. Ок. Нас только время сможет рассудить. Но если есть система "Инфин", которую ребята реально умудряются продавать, то думаю своего покупателя мне найти удастся.
Насчет поделок 90-х. Возможно это и похоже на них, но тут есть принципиальная разница. Excel выполняет исключительно функции клиента. Данные же крутятся на серваке. Ну да ладно. Все это я уже писал выше.

Дорога длиной в тысячу миль начинается с одного шага.

IgorKОчень самоуверенно, на мой взгляд, звучат многочисленные утверждения о "неограниченности" того или иного. Причем, практически ничем не проверенные.
Поверьте, при работе 7 человек (ну даже 50) возникает гораздо меньше проблем чем при работе 150 и далее. И проблемы эти другого рода и решать их сложней.

Возможно и так. Но я не стал бы бросаться такими фразами, не имея аргументации. Идеология, заложенная в систему, ОРИЕНТИРОВАНА на неограниченное наращивание и универсализацию. Еще только приступая к разработке я создал своего рода теоретическое обоснование, на котором базируются принципы работы системы. На текущий момент - действительно, только 7 рабочих мест. И я прекрасно понимаю, что при 150 рабочих мест возникают сложности совершенно нового уровня. И понимая это - заранее к таким сложностям готовлюсь.
А по поводу неограниченности - на текущий момент используется 11 ключевых измерений, общее количество конечных измерений включая узлы - 1305. При дальнейшей разработке потребуется добавление минимум 2 измерений и частичная перегруппировка текущих. Прогарммирование не потребуется. Это уже работает. Нужно будет нарастить глубину измерений - без проблем. Опять же, программирование не требуется. И опять же повторюсь - это не теория, а текущий рабочий проект.


69
- Как по Вашему, кому принадлежит Ваша система? Или спрошу проще если столяр сделал на Вашей фирме стул - может ли он идти и торговать им на базаре?

Это тема отдельной беседы. Потому что система эта моя ровно на 50%. Без компании, где я ее реализую, я никогда не смог бы ее создать. Просто потому что у меня здесь "тепличные" условия: свободный рабочий день, свободный доступ к любой информации и т.п. И мой шеф прекрасно понимает потенциал системы. И если из нее к концу этого года мне удастся создать коммерческий продукт, в его раскрутку будет вложено энное количество средств.

AlexsalogМне кажется попытка, под воздейтсвием града критики "добрых" и ревнивых коллег, сделать из конкретно заточенной системы суперпуперуниверсальную, думая что именно ТАК она превратится в коммерческий продукт - мне кажетс это ошибка и первый шаг не за 1000 миль а ямку выротую "добрыми" "друзьями" программистами.

Я уже писАл выше - система точится под судоходство, но судоходство - только прикладная задача, реализуемая в рамках этой системы. Она изначально создается как универсальный продукт с определенной идеологией, ориентированной на создание оперативного информационного поля компании.

Alexsalog
Вот есть у Вас Система. Что она дает? Она демонстрирует Ваши возможности, знания и квалификацию. И этого достаточно чтобы получить второй заказ. За ним третий и так далее. Самостоятельно стремиться добиться такой универсальности продукта, что он станет отчуждаемым - на мой взгляд это не уместно пока у вас нет армии зубастых юристов способных порезать на кусочки сволочей пиратов. Которые если не украдут продукт, то украдут идею, коды, подход и так далее.

Ну вот с этим не спорю. И мой руководитель, когда я только приступил к ее написанию, первое что сделал - озадачил нашего юриста на предмет защиты прав интеллектуальной собственности. Кстати нифига не просто оказалось сформулировать определение для системы, потому что это не просто программный продукт, а идеологическое решение для оптимизации бизнеса. Это не пафос. Это то, что закладывалось изначально в идею системы. Потому что как ни грустно, но нормально организованный учет и анализ информации на предприятиях встречается крайне редко, и именно для решения этой, не спорю, амбициозной задачи, я ее и стал создавать.

SergINIВ догонку. Лучше доработайте какую-нибудь известную учётную систему. Подумайте просто о своей карьере. Если Вы создадите свою систему учёта для узкоспециализированного предприятия и вам со временем по разным причинам нужно будет уйти, то ваш опыт будет мало восстребован.
А вот если вы будете спецом по тиражируемой известной системе, то с голоду точно не умрёте, да ещё икорку ложкой кушать в будущем будете.

Infinity Creator
AlexsalogМне кажется попытка, под воздейтсвием града критики "добрых" и ревнивых коллег, сделать из конкретно заточенной системы суперпуперуниверсальную, думая что именно ТАК она превратится в коммерческий продукт - мне кажетс это ошибка и первый шаг не за 1000 миль а ямку выротую "добрыми" "друзьями" программистами.

Я уже писАл выше - система точится под судоходство, но судоходство - только прикладная задача, реализуемая в рамках этой системы. Она изначально создается как универсальный продукт с определенной идеологией, ориентированной на создание оперативного информационного поля компании.


_bob1. Infinity Creator, раз уж Вы крутили и навижн и 1С, ответьте, чем принципиально отличается эта система от, скажем, 1С, с прикрученным к нему OLAPовской отчетностью?

2. пункт второй предлагаю исключить навсегда не только из описания системы, но и из мышления ))))) подобные слова должны звучать примерно следующим образом: система тестировалась на железе стоимостью в 10 000$ при параллельной работе 70 пользователей

Infinity CreatorИ главное. Базовый язык - VBA. Толковый программер VBA - дешевле и чаще программера 1C или тем более Навижна. Любой Open Source требует специфичного специалиста. Моя система - для просто грамотного программера, потому что код я сразу старался делать практически самодокументированным с именами структур типа RulesTable.DocumentRules(Doc).Condition(Rule).SlaveCondition(j).
Преследовалась основная цель - чтобы стоимость найма нового программиста для сопровождения системы была минимальной при этом не страдало качество самого продукта и его сопровождения.
...
Могу добавить, что времени на изучения этих сред - нет. А я столкнулся с острой необходимостью частой доработки отчестности, появлением новой, новых рабочих мест и т.п. Обе системы решают задачу быстрой качественной перестройки структурных изменений первичной документации крайне болезненно, неповоротливо и дорого. Возможно это от программеров зависит, но практика показала этот минус, как очень существенный. Решение на VBA - универсально и просто.


Уважаемые, иногда создается ощущение, что ответы мои вы не читаете...

SergINIСергейТТТ,

Опыт полезен. Но в провинции его оценивают только как дополнительный бесплатный бонус.


Снобизм - нехорошо. Поверьте, в Мааааськве бОльшая часть специалистов - именно из "провинции".

_bob1. Infinity Creator, раз уж Вы крутили и навижн и 1С, ответьте, чем принципиально отличается эта система от, скажем, 1С, с прикрученным к нему OLAPовской отчетностью?

Основное отличие - простота организации данных в таблицах, минимум реляционных связей, интуитивная понятность взаимодействия таблиц, что далеает обучение программиста принципам системы очень быстрым, следовательно быстрее и понятнее будут происходить модификации системы. Главное отличие - ПРОСТОТА.

SergINI
Да, только с опытом самописных систем им далеко не сразу приличную зарплату предлагают.

Но согласитесь, что финансовый аналитик с таким опытом будет более востребован, чем без такого при одинаковом уровне подготовки? Но вообще не про то дрова...

Я послушал ваше мнение (всех), спасибо за то, что его высказали, потому что в определенном смысле мне кое что помогло. Просить о конструктивной критике пока не могу, просто потому что нечего пока показывать на широкую публику. К 01.10.09 планирую финансовую отчетность по фин.году сдать уже в новой системе, а к концу года довести ее до коммерческого продукта с несколькими готовыми отраслевыми решениями, ориентированными на малые предприятия. Если получится - тогда я обязательно вернусь к этой теме.

Елки... зацепило. :(

Вот блин... Такое ощущение, что я вам на какую-то мазоль всем наступил. Начинаются поиски противоречий, казуистика... Нафига?

v_danilov
а) отсутствие времени на изучение сторонних сред

б) отсутствие опыта внедрения/сопровождения сторонних программных продуктов, и, как следствие, "свое" видение процесса "ввода" нового рабочего места

в) отсутствие теории и опыта разработки "не коленных" программных средств (цитату можно взять выше) и, соответственно, не видение сопутствующих проблем при увеличении "объема"

Ну блин, ну прочитайте, пожалуйста, повнимательнее, что я писал выше:
Infinity Creator
... В 2004 году авторизованным представителем в нашем городе, было установлено решение на Навижн 3.60 для организации управленческого учета. Именно не бухгалтерского, а управленческого. Для бухгалтерии и официальной отчестности до сих пор используется 7.7. Когда я пришел на работу Навижн уже использовался почти год. Когда въехал в систему - обнаружилась масса косяков и недоработок, из-за которых руководство весь предыдущий год получало неверную отчетную информацию. Был скандал. Более того. То решение, которое было реализовано, мягко говоря не удовлетворяло главному принципу - дружественность интерфейса. Т.е. грубо говоря, начальники отделов сказали - "Мы вам че, бухгалтера чтоль, разбираться про какие-то измерения и финсчета, идите в баню, как писали на бумажках да в Ворде, так и будем". В результате получили, что все первичка вносилась несколькими сотрудниками, далекими от специфики привычной документации, что привело к неизбежным задержкам по внесению, постоянным ошибкам при внесении, а из-за реализации в Навижне корректировка ошибок стала ваще страшным сном вносящих (ситуация корректировки на корректироку корректировки - стала вовсе не анекдотом, а моим кошмаром). Любые техзадания по доработке стали утыкаться в сроки и стоимость. Причем объем выполняемых работ мягко говоря не соответствовал цене, ну дорого блин Навижн обходится. С горем пополам за год доведя систему до более менее сносного состояния для нормального учета, настроив новую базу на Навижн запустил новую читую конфигурацию, но все равно, проблемы указанные выше чуть уменьшились, но никуда не делись...

... и там дальше - захотите - найдете.

v_danilov
г) глубокое убеждение "уникальности" идеи

Да не говорил я об уникальности. Скорее наоборот:
Infinity Creator
Используется несколько принципов, которые сам придумал. Возможно изобрел велосипед, но мне от этого ни холодно ни жарко.

v_danilov
д) некомпетентность руководства

Ну как, как вы можете об этом судить, даже не видя ни кода, ни структуры ни идеологии?... Или вы считаете, что знаете ВСЕ? И круче вас только горы? Эххх...

v_danilov
е) попытка разместиться в нише 1С на базе "самой широко распространенной платформе"

v_danilov
Надеюсь не копированием экселевских шаблонов, дабы посадить вместо одного кассира штук эдак тридцать?

Грустно... Грустно, что на форуме, где вроде неглупые люди собрались, сталкиваюсь с теми же тараканами, как и на обычных базарных форумах - стеб, подколочки, подвыпедверты... Ну скажите, ну с чего вы взяли, что я использую Экселевские шаблоны? Потому что увидели на скрине кнопку "Шаблон"? А не слишком-ли поверхностное знание предмета, для такой "конструктивной" критики?

Да не настаиваю я ни на чем! Ну нигде я не настаиваю. Есть идея. Идея рабочая, хотябы потому, что она уже фактически работает. Я выслушал вашу критику (хотя, если честно, о ней не просил, потому что повротрюсь - критиковать пока нечего). И повторюсь - почерпнул полезные вещи. Реально. Я не говорю, что создаю что-то, что круче всего на свете. Зато я знаю, что показал тестовые возможности двум потенциальным клинтам, оба сейчас ждут окончания реализации, чтобы поставить систему у себя. Ну удобная она, блин, получилась, удобная именно для пользователя. Потому что менять все можно по ходу работы и тут же новое прикручивать к работающим интерфейсам. И не выдумаваю я это.

Ладно. Возможно вы и правы, и мне светит в лучшем случае отказ от своей разработки в пользу изучения чего-то тиражированного. Но я неисправимый романтик, и мне нравится эта пословица:

"Это невозможно!" - сказала Причина.
"Это безрассудство!" - заметил Опыт.
"Это бесполезно!" - отрезала Гордость.
"Попробуй..." - шепнула Мечта.

Так в том-то и дело, что обо всех указанных проблемах я задумывался. И старался насколько это возможно охватить эти и многие другие потенциальные проблемы в идеологии разработки. Ведь я здесь ни словом не обмолвился об этой, самой важной составляющей системы.
И еще. Скажу честно - ваше мнение для меня не ново. Практически все знакомые специалисты, которые узнавали о том, что я делаю, сначала реагировали так же как вы. Потом я им показывал опеределенные вещи, объяснял концепт и мнение менялось на диаметральное. Просто здесь говорить об этом рано. Это моё детище, если получется реализовать задуманное - может быть покрутите демо-релиз. И вот тогда готов буду выслушать любую критику в свой адрес, включая критику продвижения.
Просто сейчас рано об этом говорить. Я постарался вызвать ваш интерес, у меня это получилось, многие высказали толковые вещи, которые мне однозначно пригодятся, но делать окончательные выводы еще рано. Мне кажется, когда у вас появится возможность оценить рабочий продукт, вы немного измените риторику сообщений.

trdm
возможно вам удастся облапошить покупателя и всучить ему систему, но перед анализом нормального спеца она капитулирует.

Ненавижу облапошивать. Честь и честность для меня принцип жизни, а не просто слова. И терпеть не могу людей, которые живут за счет "облапошивания".
И еще раз скажу - ощущение, что вы не слышите, что я вам говорю. С чего вы взяли, что она перед чем-то там капитулирует, не видя даже демо-релиза? Самомнение где-то жмет? ладно...

Ggg_oldУдачи вам, внедряйте свою систему. По мере ее жизни улучшайте технологическую платформу, может программиста потом наймете, что-бы реализовал ваши задумки.

Спасибо за поддержку. Я не ожидал такой реакции здесь. Тем более будет интересно посмотреть на реакцию, когда я закончу. Но это не очень скоро.

v_danilov Это ДАЛЕКО не учетная система, а наколенная разработка.

Это ИМЕННО учетная система, которая выполняет следующие функции - учитывает информацию первичных документов, систематизируя ее, и позволяет формировать любые отчеты по интересующим разрезам аналитики. Если для вас это - не учетная система, значит мы говорим в разных терминах. Я практик, мне нужен толковый продукт, который будет мне давать безглючную оперативную и итоговую финансовую отчетность и обладать способностью к быстрой модификации при приложении минимума усилий и средств. Ни Навижн, ни 1С мне такой возможности не дали. Моя разработка дает УЖЕ. Вот и все.

v_danilov
КАК??? КАК может финансовый аналитик решать подобные задачи??? И ведь это с согласия руководства! О какой компетентности может идти речь???

Вы, видимо, очень крупный специалист как в учетных системах, так и в методах управления предприятием и персоналом. Ведь это же нонсенс! Чтобы финансовый аналитик занимался чем-то там в IT!!! Неправильно! Нас не так учили!!! У нас же график! С 9:00 до 18:00 с ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ часовым перерывом на обед!!! Тьфу...
Я - полностью справляюсь со своими функциональными обязанностями, а разработка эта идет не в ущерб моей работе, а в помощь как мне, так и руководству, потому что в конечном итоге результаты моего труда ложатся на стол босса в виде распечатанной аналитики, на основании которой принимаются серьезные решения.
И первый вопрос, который мне он задал, был именно о том, насколько универсально решение, которое я делаю. И именно благодаря гибкости, которая, кстати, была оценена не мной, и было принято положительное решение по внедрению и дальнейшей разработке системы.
Ну а по поводу компетентности... Человек руководит судоходством, горнорудной компанией, фермой, ведет венчурные разработки (не мои, другие), имеет диплом MBA в довесок к базовому. Так что поверьте, все там нормально с компетентностью.

antares0
Немножко поподробнее про событийно-ориентированную систему и логику на таблицах правил.
Можно в личку.

Можно, только вкратце, и пока только про событийно-ориентированность.
Используется следующий принцип: каждое предприятие - это определенная структура в физическом мире, которая имеет в каждый момент времени определенную архитектуру (т.е. производственные активы, счета в банках, кассы, сотрудники, поставщики, клиенты, склады, заявки, выставленные счета и т.п.) и информационную составляющую (данные, описывающие текущую архитектуту предприятия). В процессе жизни предприятия для изменения его информации архитектуры должно произойти какое-то событие. При возникновении события, согласно учетной политике предприятия, должен порождаться определенный документ (неважно бумажный или электроный), который фиксирует во времени произошедшее событие. Система регистрирует данный документ в многомерном информационном кубе, которой построен по определенной схеме, которая позволяет однозначно идентифицировать данную информацию и указать системе, какие изменения в информационной составляющей архитектуры предприятия необходимо произвести. Поток событий порождает поток поступающей систематизированной информации, которая в дальнейшем, за счет схемы организации данных в кубе, может быть использована для получения все требуемой аналитики и реакций системы. При возникновении события, которое изменяет саму архитектуру предприятия, производятся изменения в базовой структуре системы, которая состоит сейчас из следующих базовых элементов:

Компания
Документ
Событие
Учетная единица
Системная точка движения
Физическая точка движения
Информационная точка движения
Аналитическое измрение

В общем-то вот и весть принцип. Подробнее пока объяснять не буду. Рано.

Про правила. Скажу только, что в интерфейсной части это набор логических условий ЕСЛИ - ТО, на основании которых происходит заполнение полей документа. Ну например, если в поле "Дата" строки введена определенная дата, то в поле "Курс" попадает курс указанной в поле "Валюта" валюты на указанную дату. Ну, в общих чертах так.

v_danilov
за счет чего?? за счет указанного выше минимума?? приведите пример в три связанных таблицы в рамках "обычной" системы и Вашей.


Я лучше сделаю по другому. Передо мной была поставлена задача автоматизации учета на одной из ферм - на свиноферме. Первичка выглядела примерно так:

6.02.08 г. Опоросилась свинья №-12. Принесла 14 шт. Пропали 3 шт. Осталось 11 шт. Общее количество поросят = 76 шт. Общее количество свиней = 152 шт.
6.02.08 г. Чушка №-6 погиб один поросёнок. Общее количество поросят = 75 шт.
Общее количество свиней = 151 шт.
7.02.08 г. Чушка №- 12 погиб один поросёнок. Чушка №- 10 погибло 5 поросят.
Общее количество поросят = 69 шт. Общее количество свиней = 145 шт.
7.02.08 г. Чушка №-10 погибло 2 поросёнка. Чушка №- 4 погиб 1 поросёнок. Общее количество поросят = 66 шт. Общее количество свиней = 142 шт.
8.02.08 г. Чушка №-4 погиб 1 поросёнок. Чушка №- 6 погиб 1 поросёнок. Общее количество поросят = 64 шт. Общее количество свиней = 140 шт.
9.02.08 г. Чушка №-12 погибло 2 поросёнка. Общее количество поросят = 62 шт. Общее количество свиней = 138 шт.
9.02.08 г. Опоросилась свинья №-13. Принесла 4 шт. Общее количество поросят = 66 шт. Общее количество свиней = 142 шт.


Пример учета реализации:

РЕАЛИЗАЦИЯ ВТОРОГО ПОТОКА

1 - общий вес = 94.4 кг (мясо с ливером) сумма = 14848.0 р. Реализация 6.06.08 г.
Средняя стоимость = 157.0 р.

2 - общий вес = 195.0 кг (мясо с ливером) сумма = 30615.0 р. Реализация 8.06.08 г.
Средняя стоимость = 157.0 р.

2 – общий вес = 169.3 кг (мясо с ливером) сумма = 26241.5 р. Реализация 13.06.08 г.
Средняя стоимость = 155.0 р.


Пример отчета по затратам:

Вет.обслуживание:
КРС = 600.0 р.
Св.матки = 2 000.0 р.
2 поток = 3 000.0 р.
3 поток (142 шт.) = 14 400.0 р.
4 поток (144 шт.) = 7.200.0 р.
шт.)

Эл.энергия 2.300.0 р.

ГСМ аренда а/м 500 р. х 4 раза/мес. х 12 мес. 2 400.0 р.

Покупка кормов на 2009 г. (50 дней):

- 21 плем. х 6.0 кг х 50 дн. = 6 300 кг
- 144 откорм. х 5.0 кг х 50 дн. = 36 000 кг
- 75 поросят х 2.0 кг х 50 дн. = 7 500 кг
- КРС 5 х 4.0 кг х 50 дн. = 1 000 кг
6 х 3.0 кг х 50 дн. = 900 к
ИТОГО: 51 700 кг х 7.6 р. = 392 920.0 р.


Нужно формировать отчетность по следующей схеме:

Доход (реализация):
За месяц / квартал / год /произвольный период
Голов / кг / по средней цене / по среднему весу / на сумму

Расход (затраты)
За месяц / квартал / год /произвольный период
Корма (показать соответствие / несоответствие нормам)
Зарплата
Ветобслуживание
Электроэнергия
ГСМ
Налоги
Прочее
Систематизировать по категориям

Прибыль / убыток
За месяц / квартал / год /произвольный период

На каждую введенную дату:
Поголовье стада (маточного и откормочного)
График изменения поголовья

Учет денег в кассе, в банке
Текущий остаток по счетам
История операций



Так вот. Ответьте, как бы вы решали эту задачу? Сколько таблиц бы использовали? Сколько связей? Так, навскидку. А потом я вам скажу, как эту задачу решил я. Причем решил за 4.5 часа.