arahКакая разница - сложный ли вид расширения "отчеты" или легкий - программа внедрения OEBS в Связьинвесте (СВИ) забуксовала не поэтому. Дело не в количестве расширений или квалификации консультантов, причина гораздо прозаичнее и лежит на поверхности, точнее, вынесена в заголовок данного обсуждения. У СВИ просто банально закончились деньги. Из-за чего это произошло - могу судить лишь по слухам и из общей логики. Скорее всего, деньги действительно ушли "налево". Т.к. объяснить дыру в бюджете на несколько десятков млн. $ просчетами в планировании как-то язык не поднимается.
Когда внедрялся 1-ый релиз, с деньгами все было в порядке, и он был запущен по графику. Проблемы при развертывании, конечно, были, но в каком проекте их нет? Главное, что весь запланированный функционал работает с начала 2006-го в пром. эксплуатации. А расширений в 1-ом релизе было тоже немало - около 200. Ну и что - когда у заказчика есть деньги, это не проблема - нагнали разработчиков, консультантов, и сваяли все расширения за полгода до начала развертывания в МРК.
А вот со 2-ым релизом получилось по-другому. С начала 2006-го кончились деньги. Как следствие, подрядчики начали выводить свои ресурсы. Процесс начался где-то во 2-ом квартале 2006-го с вывода наиболее квалифицированных (читай "наиболее востребованных на других проектах") консультантов и продолжался в вялотекущем режиме почти до осени. Естественно, планы при этом "ползли", работы многократно передавались из рук в руки, бардак крепчал. В сентябре у ТопСа окончательно лопнуло терпение, и он разом вывел с проекта всех своих оставшихся консультантов. В конце 2006-го его примеру последовали Оракл, ОТ, Енерджи Консалтинг. В начале 2007-го ушли "последние из могикан" - Борлас и Юникон.
Откуда вылез GMCS? Опять-таки могу только предполагать. Судя по всему, СВИ не собирается отдавать долги за 2006-ой год, а без этого ни один из "старых" подрядчиков не возьмется закнчивать проект (это будет равносильно прощению долга). Поэтому СВИ понадобилось найти подрядчика, которому он еще не задолжал. Из крупных OEBS-ных контор таких к концу 2006-го осталось совсем немного, и GMCS - один из них. Теперь, если СВИ удастся в очередной раз натрясти с МРК бабла хотя бы на полгода работы проекта, GMCS будет пытаться завершить проект. Именно "завершить", с минимальными временнЫми и ресурсными затратами, про "вытягивание" (предполагающим существенные переделки того, что уже сделано) речи не идет.
Но, судя по всему, пока у СВИ денег нет. А GMCS, изучив печальный опыт предшественников, понял, что единственно возможный способ взаимодействия со СВИ - это "утром деньги, вечером стулья", поэтому выводить на проект своих консультантов тоже пока явно не спешит.
Так что, будем дальше следить за этим увлекательным детективом, теперь уже со стороны...
Про GMCS 5 копеек положу в копилку :)
ибо ходил туда на собеседование - в качестве общей развлекаловки на должжность функ арха :)
1. Руководитель консалтинговой практики принципиально против любых кастомов.
2. С кадрами судя ао всему у них очень плохо - очень активно собирали народ
3. Показалось что уровень консалтера не такой глобальный
Следовательно если внутри СИ не будет или новых денег или резких административных действий проект умрет :(

George Nordic Darland...Не стоит пытаться систму заточенную на GAAP/IAS пытаться приспособить для РСБУ!
Почему же? Microsoft Dynamics NAV, AX, i-Scala, IFS, Infor, Platinum, тот же SAP, да и еще куча западных систем живут же как-то? И локализация нормальная, и корреспонденция есть, и налоговый учет, и в минфине сертифицированы (Продукты Microsoft и SAP - точно).

Более того, и россйскую бухгалтерию в них ведут согласно россйским стандартам бухгалтерcкой отчетности.

Я знаю много примеров ведения бухгалтерии на продуктах Microsoft. Думаю, партнеры, если захотят, приведут примеры.

С Уважением,
Георгий

Это наверно ветка для отделного флейма, но все эти системы имеют такие же проблемы что и OEBS.
Вот допустим у нас в OEBS Шахматка есть а в скале ее в приницпе невозможно сделать :)